Grupas identitāte: nepieciešamība justies kā daļai

Iespējams, ka cilvēcei kā sugai ir vissvarīgākā priekšrocība viņu vēlme strādāt sabiedrībā, grupā. Tomēr šķiet, ka ierocis ir divvirzienu, jo reizēm šķiet, ka šāda sociālā uzvedība var būt tā, kas noved pie pašas sugas neizbēgamās gala.

Un ir negaidīta blakusparādība, kuras dabiskajai atlasei nebija, izlemjot, cik labvēlīga ir sociālā uzvedība: grupu parādīšanās. Tomēr šāds dzīvesveids sevi neregulē. Praksē, kad runa ir par socializāciju, mēs to bieži darām no grupas identitātes izjūtas kas liek mums uzskatīt otru cilvēku par savu vienlīdzīgu vai, gluži pretēji, par kādu, ar kuru mēs neidentificējamies.

• Saistītais raksts: "Stereotipi, aizspriedumi un diskriminācija: kāpēc mums vajadzētu izvairīties no spriedelēšanas?"

Cilvēku rūpība: izdzīvošanas resurss

Jā, cilvēku sugai ir izdevies pieaugt kā dominējošajai tās planētas sugai (un, ja tas ir nopelns, lai justos lepns vai ne, dotu mums vēl vienu rakstu), lai gan sociālie konflikti, diskriminācija, nevienlīdzība un naids ir cena, kas šķiet ļoti augsts.

Bet kāpēc tas viss notiek? Ir neskaitāmi iemesli, kas liek mums būt grupām. Dažreiz tās ir kopīgas intereses, kuru dēļ mēs galu galā esam daļa no velosipēdistiem, geekiem vai veģetāriešiem. Citreiz tie ir ideoloģiski jautājumi, tāpēc mēs varam piederēt anarhistu, feministu vai ateistu grupai, un citreiz Dažreiz tās ir "tikai" fiziskas vai bioloģiskas atšķirības, tāpēc objektīvi mēs varam būt vīrieši, sievietes, melnādainie, balts ...

Tas nešķiet tik tālu, galu galā visi ir tādi, kādi viņi ir, un atšķirībām jebkurā gadījumā vajadzētu būt svētkiem, nevis naidam... bet kāpēc gan ne?

Nu, visa tā fenomena daļa, kuru Tadžels izdomāja kā sociālo identitāti, kas ir saistīts ar sevis uztveri, tas ir, to, kā mēs sevi redzam.

• Jūs varētu interesēt: "Paškoncepcija: kas tas ir un kā tas veidojas?"

Tadžels un viņa pētījumi par kolektīvo identitāti

Sociālā identitāte ir individuālās identitātes aspektu kopums, kas ir kas saistītas ar sociālajām kategorijām, kurām mēs uzskatām, ka piederam. Tādā veidā, ja mēs uzskatām sevi, teiksim, par spāni, visa uzvedība un normas, kas, kā mēs saprotam, ir tipiskas spāņiem, kļūst par mums. Šajā procesā jau pastāv loģikas kļūda, proti, uzskatīt, ka visiem grupas dalībniekiem ir vienādas uzvedības vai psiholoģiskās īpašības.

Tie ir slavenie stereotipi, kas nav nekas cits kā heiristika vai garīgās saīsnes, kas veic mūsu vides vienkāršošanas un psiholoģisko resursu taupīšanas funkciju, kas varētu būt orientēta uz citiem uzdevumiem, bet kuri, kā mēs sakām, nav pamatoti. Līdz ar viņiem aizspriedumi nāk roku rokā, tas ir, parādīt attieksmi pret noteiktu personu, pamatojoties uz sociālo grupu, kurai viņi var piederēt.

Katrā ziņā, cik esam saskaitījuši, šķiet, ka arī lielas problēmas nav. Ja mēs tur paliktu, mēs vienkārši dzīvotu ārkārtīgi nezinošā pasaulē, kas iznieko milzīgu potenciālu attiecībā uz ieguvumiem, ko var dot starpkultūru kultūra. Tātad jā, kāpēc mēs papildus sociālās identitātes attīstīšanai konkurējam ar citām sociālajām identitātēm?

Tadžels ar dažiem eksperimentiem nodemonstrēja, kā to nosauca par “minimālās grupas paradigmu” visbūtiskākā un virspusējā atšķirība var izraisīt konkurenci. Klasificējot dalībniekus divās grupās pēc tā, vai viņiem patīk viena vai otra glezna, katrs no viņiem tika uzaicināts sadalīt resursus (naudu) starp savu grupu un otru.

Rezultāti parādīja, ka dalībnieki izvēlējās nopelnīt mazāk naudas, kamēr atšķirība starp saņemto naudu ar otru grupu bija maksimāla... Citiem vārdiem sakot, ja esmu izvēlējies Klee gleznu un varu izvēlēties, ka gan mana grupa, gan Kandinska laimē 20 eiro, es dodu priekšroku uzvarēt 18, ja viņi uzvarēs 10... ja vien lēmums ir Anonīms.

• Jūs varētu interesēt: "8 visizplatītākie rasisma veidi"

Emocijas un grupas identitāte

Ja kaut kas tik nenopietns kā gleznas vai T-krekla krāsas izvēle man jau liek kaitēt citām grupām, ko es nedarīšu, kad dziļāki elementi, piemēram, ideoloģijas vai ģimenes?

Mehānismi, kas ir saistīti ar to visu, ir cieši saistīti ar pašcieņu. Ja es uzskatu, ka manas grupas īpašības ir attiecināmas uz mani, ja mana grupa ir vērtīga, tad es esmu tā Es esmu vērtīgs... un, kā vienmēr, vērtība ir relatīva, un to ir iespējams izlemt tikai caur salīdzinājums.

Tāpēc pašreizējo sociālo konfliktu pamatā ir meklējumi, lai justos vērtīgi (pašcieņa) caur mani grupa (sociālā identitāte), kā rezultātā citi cilvēki ir mazāk vērtīgi nekā (aizspriedumi) un pieder citai grupai savādāk.

Pēc diskursa, kuru mēs esam šeit vadījuši, loģisks secinājums ir tāds, ka šo karu nevar uzvarēt, jo tas balstās uz katras puses uztveri, un iespējams, risinājums ir panākt pašcieņu ar savu uzvedību nevis mūsu krāsa, dzimumorgāni vai ļoti patvaļīgā dzimšanas ģeogrāfiskā iezīme.

Ir taisnība, ka nav reāli mēģināt pilnībā kontrolēt psiholoģisko dinamiku, kas slēpjas identitātes izjūtā un vispār sevis izpratnē. Tādā pašā veidā nav iespējams attīstīt savu identitāti atsevišķi no sabiedrības; Labā un sliktā pusē mēs redzam sevi atspoguļotu citos, vai nu mēģinot atdarināt uzvedību, vai arī norobežoties no tiem.

Tomēr zināmā mērā ir iespējams apšaubīt loģiku un argumentācijas formas, kas mūs ved uz viena vai otra grupas identitātes veidu. Vienmēr ir labi, ka, lai koncentrētu uzmanību uz noteiktām grupām un kolektīviem, mēs to darām ar tiem, kuriem ir pozitīvs iedvesmojošs potenciāls; Tādā pašā veidā ir arī jānodrošina, lai fakts, ka nejūtaties identificēts ar citiem, nekļūst par nepamatotu naidu un diskomforta ģeneratoru ne mūsos, ne citos.

Bibliogrāfiskās atsauces:

• Andersons, B. (1983). Iedomātās kopienas. Pārdomas par nacionālisma izcelsmi un izplatību. Londona: Verse.
• Leary, M.R.; Tangney, J.P. (2003). Rokasgrāmata par sevi un identitāti. Ņujorka: Guilford Press.
• Platovs, M. Dž.; Greisa, D. M.; Smitsons, M. Dž. (2011). Pārbaudot priekšnoteikumus dalībai psiholoģiskajā grupā: uztverta sociālā savstarpējā atkarība kā paškategorizācijas rezultāts. Sociālā psiholoģiskā un personības zinātne. 3 (1): https://doi.org/10.1177/1948550611407081
• Tērners, Dž. (1987) Sociālās grupas atkārtota atklāšana: paškategorizācijas teorija. Oksforda: Blekvela.