Genovese sindroms: kas tas ir un kā tas ietekmē sociālo psiholoģiju

"Genoveses sindroms", kas pazīstams arī kā blakussēdētāja efekts, ir jēdziens, kas ir palīdzējis izskaidrot psiholoģisko fenomenu, ar kuru persona imobilizējas, redzot ārkārtas situāciju, kurā būtu jāsniedz atbalsts kādam apdraudētam svarīgs.

Šajā rakstā mēs redzēsim, kas ir Genoves sindroms, kāpēc tas ir nosaukts šādi un kāda ir bijusi tā nozīme gan psiholoģijā, gan medijos.

• Saistīts raksts: "Kas ir sociālā psiholoģija?"

Kitija Dženovese un blakussēdētāja efekts

Katrīna Sjūzena Dženovese, labāk pazīstama kā Kitija Dženovese, bija itāļu izcelsmes amerikāniete, kura uzauga Ņujorkas Bruklinas apgabalā. Viņš dzimis 1935. gada 7. jūlijā, viņa ģimene pārcēlās uz Konektikutu, un viņš strādāja par restorāna vadītāju.

Par viņa dzīvi mēs varam pateikt nedaudz vairāk. Tas, ko mēs zinām, jo ​​tas ir radījis veselu virkni hipotēžu sociālajā psiholoģijā, ir tas, kā viņš nomira. 1964. gada 13. marta agrs rīts, Kitija Dženovese viņa tika nogalināta, mēģinot iekļūt savā ēkā, kas atrodas Ņujorkā.

Pēc oficiālās versijas, vīrietis, kurš viņu nogalinājis, sekojis viņai no viņas automašīnas līdz ēku portālam, kur viņu nodūris. kaķēns

mēģināja no tā izvairīties un vairāk nekā 30 minūtes kliedza pēc palīdzības, kamēr slepkava turpināja uzbrukumus un pat izvaroja viņu pirms nogalināšanas. Šo minūšu laikā notika tas, kas tika nodēvēts par Dženovas sindromu: neviens no kaimiņiem nemēģināja viņai palīdzēt.

Prestižais New York Times šo ziņu izplatīja žurnālists Martins Gansbergs. Pēc kāda laika šī tēma tika apkopota grāmatā, kuras autors bija tā paša laikraksta redaktors A.M. Rozentāls ar nosaukumu "38 liecinieki". Starp stāstītajiem notikumiem New York Times apliecināja, ka kopumā 38 kaimiņi bija slepkavības aculiecinieki, un neviens no viņiem nebija apņēmies paziņot varas iestādēm.

Daudzus gadus šī versija tika uzskatīta par patieso, un tā radīja dažādus pētījumus psiholoģiskie jautājumi par to, kāpēc cilvēki kļūst imobilizēti vai ir vienaldzīgi pret ārvalstu ārkārtas situācija. Šie pētījumi vēlāk ietekmēja zinātniskos pētījumus par uzvedības kavēšanu individuālās ārkārtas situācijās, dzīvojot grupā.

• Jūs varētu interesēt: "Tiesu psiholoģija: tiesu psihologa definīcija un funkcijas"

Iejaukšanās ārkārtas situācijās: Darley un Latané eksperiments

Novatorisko eksperimentu par šo fenomenu veica Džons M. Darley un Bibb Latané, un publicēts 1968. gadā. Pētnieki izvirzīja hipotēzi, ka cilvēki, kas bija slepkavības aculiecinieki, nepalīdzēja tieši tāpēc, ka cilvēku bija tik daudz. Veicot pētījumus, viņi ierosināja, ka tad, kad dalībnieki bija atsevišķi ārkārtas situācijas liecinieki, viņi, visticamāk, sniegs palīdzību. Savukārt, kad ārkārtas situācija tika novērota kā grupa, dalībnieki mazāk iejaucās individuāli.

Viņi paskaidroja, ka cilvēki individuāli kļuva vienaldzīgs pret ārkārtas situāciju, atrodoties grupās, jo viņi pieņēma, ka kāds cits reaģēs vai jau ir palīdzējis (tieši tāpēc, ka tā bija steidzama situācija).

Citiem vārdiem sakot, pētnieki secināja, ka cilvēku skaits, kas ir uzbrukuma liecinieki, ir noteicošais faktors individuālajā iejaukšanā. Viņi pēdējo nosauca par “blatuļa efektu”.

Tāpat tas tika izstrādāts citos eksperimentos atbildības izkliedes jēdziens, caur kuru tiek skaidrots, ka dažādu novērotāju klātbūtne kavē skatītāja reakciju, kad viņš ir viens.

Genoves sindroma ietekme uz plašsaziņas līdzekļiem

Tas, kas nesen tika apšaubīts Kitijas Dženoveses lietā, ir pašas New York Times versija par apstākļiem, kādos notika slepkavība. Tas ir ne tikai problemātisks, bet šīs versijas mediju un pedagoģisko ietekmi. Ziņas par Kitijas Dženoveses slepkavību radīja zinātniskas hipotēzes, kas tika iemiesotas rokasgrāmatās mācību grāmatās un skolas psiholoģijas mācību grāmatās, konfigurējot veselu teoriju par uzvedību prosociāls.

Jaunākās New York Times versijas ziņo, ka daži fakti ir nepareizi interpretēti un ka sākotnējās ziņas varēja nonākt dažādos aizspriedumos. Galvenā kritika ir bijusi par pārspīlētu liecinieku skaitu. Nesen tika apšaubīts, vai patiesībā slepkavības aculiecinieki bija 38 cilvēki.

Turpmākās žurnālistikas izmeklēšanas liecina tikai par 12 cilvēku klātbūtni, kas, iespējams, to nedarīja bija liecinieki visam uzbrukumam, jo ​​pēdējam bija dažādas fāzes un vietas pirms ierašanās pie slepkavības portāls. Tāpat ir apšaubīts New York Times sākotnēji ierosināto uzbrukumu skaits.

Ne tikai tas, bet arī nesenās liecības runā par to vismaz divi kaimiņi izsauca policiju; saspīlējot gan izmeklēšanu, ko pirms gadu desmitiem veica amerikāņu laikraksts, piemēram, varas iestāžu neaktivitāte, saskaroties ar noziegumu, ko varētu viegli attaisnot kā “kaislīgu”. Galu galā un sociālajā psiholoģijā mainīgie lielumi un teorētiskā pieeja, kas tradicionāli ir atbalstījuši blakussēdētāja efektu, ir tikuši problemātiski.

Bibliogrāfiskās atsauces:

• Danlaps, D. (2016). 1964| Cik daudzi bija liecinieki Kitijas Dženovēzes slepkavībai? Ņujorkas Laiks. Skatīts 2018. gada 3. jūlijā. Pieejams https://www.nytimes.com/2016/04/06/insider/1964-how-many-witnessed-the-murder-of-kitty-genovese.html.
• Dārlijs, Dž. m. & Latāne, B. (1968). Blakusstrādnieku iejaukšanās ārkārtas situācijās: atbildības izkliedēšana. Personības un sociālās psiholoģijas žurnāls, 8 (4, pt. 1): 377-383. Kopsavilkums iegūts 2018. gada 3. jūlijā. Pieejams http://psycnet.apa.org/record/1968-08862-001.
• iS+D komunikācija. (2012). Psihosociālie eksperimenti - Nr. 7: Atbildības izkliedēšana (Darley & Latané, 1968). Skatīts 2018. gada 3. jūlijā. Pieejams http://isdfundacion.org/2012/12/28/experimentos-psicosociales-nº-7-la-difusion-de-la-responsabilidad-darley-y-latane/.