Morālais relatīvisms: definīcija un filozofiskie principi

Liela daļa Holivudas filmu, supervaroņu komiksu un fantāzijas romānu runā par labo un par ļaunumu tā, it kā tās būtu divas skaidri nošķirtas lietas, kas pastāv tāpat kā visās pasaules malās. pasaulē.

Tomēr realitāte ir daudz sarežģītāka nekā tā: robežas starp to, kas ir pareizs un kas nav, bieži vien ir mulsinošas. Kā tad zināt, kāds ir kritērijs, lai uzzinātu, kas ir pareizi? Atbildes sniegšana uz šo jautājumu pati par sevi ir sarežģīta, taču vēl jo vairāk tā ir tad, kad spēlē kaut kas pazīstams kā morāls relatīvisms.

• Saistītais raksts: "8 filozofijas nozares (un to galvenie domātāji)"

Kas ir morālais relatīvisms?

Tas, ko mēs saucam par morālo relatīvismu, ir ētiska teorija, saskaņā ar kuru nav universāla veida, kā uzzināt, kas ir pareizi un kas nav. Tas nozīmē, ka no morālā relatīvisma viedokļa pastāv dažādas morāles sistēmas, kas ir līdzvērtīgas, tas ir, vienlīdz derīgas vai nederīgas.

Par morālo sistēmu nevar spriest no ārpuses viedokļa, jo tā nepastāv universāla morāle (tas ir, tas ir spēkā neatkarīgi no situācijas, vietas vai brīdi).

No šī viedokļa tas, ko mēs pazīstam kā "labu" kā morālu jēdzienu (un līdz ar to arī to, ko mēs pazīstam kā "ļaunu"), ir sociālas konstrukcijas, produkti vēsturisko, kultūras un tehnoloģisko attīstību un neatbilst dabiskajām kategorijām, kas pastāv neatkarīgi no mums, cilvēkiem. morāle. Līdz ar to viena no satraucošākajām un pretrunīgākajām morālā relatīvisma sekām ir tā neviena darbība vai notikums, lai cik nežēlīgs un rupjš tas varētu šķist, abstraktā un universālā nozīmē nav ļaunsTas tiek darīts tikai sabiedriski izveidotās telpās un vienojoties.

No otras puses, morālo relatīvismu nevar sajaukt ar metodisko relatīvismu. Šis jēdziens ir saistīts ar to, ka netiek uzskatīts par pašsaprotamu, ka visas cilvēku sabiedrības sākas no mūsu ideju un vērtību sistēmas, un tas tiek piemērots sociālajām zinātnēm. Tāpēc tam nav morālas, bet gan aprakstošas. Piemēram, to var izmantot, lai labāk izprastu noteiktu kultūru un spētu tai uzspiest mūsu ētiskās vērtības un morāli.

Piemēri filozofijas vēsturē

Morālais relatīvisms visā vēsturē ir izteikts ļoti dažādi. Šie ir daži piemēri.

Sofisti

Viens no pazīstamākajiem morālā relatīvisma gadījumiem ir Senās Grieķijas sofistiem. Šī filozofu grupa to saprata objektīvu patiesību nevar zināt un vispārēji derīgu ētikas kodeksu nevar atrast.

Ņemot to vērā, nav pārsteidzoši, ka viņi izmantoja savas diskursīvās spējas un domāšanas vieglumu, lai aizstāvētu vienu vai otru ideju atkarībā no tā, kurš tās maksāja. Filozofija tika saprasta kā retorikas spēle, stratēģiju kopums, lai pārliecinātu citus.

Šī attieksme un filozofiskā nostāja lika sofistiem izpelnīties tādu lielo domātāju nicinājumu kā Sokrats vai Platons, kurš uzskatīja, ka sofistu relatīvisms ir sava veida inteliģences algotņu tirdzniecība.

Frīdrihs Nīče

Nīčem nebija raksturīga morālā relatīvisma aizstāvēšana, taču tā tas bija noliedza visiem derīgas vispārējas morāles sistēmas esamību.

Faktiski viņš norādīja, ka tikumības izcelsme ir reliģijā, tas ir, kolektīvā izgudrojumā, lai iztēlotos kaut ko tādu, kas ir virs dabas. Ja tiek izslēgts, ka kaut kas atrodas virs kosmosa darbības, tas ir, ja ticība pazūd, Pazūd arī morāle, jo nav neviena vektora, kas norādītu virzienu, kurā mūsu akti.

Vēlāk daudzi citi mūsdienu filozofi apšaubīja labā un ļaunā ontoloģisko statusu, uzskatot, ka tās ir tikai sociālās konvencijas.

Postmodernisti

Postmodernie filozofi norāda, ka nav atšķirības starp to, ko mēs sauktu par "objektīviem faktiem", un veidu, kā to izdarīt mēs interpretējam, kas nozīmē, ka viņi noraida objektīvas kārtības ideju gan aprakstot realitāti, gan nosakot a morāles kodekss. Tāpēc viņi to aizstāv katra laba un ļauna koncepcija ir vienkārši tikpat derīga paradigma kā jebkura cita, kas ir morālā relatīvisma paraugs.

Tas labi sader ar ideju tipu, kas aizstāvēts no postmodernajiem pasaules izpratnes veidiem, saskaņā ar kuriem to nav unikāls universāls stāstījums, kas ir derīgāks par pārējo, kas atspoguļotos arī jēdzienos laba un slikti.

Morālā relatīvisma šķautnes

Šī relatīvā balstītā ticības sistēma tiek izteikta trīs plūsmās.

Apraksts

Morālais relatīvisms norāda uz situāciju: ka ir vairākas grupas ar morāles sistēmām, kas ir pretrunā viena otrai un kuras saduras tieši pretī. Tādā veidā viena vai otra ētiskā sistēma nav pamatota.

Metaētiskā pozīcija

Sākot ar morālo relatīvismu, ir iespējams apstiprināt kaut ko tādu, kas pārsniedz šo sistēmu aprakstu morāle pretojās viena otrai: ka virs tām nav nekā un ka tieši tāpēc nevar būt morāla nostāja objektīvs.

Normatīvā nostāja

Šo nostāju raksturo normas noteikšana: jāpieļauj visas morāles sistēmas. Ironiski, lai mēģinātu novērst uzvedības regulēšanu, tiek izmantots noteikums, tāpēc bieži tiek kritizēts, ka šajā sistēmā ir daudz pretrunu.

Bibliogrāfiskās atsauces:

• Beebe, J. R., (2010), Morālais relatīvisms kontekstā, Noûs, 44 (4): 691–724.
• Brogaard, B., (2007), Morālais kontekstualisms un morālais relatīvisms, The Philosophical Quarterly, 58 (232): 385–409.
• Capps, D., M.P. Linčs un D. Massey (2009), Saskaņots morāls relatīvisms, Synthese, 166 (2): 413–430.
• Margolis, J., (1991). Patiesība par relatīvismu, Oksforda: Blekvels.
• Storig, H. Dž. (1995). Vispārējā filozofijas vēsture. Madride: TECNOS.
• Standfordas filozofijas enciklopēdija. (2004). Morālais relatīvisms.