Arcesilao: šī grieķu filozofa biogrāfija

Arcesilao bija grieķu filozofs un viens no tā dēvētās Vidējās vai Otrās Platoniskās akadēmijas dibinātājiem.

Ir zināms, ka viņš bija vairāku sava laika nozīmīgu filozofu māceklis, būdams Crates de Triasio pēctecis Platoniskā akadēmija, veicot transformāciju tajā pašā iestādē, kas vājina POS pozitīvos apstiprinājumus Platons.

Viņš ir pazīstams ar to, ka ar ironijas, pratināšanas un šaubu dēļ par filozofiskām domstarpībām Sokrātijas metodi atkal modē. Apskatīsim tuvāk tās vēsturi un to, kā tas savā ziņā bija novatorisks sava laika filozofijai Arcesilao biogrāfija kopsavilkuma formātā.

• Saistītais raksts: "Kā līdzīga ir psiholoģija un filozofija?"

Īsa Arcesilao biogrāfija

Arcesilao (klasiskā grieķu valodā Αρκεσίλαος) dzimis Pitane, Eólida reģionā, mūsdienu Turcijā, līdz 315. gadam a. C. kad šis reģions atradās pārtikušās grieķu civilizācijas pakļautībā, būdams Skita dēls, kas pazīstams arī kā Seuthos vai Scythos. Par viņa bērnību nav daudz zināms, lai neteiktu neko, bet ir zināms, ka, lai gan viņš devās studēt retoriku Atēnās, viņš izvēlējās studēt filozofiju.

Viņš bija filozofa Teofrasta un vēlāk Krantora māceklis. Turklāt, atrodoties pilsētā, kas bija klasiskās Grieķijas kultūras centrs, viņam bija iespēja apmeklēt polimona un kastes nodarbības. Arcesilao ne tikai uzzināja par filozofiju, bet arī ieguva iespēju studēt matemātiku ar Autolico de Pitane un Hipponico, turklāt viņš ir Platona zināšanu cienītājs, kuru viņš apbrīnoja dziļi.

Pēc Crates nāves, kurš bija Platoniskās akadēmijas vadītājs, Sokrats, vēl viens filozofs, apliecināja iestādes nepārtrauktība, atzīstot Arcesilao par izcilu filozofu un nolēma dot viņam virzību Akadēmija. Atrodoties iestādē, viņš to pārveidoja, vājinot Platona pozitīvos izteikumus un atgūstot skepsi un Sokrātijas metodi.. Starp citiem skaitļiem, kurus viņš varēja satikt dzīvē, bija Pirrons, Diodoro Kronoss un Menedemo, lai gan nav absolūtas pārliecības.

Lai gan viņš bija cilvēks, kuram bija jādzīvo ievērojamas stabilitātes laikos, turklāt viņš nekad pārāk daudz neiejaucās politikā, viņa personīgā dzīve ir cita lieta. Laika avotu baumas par viņa izvirtību un kurtizāniem. Bez visa šī nav zināms daudz kas cits, tikai tiek uzskatīts, ka viņš noteikti ir miris 240. gadā pirms mūsu ēras. C., piedzēries un maldīgs. Tāpat var teikt, ka tas viss varētu būt tikai apmelojums, jo Plutarhs un stoiskais Cleantes piedāvā ļoti atšķirīgu Arcesilao tēlu, aizstāvot viņu kā ļoti atbildīgu un paklausīgu varoni mājasdarbs.

Interesants viņa dzīves aspekts ir tas, atšķirībā no vairuma sava laika filozofu, viņam piederēja liela laime. Grieķijas filozofiem nebija raksturīga liela bagātība, un viņiem bija tendence uz askētiskāku dzīvesveidu. Viņš arī bija ļoti dāsns un pārliecinājās par savu draugu labklājību. Pēc Plutarco teiktā, Arcesilao bija cieņpilns cilvēks ar saviem pretiniekiem.

• Jūs varētu interesēt: "Grieķieša Sokrāta ieguldījums psiholoģijā"

Šī grieķu domātāja filozofija

Tas, ko mēs zinām par Arcesilao filozofisko viedokli, nav radies no viņa paša rokraksta. Viņš nenodevās rakstīšanai, un viņa laikabiedri nodeva viedokli, ar kuru tas ir atskaitāms, ka vai nu viņi varēja nepareizi interpretēt viņa vārdus, vai arī viņi nepadomāja visu domu Arcesilao. Tāpēc ir grūti novērtēt šī grieķu domātāja filozofiju.

Zinātnieki viņa skepsi ir interpretējuši dažādi. Dažiem viņa filozofija ir pilnīgi negatīva vai destruktīva, bet citi uzskata, ka, pamatojoties uz viņa filozofiskajiem argumentiem, neko nevar zināt. Ir tādi, kas apgalvo, ka viņam nav pozitīvu viedokļu nevienā filozofiskā jautājumā, ieskaitot zināšanu varbūtību.

Grieķu filozofs Sexto Empirico paziņoja, ka Arcesilao filozofija pēc būtības šķiet tāda pati kā Pyrrho, taču viņš arī atzina, ka šī atziņa varēja būt virspusēja. Tiek teikts, ka Arcesilaus ir atjaunojis Platona doktrīnas nesabojātas, savukārt citi, piemēram, Cicerons, uzskata Arcesilausa viedokli par zināšanas ir šādas: Ja Sokrats būtu teicis: "Es zinu tikai to, ka neko nezinu", tad Arcesilao būtu piebildis, ka "viņš neko nezina, pat ne savu vienaldzība".

Arcesilao filozofijas galvenie pretinieki bija stoiķi. Šis filozofs uzbruka viņa doktrīnai par pārliecinošu koncepciju (katalêptikê phantasia), ko saprot kā nozīmi starp zināšanām (epistēma) un viedokli (doksa). Viņš uzskatīja, ka tā nevar pastāvēt un ka tā vienkārši ir nosaukuma interpolācija. Viņam tas viss nozīmēja pretrunu viņa izteiksmē, jo pati "fantāzijas" ideja rada iespēju patiesam un nepatiesam priekšstatam par vienu un to pašu elementu.

Skepticisms

Arcesilao parasti uzskata par skeptisku filozofu. Viņas būtībā dibinātās Vidējās vai Otrās akadēmijas akadēmiskā skepse atšķīrās no Pirrho redzējuma. Dots Arcesilao ideja, ka nevar pat apzināties savu nezināšanuŠķiet, ka savā ziņā skepse nevarēja virzīties uz priekšu. Tomēr patiesība ir tāda, ka, šķiet, akadēmiskie skeptiķi nav šaubījušies par pašu eksistenci pati realitāte, bet gan par to, kā cilvēki to var iegūt vistīrākajā un vislielākajā mērā taisnība.

Vēl viens aspekts, kurā tas atšķīrās no pironisma, bija tā doktrīnu īstenošana. Kamēr pironiešu mērķis bija panākt līdzsvaru (ataraxia), šķiet, ka akadēmiskie skeptiķi ir izvēlējušies praktiskas dzīves spekulācijas. Kopš tā laika akadēmisko skeptiķu galvenā iezīme bija praktiska savaldība, kaut arī viņi apšaubīja zināšanu iegūšanas veidi, katra viedokļa leģitimitāte netika apšaubīta, kaut arī viņi zināmu pieņem debates.

Zināšanu kritika

Arcesilao uzskatīja, ka attiecībā uz zināšanām jums var būt tikai viedokļi. Neko nevarēja pateikt. Viņam viedoklis joprojām ir zināšanu, nevis gudrības trūkums, ar kuru nav pārliecības, ka tas, kas ir zināms, patiešām ir zināms. Ir jāatsakās no visa, jo tie ir tikai uzskati.

Viņš uzskatīja, ka nevar atšķirt reālas un nereālas pasaules reprezentācijas, kas ir skaidrāka šīs idejas demonstrēšana ir objekti bez eksistences, piemēram, sapņi, maņu kļūdas vai trakums. Mums visiem, domājams, ir šo "objektu" attēlojums, kuriem nav fiziskas vietas.

Ko tu teici nav iespējams uzticēties jutekļu datiem par patiesām zināšanām par pasaules cēloņiem un principiem, gan fiziskiem, gan nemateriāliem. Patiesībā saprāts neko nezina, jo nav patiesības kritērija. Viss ir paslēpts tumsā un ka neko nevar īsti uztvert vai saprast, ar ko neko nevar pārliecināt, kā arī neko apstiprināt vai apstiprināt.

Bibliogrāfiskās atsauces:

• Laërtius, Diogenes (1925). Akadēmiķi: Arcesilaus. Izcilu filozofu dzīve. 1:4. Tulkojis Hikss, Roberts Drū (Divu sējumu ed.). Lēba klasiskā bibliotēka ..
• Brittain, Charles. Arcesilaus. Zaltā Edvards N. (red.). Stenfordas filozofijas enciklopēdija.