Transatlantiskā līguma (TTIP) postošās sekas

Uznirst akronīmu apvienojums, lai aprakstītu to pašu. Un tas nav bez pamata. Dūmainība, ar kuru šis jaunais brīvās tirdzniecības nolīgums starp Amerikas Savienotajām Valstīm un Eiropas Savienību, izraisa vienprātības trūkumu starp plašsaziņas līdzekļu dalībniekiem. Pat ja tā, prese ir vispārpieņemusi akronīmu angļu valodā, kuru padarījis pieejamu - pārnacionālas institūcijas, TTIP (Transatlantiskā tirdzniecības un investīciju partnerība), tās saīsinājums - Angļu valoda 1].

Tomēr alfabēta zupa nebeidzas ar TTIP. CETA (Visaptverošs ekonomikas un tirdzniecības nolīgums) un SPA (Stratēģiskās partnerības līgums) ir komerciāli un politiski nolīgumi starp Savienības valstīm un Kanādu. Tas kalpos par tiltu TTIP īstenošanai. 2014. gada 26. septembrī abu dalībnieku sarunas beidzās, līdz tiek ratificēts Līgums Padome un Eiropas Parlaments (kompetentā iestāde) un attiecīgajos kopienas valstu parlamentos (ja to nosaka to konstitūcija) prasības).

Bet kas ir TTIP?

Šķiet saprotams, ka šis līgums parasti paredz

organizēt lielāko brīvās tirdzniecības tirgu pasaulē, kas apvienotu vairāk nekā 800 miljonus patērētāju un vairāk nekā pusi no pasaules IKP (54%) arī ļauj Eiropas ekonomikām dopēt par 120 000 miljoniem eiro un Amerikas ekonomikām par 95 000 miljoniem eiro (Ekonomikas politikas pētījumu centra sagatavotos datus) [2]. Ņemot vērā šo ekonomisko perspektīvu, Eiropas pilsonis nešaubītos par tā īstenošanu, bet... Kāpēc tad tik daudz slepenības?

TTIP ir tālu ārpus “vienkāršajiem” brīvās tirdzniecības nolīgumiem, jo ​​tam ir trīs ļoti svarīgi mērķi, kas jāprecizē. Pirmais sastāvētu no pēdējo muitas nodokļu (tarifu barjeru) atcelšanas, kas jau tā ir ļoti zemi [3]. Savukārt otrais mērķis ir “saskaņot” beztarifu barjeras (standartus) starp iesaistītajām valstīm [4]. Visbeidzot, tas sastāv no juridisko mehānismu garantēšanas, ko sauc par ISDS (Investor-State Strid Settlement), lai ieguldītāji atrast regulatīvos vai likumdošanas šķēršļus tirgos, kuros viņi plāno ienākt, un, ja viņi to dara, spēt Dodge. Citiem vārdiem sakot, TTIP (vai arī CETA) mērķis ir noteikt lielo uzņēmumu interesēm prioritāti attiecībā pret valstīm, ar acīmredzamu ar to saistītās suverenitātes zaudēšanu. [5] + [6]

Faktiski sarunas ir uzsākuši daudzi Amerikas [7] un Eiropas [8] lobisti, bet oficiāli tie ir attiecīgo valdību ierēdņi mēģina [9]. Sarunas teorētiski beigsies nākamgad, bet pirms tām ilgs laiks ratifikācijas procesu Padomē un Eiropas Parlamentā, kā arī valstīs, kurās to tiesību akti ir spēkā to pieprasīt. Šis process nebūs viegls uzdevums šajā ekonomiskās, sociālās un politiskās krīzes periodā Eiropā (īpaši dienvidos). No šī konteksta, kā arī neskaidrību par TTIP iespējamām sekām var secināt par iestāžu necaurlaidību [10].

Kādas priekšrocības vai trūkumus nes TTIP?

Priekšrocības vai trūkumi attiecībā pret Eiropas vai Amerikas sabiedrībām katrā gadījumā ir atšķirīgi un atbilstoši ideoloģiskajai prizmai, no kuras tā tiek skatīta. Saskaņā ar ziņojumu, ko CEPR sagatavoja baņķieru lobijs Eiropas Komisijai (kurš tāpat apstiprina, ka tā ir ekonomikas prognoze un, protams, neizbēgami priekšrocības ir saistītas ar ekonomikas izaugsmi (pieaugums par 0,5% no IKP ES un 0,4% ASV), īpaši dažās nozarēs: īpaši automobiļu nozare (eksporta pieaugums par 40%), metalurģijas nozare (+ 12%), pārstrādāta pārtika (+ 9%), ķīmiskie produkti (+ 9%)... Attiecībā uz nodarbinātību Komisijas pasūtītais pētījums paredz darba vietu maiņu starp nozarēm (attiecībā uz 7 darbavietām no 1000 10 gadu laikā), nevis patiesībā tā izveidošana. Tas ir svarīgi! Politiķi vienmēr spēlē darbavietu radīšanas triku, lai attaisnotu brīvās tirdzniecības līgumu (vai citas ES intereses apšaubāma likumība), ja viņi patiešām neievēro to iestāžu oficiālo pētījumu datus, kurus viņi pārstāvēt.

Turklāt trūkumi rodas vēl vairākos līmeņos, kas nav minēti CEPR pētījumā (analīzē) pārāk ekonomiski): līgums apdraud sociālos, ekonomiskos, veselības, kultūras, vides, politiskos un pat riskus ģeopolitiskais... Piemēram, Starptautiskās Darba organizācijas (SDO) ierosinātās astoņas pamattiesības pieņem ES dalībvalstis. Turpretī tikai divas no tām ir ratificējusi Amerikas Savienoto Valstu valdība. Brīvās tirdzniecības līgumu pieredze liecina, ka noteikumu "saskaņošanu" nosaka no zemākā kopsaucēja, kas novestu pie zaudējumiem Eiropas darba ņēmēju pamattiesību ievērošanu, sadaļu, kuru īpaši min CEPR, kas faktiski apstiprina nepieciešamību atcelt darbs.

Vēl viens mūsu piedāvātais piemērs, ņemot vērā tā sociālo jutīgumu, ir draudi videi. Brīvās tirdzniecības tirgus palielinās preču plūsmu, kā arī enerģijas izdevumus un līdz ar to arī piesārņojumu. No otras puses, dažu piesārņojošu tehnoloģiju, piemēram, slānekļa gāzes ieguve, bezmaksas piekļuve un izmantošana (fracking), atļaut izmantot agroindustriālas ķimikālijas (vai jums patīk vistas gaļa, kas mazgāta ar hloru, un liellopa gaļa ar hormoni? sic.) vai paver durvis ĢMO (lai gan Spānijā ĢMO prakse ir dziļi iesakņojusies [11])... būtu jāņem vērā daži no šiem efektiem.

Lai pabeigtu šo punktu, mēs pieminēsim visvairāk satraucošo: demokrātijas zaudēšana. Politiķi un pilsoņi pastāvīgi apliecina, ka mēs dzīvojam demokrātijā. Bet demokrātijas nav vai vairs nav, bet drīzāk tā pastāv vairāk vai mazāk saskaņā ar ražošanas struktūru un - kompetento dalībnieku saruna sistēmā (kur sabiedrība ir likumīgais dalībnieks demokrātija). Pārredzamības trūkums Eiropas Savienībā attiecībā uz jau nedemokrātisko TTIP, ko tiesa nosodīja Eiropas Savienības Tiesas (CURIA), ir simptoms demokrātijas kvalitātes zudumam, ko ES līgumiem. Ekonomika izspiež politiku un noteikti pakļauj sabiedrību tirgus likumiem.

(Neo) liberālā tirgus "anarhija"

Eiropa, kas ir pakļauta lielo transnacionālo korporāciju diktātam, novedīs pie ražošanas sistēmas un līdz ar to arī sistēmas pārveidošanas. sociālā, kā arī neveiksme valstu suverenitātē (maz, kas tām jau ir pēc suverenitātes nodošanas parakstīšanas Lisabona). Lielu uzņēmumu rīcības spēju atbrīvošana, kas palielinās konkurenci (hiperkonkurence), rada scenāriju, kurā mazie ražotāji var bargi sodīti, ja viņi nespēj pielāgoties šiem jaunajiem apstākļiem (pielāgošanās e-komercijai būtu pamata), izraisot konfliktus visos sabiedrībā.

Monopoliem, oligopoliem... būs iespēja palielināt savu rīcībspēju pret valstīm, kam to darīt nebūtu juridisku instrumentu (atcerieties valsts uzņēmuma ISDS šķīrējtiesas mehānismus). Strukturālās reformas, kas ārkārtīgi piedzīvotas Spānijā, ir pamats brīvas pārvietošanās nodibināšanai. Pēdējais, ja tas piepildīsies, būs jauns solis ekonomiskās globalizācijas virzienā, ASV sākot ar zināmām priekšrocībām. Tas viss pateicoties tā interneta gigantu ietekmei: Google, Amazon, Facebook, Microsoft... Šī tirgus atcelšana arī pastiprinātu krīzes iespējamību. Pirmkārt, produktīvas specializācijas rezultātā noteiktā teritoriālā jomā, kurai būtu tendence pastiprināties pret produktīvo daudzveidību, kuras pretestība kapitālisma laicīgajām ekonomiskajām krīzēm ir lielāka efektīvs. Otrkārt, valstīm kā sociālo spēku un priekšnieku starpniekiem trūka pilnvaru novērst ražošanas sistēmas sabrukumu. Demokrātijas zaudēšana par labu ekonomikas kontrolei ir galīgā cena.

Piezīmes:

[1] http://ec.europa.eu/trade/policy/in-focus/ttip/ind...

[2] CEPR ir organizācija (lobijs), ko finansē dažādas privātās bankas.

[3] Saskaņā ar Pasaules tirdzniecības organizācijas datiem tarifu šķēršļi Eiropā atšķiras atkarībā no produkcijas, bet vidēji tas ir 5,8%. Produkti, kuros ir augstāka tarifu maksa, ir lauksaimniecības produkti ar vidēji 13,24%. No otras puses, rūpniecības produktiem uzliktie muitas nodokļi ir daudz zemāki - 4,2%.

[4] Saskaņā ar Fondation Res Publica veikto pētījumu 2013. gada 16. septembrī standartu "saskaņošana" tiks veikta no "apakšas". Citiem vārdiem sakot, tiks pieņemti nacionālie vai pārnacionālie noteikumi, kuru ierobežojumi ir mazāk “kaitīgi” kapitāla plūsmām.

[5] Gandrīz 9000 miljonu eiro naudas sods, ko Francijas banku grupai BNP Paribas uzlika Amerikas Savienoto Valstu valdība par iespējamās investīcijas valstīs, kurās ir ASV embargo (Kuba, Irāna un Sudāna), prognozē, ka Amerikas ekonomikas likumi dominēs pār cits Šķiet paradoksāli, ka tad, kad tiek veidots transatlantiskais līgums, kurā dominēs aizstāvēto starptautisko uzņēmumu intereses nākamajās starptautiskajās tiesās Amerikas valdība var uzlikt uzņēmumiem savus likumus (ņemot vērā kontroli pār dolāru) Eiropas.

[6] Mums šķiet svarīgi precizēt, ka galvenā ASV interese ir imperiālistiska rakstura un tāpēc ģeopolitiska (vai ģeostratēģiska). Iemeslu nosaka jaunā Ķīnas valdības protekcionistiskā nostāja, it īpaši attiecībā uz pašas augsto tehnoloģiju zīmolu aizsardzību vietējam patēriņam. Tāpat tās monetārās ambīcijas cenšas pamazām konkurēt ar dolāru (lai gan tas ir mazs). Turklāt ASV vēlas līdzsvarot savu tirdzniecības deficītu pēdējos gados, lai garantētu rūpniecisko izstrādājumu likumu hegemoniju. Tas izraisītu trešo valstu adaptācijas nepieciešamību Transatlantiskā līguma produktīvajiem noteikumiem. Eiropas intereses savukārt paliek kā vienkārši merkantilistiski jautājumi (bez jebkādām politiskām ambīcijām) neitralizēt amerikāņu dominēšanu), ASV cenšas par katru cenu saglabāt savu hegemoniju, kas prasīs mēģinājumu marginalizēt Ķīnu un Krievija. Process nav viegls, jo pēdējie meklē sabiedrotos, lai stātos pretī Amerikas hegemonijai. Spilgtākais piemērs ir BRICS sanāksme Brazīlijā, kas sakrīt ar pasaules futbola kausu; kā arī Vladimira Putina tūre Latīņamerikā. Ievērojams ir viņu līgums izveidot kopīgu investīciju banku starp BRICS un gāzes vadu, kas savienos Ķīnu un Krieviju.

[7] No tiem visvairāk interesē lauksaimniecības un pārtikas rūpniecība, kultūras nozare vai, vēl jo vairāk, jauno datoru tehnoloģiju nozare. Saskaņā ar Eiropas korporatīvās observatorijas datiem

[8] Visvairāk interesē Vācijas rūpniecības grupas, īpaši transportlīdzekļu ražotāji šo procesu, kuri redz iespēju daļēji pārvietot savu rūpniecību teritorijā Amerikānis. Pēdējā stipri modernizē savu rūpniecisko tehnoloģiju, un tajā ir vairāk paviršu tiesību aktu darba jomā.

[9] No 14. līdz 18. jūlijam Briselē notika sestā sarunu kārta starp Amerikas Savienotajām Valstīm un Eiropas Savienību. Laikā no 29. līdz 3. oktobrim Merilendā (ASV) notiks septītā sarunu kārta.

[10] Tāpat sarunu necaurredzamība ir veicinājusi “ultraliberālā” Žana Kloda Junkera ievēlēšanu Hosē Manuela Durao Barrozu vietā Eiropas Komisijā. Pēdējā uzsāka transatlantiskās sarunas ar Amerikas Savienotajām Valstīm 2013. gadā.

[11] http://www.greenpeace.org/espana/es/Trabajamos-en/...