Cilvēka stāvokļa medicīniskā palīdzība: dabiska diskomforta patoloģizēšana

Mums nešķiet dīvaini dzirdēt, ka mēs ciešam no “pēcatvaļinājuma sindroma”, ja, atgriežoties no ceļojuma, jūtamies emocionāli nomākti un pēkšņi atkal sastopamies ar rutīna vai, gluži pretēji, ka mēs ciešam no "brīvā laika sindroma", ja dodamies atvaļinājumā un mums ir grūti atpūsties, jo esam pieraduši vadīt ļoti ātru dzīves ritmu aizņemts.

Neskatoties uz to, ka šīs etiķetes tiek izmantotas normāli un var šķist nekaitīgas, tās atspoguļo mūsu sabiedrība ir kļuvusi neiecietīga pret diskomfortu, sāpēm un nenoteiktību.

Tas mūs ir licis patoloģizēt cilvēka stāvoklim raksturīgus prāta stāvokļus, jūtas un emocijas, piemēram, skumjas, dusmas, stresu, pusaudža vai vientulības problēmas, kas cita starpā varētu būt vairāk saistītas ar “sliktu pašsajūtu” nekā ar “slimības ciešanu” (Pérez, Bobo un Arias, 2013).

• Saistītais raksts: "Psihofarmaceitiskie preparāti: zāles, kas iedarbojas uz smadzenēm"

Veselības paradokss

Iepriekš minētajam tiek pievienots to, ko mēs saucam par "veselības paradoksu"Citiem vārdiem sakot, tas notiek vairāk attīstītajās valstīs, kad veselības definīcija ir ļoti objektīva un sniedz atgriezenisko saiti par medicīniskajā konsultācijā deklarēto problēmu pieaugumu.

Tas notiek, piemēram, kad simptomu apraksts, lai identificētu slimību vai traucējumus, ir ļoti specifisks un ietver virkni "simptomu", kas var parādīties arī sarežģītās situācijās vai pretrunīgi.

Tādējādi bieži dzird, ka kāds saka, ka viņam ir "depresija", lai neteiktu, ka viņš ir "skumjš", vai ka viņam ir "trauksme", lai neteiktu, ka viņš ir nervozs. Līdzīgi, jo vairāk resursu tiek paplašināti veselības sistēmā, jo vairāk cilvēku apgalvo, ka ir slimi.

Tādēļ šis mehānisms, kas atjauno slimību uztveri, saskaroties ar normālām reakcijām ikdienas grūtībās ir balstīts uz pieņēmumu, ka nav veselu cilvēku, bet ir tikai nediagnosticēti slimi cilvēki (Orueta et al., 2011), ņemot vērā, ka kaut kā kādā brīdī vai citur mēs visi iederētos kādā diagnostikas kategorijā.

Ko mēs saprotam ar veselību un laimi?

Pasaules Veselības organizācija (PVO) definē veselību vairs nevis kā slimības neesamību, bet gan kā absolūtas labklājības sasniegšanu, kas kaut kādā veidā nodrošina šī ārkārtējā diskomforta patoloģizācija, kā arī tūlītējas laimes meklēšana un pārmērīgs sedatīvu zāļu patēriņš, kas ļauj izvairīties no nelielām devām ciešanas.

Tas ir saistīts ar neaizsniedzama vieta, kur tiek likti pamati cilvēku veselības standartam, kuras dabiskais stāvoklis ir garastāvokļa mainīgums un izraisa to, ka viss, kas netiek uztverts kā “absolūta labklājība”, tiek uzskatīta par “patoloģisku”.

Tomēr problēma nav laimes meklējumos vai nē, tā ir tā, ka viņi jau ir iemācījuši mums, kur to atrast, un mēs, neko neko neapšaubot, esam tam noticējuši. Patēriņš, tehnoloģiju un zinātnes attīstība un individuālisms ir tie trīs lielie ceļi, kas, pēc mūsu sabiedrības domām, mums jāiet, lai atrastu laimi (Lipovetsky un Charles, 2006). Visi trīs ir daļa no materiāla un ir savstarpēji saistīti, būdami vienlaikus, nelielas periodiskas laimes un nelaimes porcijas.

No vienas puses, tie mums piedāvā komforta un prieka mirkļus, un, no otras puses, tie liek mums justies nemierīgiem un neomulīgiem. Piemēram, tie ļauj mums piekļūt sāpju mazināšanai, priviliģētiem pirkumiem vai noderīgiem tehnoloģiskiem sasniegumiem, bet tajā pašā laikā Tajā pašā laikā tie liek mums vēlēties arvien vairāk un sajust, ka ar to nekad nepietiek, tādējādi radot neapmierinātības un nelaime.

Tāpēc, pērkot bez nepieciešamības kā izvairīšanās metodi, trūkstot kritiskas pieejas medicīnas zinātnei un kļūstot individuālistiskākiem, prasīgākiem un jutīgākiem pret vilšanos, ir padarījis mūs par patērētājiem, kuri dažreiz ir laimīgi, bet vienmēr neapmierināti.

• Jūs varētu interesēt: "Pieņemšanas un apņemšanās terapija (ACT): principi un īpašības"

Pārmērīga medicīniskā palīdzība

Garīgās veselības joma ir labs piemērs visam iepriekš apspriestajam. Neraugoties uz nesenajiem centieniem mainīt šo situāciju, šajā jomā tiek izmantota un tiek izmantota bioloģiskā perspektīva, lai ārstētu cilvēku “diskomfortu”.

Šis noved pie pārmērīgas medicīniskās palīdzības kā līdzekļa "problēmu" apkarošanai kas faktiski ir daļa no parastajām dzīves svārstībām, nodrošinot tūlītēju, ja īslaicīgu labklājību. Tādā veidā mēs zaudējam autonomiju, pierodam pie pasīvas attieksmes pret problēmām.

Tādējādi, uztverot sāpes, nemieru vai trauksmi kā slimības, mēs varam tos apzīmēt un līdz ar to arī ārstēšanas, tas ir, risinājuma, kas tiek atrasts ārzemēs, nodrošināšana, un tāpēc tas mūs neiesaista tieši. Kā Konrāds teica 2007. gadā, tā tas ir veids, kā cilvēku apstākļus pārveidot par ārstējamām slimībām, kas šajā gadījumā atsaucas uz to, ka zinātne un nauda iet roku rokā un tāpēc šī disciplīna beidzot ir uzņēmums ar ekonomiskiem mērķiem (Smith, 2005).

Mūsdienās ārstēšana, kas tiek lūgta pirms "slimības" iestāšanās, parasti tiek samazināta līdz narkotikām, un šīs darbības vairāk kā “pludiņš”, nevis “glābšanas laiva”, lai gan patiesībā mums ir nepieciešams iepazīties ar aukstu ūdeni un iemācīties peldēt. Beigās, problēmas seku mazināšana padara to izturamāku un izturīgāku, bet neliek tai pazustTas palīdz uz brīdi aizmirst, ka šāda problēma pastāv.

Piemēram, daudz vieglāk būs domāt, ka bērns ir nepaklausīgs un nepaklausīgs, jo viņam ir uzmanības deficīta traucējumi. (ADHD) nekā domāt, ka šāda uzvedības uzbudinājums ir saistīts ar disfunkcionālu ģimenes dinamiku (Talarn, Rigat & Carbonell, 2011). Tad simptoma risinājums, ko, iespējams, dod ģimenes problēma, nevis traucējums, tiks atrasts a amfetamīna narkotiku, nevis apšaubot uzskatus, kas līdz šai dienai ir vadījuši viņu uzvedību tēvi.

Jaunas terapeitiskās perspektīvas

Noteikti, mums kā sabiedrībai nenoteiktība un ciešanas ir jāsaprot kā dzīves sastāvdaļa lai spētu normalizēt problemātiskās situācijas, kas jau ir medicīnā (Perez et al, 2013), un kas turklāt varētu izrietēt no indivīda un viņa konteksta un vēstures mijiedarbības (Bianco un Figueroa, 2008). Tomēr tas ir sarežģīti, kamēr jebkādu nožēlu turpina interpretēt no medicīnas viedokļa, jo tas ir izdevīgi ekonomiskā, nevis zinātniskā līmenī (Talarn et al., 2011).

Pat ja tā ir taisnība, ka šī problēma sāk kļūt redzama un tādas terapijas kā "Pieņemšanas un apņemšanās terapija" (ACT) kļūst zināmas, kuras galvenais priekšnoteikums ir diskomforta normalizēšana, saprotot to kā cilvēka stāvokļa produktu. Tas atklāj, kā sabiedrība mūs māca pretoties normālām ciešanām un kā šī pretestība var radīt patiesas patoloģiskas ciešanas.

Tā mērķis ir atbrīvoties no izvairīšanās un iznīcināšanas modeļa, ko rada "jūtu kultūra" labi ”, kas liek mums izvairīties no sāpēm, kas ir daļa no mūsu dzīves cikla un palīdz mums augt (Soriano y Salas, 2006).

Manuprāt, šāda veida terapija ir steidzami pamanāma, jo mums ir grūti atvērt acis, ja joprojām ir izdevīgi likt mums uzskatīt, ka risinājums ir to aizvēršana. Tāpēc mums vajadzētu atbalstīt šīs jaunās filozofijas izaugsmi, jo kamēr mūs turpina mācīt būt ārstējamiem pacientiem, mēs turpināsim būt gatavi patērēt un neuzņemties aktīvu attieksmi pretrunā ar dzīves konfliktējošām situācijām (Lobo, 2006).