Platona alas mīts (šīs alegorijas nozīme un vēsture)

Platona alu mīts Tā ir viena no lieliskajām ideālistiskās filozofijas alegorijām, kas tik ļoti iezīmējusi Rietumu kultūru domāšanas veidu.

To saprast nozīmē zināt domāšanas stilus, kas gadsimtiem ilgi bijuši dominējošie Eiropā un Amerikā, kā arī zinātnes pamatus. Platona teorijas. Apskatīsim, no kā tas sastāv.

Platons un viņa mīts par alu

Šis mīts ir Platona ierosinātās ideju teorijas alegorija un parādās rakstos, kas ir grāmatas daļa Republika. Būtībā tas ir fiktīvas situācijas apraksts palīdzēja saprast, kā Platons uztvēra attiecības starp fizisko un ideju pasauli, un kā mēs pārvietojamies pa tiem.

Platons vispirms runā par dažiem vīriešiem, kuri kopš piedzimšanas paliek pieķēdēti alas dziļumos, bez nekad nav varējis izkļūt no tā un patiesībā bez spējas atskatīties, lai saprastu to izcelsmi ķēdes.

Tādējādi viņi vienmēr paliek skatoties uz vienu no alas sienām, ķēdēm turoties pie tām no aizmugures. Aiz viņiem, noteiktā attālumā un kaut kas novietots virs viņu galvām, ir ugunskurs, kas nedaudz apgaismo apkārtni un starp to un pieķēdētie ir siena, kuru Platons pielīdzina trikiem, ko krāpnieki un triksteri veic, lai viņu trikus nepamanītu.

Starp sienu un ugunskuru ir citi vīrieši, kuri nēsā sev līdzi priekšmetus, kas izvirzīti virs sienas tā, ka viņa ēna tiek projicēta uz sienas ka pieķēdētie vīrieši domā. Tādā veidā viņi tālumā redz koku, dzīvnieku, kalnu siluetu, cilvēkus, kuri nāk un iet utt.

Gaismas un ēnas: ideja dzīvot izdomātā realitātē

Platons apgalvo, ka, lai cik dīvaina būtu aina, tie tavi aprakstītie pieķēdētie vīrieši izskatās tieši tāpat kā mēs, cilvēki, jo ne viņi, ne mēs redzam vairāk kā tās maldīgās ēnas, kas simulē maldinošu un virspusēju realitāti. Šī daiļliteratūra, ko projicē ugunskura gaisma, novērš viņu uzmanību no realitātes: alas, kurā viņi paliek pieķēdēti.

Tomēr ja kāds no vīriešiem atbrīvotos no ķēdēm un varētu atskatīties, realitāte viņu sajauktu un kaitinātuUguns gaisma lika viņam skatīties prom, un neskaidras figūras, kuras viņš varēja redzēt, viņam šķita mazāk reālas nekā ēnas, kuras viņš bija redzējis visu mūžu. Līdzīgi, ja kāds šo cilvēku piespiestu staigāt ugunskura virzienā un pagātnē kamēr viņa neatstāja alu, saules gaisma viņu vēl vairāk apgrūtināja, un viņa vēlētos atgriezties apkārtnē tumšs.

Lai varētu uztvert realitāti visās tās detaļās, jums būtu jāpierod pie tās, jāvelta laiks un pūles, lai redzētu lietas tādas, kādas tās ir, nepadodoties apjukumam un īgnumam. Tomēr, ja viņš kādā brīdī atgriezīsies alā un atkal sastapsies ar vīriešiem ķēdēs, viņš paliks akls no saules gaismas trūkuma. Tāpat viss, ko viņš varētu pateikt par reālo pasauli, tiktu uztverts ar nicinājumu un nicinājumu.

Alas mīts mūsdienās

Kā redzējām, alas mīts apvieno virkni ļoti izplatītu ideālistiskas filozofijas ideju: patiesības esamība, kas pastāv neatkarīgi no cilvēku klātbūtne, pastāvīgo maldināšanu klātbūtne, kas liek mums izvairīties no šīs patiesības, un kvalitatīvās pārmaiņas, ko nozīmē piekļuve šai patiesībai: kad tas ir zināms, nav iespējas aiz muguras.

Šīs sastāvdaļas var lietot arī katru dienuPrecīzāk, tādā veidā, kā plašsaziņas līdzekļi un hegemoniski viedokļi veido mūsu viedokļus un domāšanas veidu, pašiem to neapzinoties. Apskatīsim, kā Platona alu mīta fāzes var atbilst mūsu pašreizējai dzīvei:

1. Maldi un meli

Maldinājumi, kas var rasties no vēlmes saglabāt citus ar nelielu informāciju vai zinātnes un filozofijas progresa trūkums tas iemiesotu ēnu parādību, kas parādās gar alas sienu. Platona skatījumā šī maldināšana nav gluži kāda nodoma auglis, bet drīzāk Materiālās realitātes sekas ir tikai patiesās realitātes atspoguļojums: pasaules pasaule idejas.

Viens no aspektiem, kas izskaidro, kāpēc melošanai ir tik liela ietekme uz cilvēka dzīvi, ir tas, ka šis grieķu filozofs sastāv no tā, kas šķiet acīmredzams no virspusēja viedokļa. Ja mums nav pamata kaut ko apšaubīt, mēs to nedarām, un tā nepatiesība dominē.

2. Atbrīvošana

Atbrīvošanās no ķēdēm būtu sacelšanās, ko mēs parasti saucam par revolūcijām., jeb paradigmas maiņa. Protams, sacelties nav viegli, jo pārējā sociālā dinamika iet pretējā virzienā.

Šajā gadījumā tā nebūtu sociālā revolūcija, bet gan individuāla un personiska. No otras puses, atbrīvošanās nozīmē redzēt, cik daudzi no iekšējiem uzskatiem klibo, kas rada nenoteiktību un satraukumu. Lai šis stāvoklis izzustu, ir jāturpina virzīties uz priekšu jaunu zināšanu atklāšanas nozīmē. Pēc Platona domām, nav iespējams palikt neko nedarot.

3. Debesbraukšana

Debesīs pacelšanās būtu dārgs un neērts process, kas saistīts ar uzskatu atlaišanu dziļi iesakņojusies mūsos. Tāpēc tās ir lielas psiholoģiskas pārmaiņas, kuras atspoguļo atteikšanās no vecajām noteiktībām un atvērtība tām patiesības, kas Platonam ir pamats tam, kas patiesībā pastāv (gan mūsos, gan mūsos) apkārt).

Platons ņēma vērā to, ka cilvēku pagātnes apstākļi ir tā, kā viņi izdzīvo tagadni, un tāpēc pieņēma, ka radikālām izmaiņām lietu izpratnē obligāti jāizraisa diskomforts un diskomforts. Faktiski tā ir viena no idejām, kas ir skaidra viņa veidā, lai ilustrētu šo brīdi, izmantojot kāda cilvēka tēlu mēģina izkļūt no alas, nevis sēdēt, un tas, sasniedzot ārpusi, saņem aklo gaismu realitāte.

4. Atgriezties

Atgriešanās būtu mīta pēdējā fāze, kas sastāvētu no jaunu ideju izplatīšanas, kas, tā kā tie ir šokējoši, var radīt apjukumu, nicinājumu vai naidu, apšaubot sabiedrības dogmas, kas strukturē sabiedrību.

Tomēr, tā kā Platonam patiesības ideja bija saistīta ar laba un laba jēdzienu, persona, kurai bija piekļuve autentiskai realitātei ir morāls pienākums likt citiem cilvēkiem atrauties no neziņas, un tāpēc tai tā ir jāizplata zināšanas.

Tāpat kā viņa skolotājs Sokrats, arī Platons uzskatīja, ka sociālās konvencijas par to, kas ir atbilstoša uzvedība ir pakļauta tikumam, kas rodas, sasniedzot patiesību zināšanas. Tāpēc, lai arī to cilvēku idejas, kas atgriežas alā, ir šokējošas un rada citu uzbrukumus, mandāts dalīties patiesībā liek stāties pretī šiem vecajiem meliem.

Šī pēdējā ideja padara Platona alu mītu ne gluži par individuālas atbrīvošanās stāstu. Tā ir koncepcija par piekļuvi zināšanām, kas daļa no individuālistiskās perspektīvas, jā: tieši indivīds ar saviem līdzekļiem personīgajā cīņā piekļūst patiesībai ilūzijas un maldinājumi, kaut kas bieži sastopams ideālistiskās pieejās, jo to pamatā ir solipsisma telpas. Tomēr, kad indivīds ir sasniedzis šo posmu, viņam jāiegūst zināšanas pārējā.

Protams, ideja dalīties patiesībā ar citiem nebija gluži demokratizācijas akts, kā mēs to šodien varējām saprast; tas bija vienkārši morāls mandāts, kas izrietēja no Platona ideju teorijas, un tam nebija jāpārvēršas par sabiedrības materiālo dzīves apstākļu uzlabošanos.

Bibliogrāfiskās atsauces:

• Bērijs, R. G. (1910). Platona ētika. Starptautiskais ētikas žurnāls XX (3): 271-281.
• Dilons, Dž. (2003). Platona mantinieki: pētījums par veco akadēmiju. Oksfordas Universitātes izdevniecība.
• Kollers, Dž. (2013). Čads Meisters un Pols Kopāns (red.). Maršruta pavadonis līdz reliģijas filozofijai. Maršruts.
• Reils, Ģ. (1997). Ceļā uz jaunu Platona interpretāciju. Vašingtona, DC: CUA Press.
• Rova, C. (2006). Platona interpretācija. Bensonā Hjū H. (red.). Pavadonis Platonam. Blackwell Publishing. lpp. 13–24.
• Vaitsheds, A. N. (1929). Process un realitāte.