Sociālās psiholoģijas vēsture: attīstības posmi un galvenie autori

Apmēram sociālā psiholoģija ir atbildīga par indivīda un sabiedrības attiecību izpēti. Tas ir, tas ir ieinteresēts izskaidrot un izprast mijiedarbību starp cilvēkiem un grupām, kas radīta sociālajā dzīvē.

Savukārt sociālā dzīve tiek saprasta kā mijiedarbības sistēma ar noteiktiem komunikācijas mehānismiem un procesiem Viena otra vajadzības rada skaidras un netiešas normas, kā arī attiecību, uzvedības un konfliktu nozīmi un strukturēšanu (Baro, 1990).

Šie studiju objekti varētu būt izsekojami no klasiskākajām filozofiskajām tradīcijām, jo ​​interese izprast grupas dinamiku attiecībā pret indivīdu ir bijusi klāt jau pirms laika mūsdienīgs.

Tomēr, sociālās psiholoģijas vēsture parasti tiek stāstīta no pirmajiem empīriskajiem darbiem, jo tieši tās ļauj to uzskatīt par disciplīnu ar pietiekamu "zinātnisku pamatotību", atšķirībā no filozofisko tradīciju "spekulatīvā" rakstura.

Tomēr tagad mēs redzēsim ceļojumu sociālās psiholoģijas vēsturē, sākot ar pirmajiem darbiem deviņpadsmitā gadsimta beigās, līdz pat krīzei un mūsdienu tradīcijām.

• Saistīts raksts: "Kas ir sociālā psiholoģija?"

Pirmais posms: sabiedrība kopumā

Sociālā psiholoģija sāk attīstīties deviņpadsmitā gadsimta gaitā, un to caurvij a pamatjautājums, kas bija izplatījies arī zināšanu veidošanā citās zinātnēs sociāla. Šis jautājums ir šāds: Kas ir tas, kas mūs satur kopā noteiktā sociālajā kārtībā? (Baro, 1990).

Psiholoģijā un socioloģijā dominējošo straumju ietekmē, kas galvenokārt atrodas Eiropā, atbildes uz šo jautājumu tika atrasti ap ideju par "grupas prātu", kas mūs uztur viens ar otru, pārsniedzot individuālās un mūsu intereses atšķirības.

Tas notiek līdztekus vienas un tās pašas disciplīnas attīstībai, kur dažādu autoru darbi ir reprezentatīvi. Psiholoģiskajā jomā, Vilhelms Vunds pētīja kopienas radītus garīgos produktus un to saites. No savas puses, Zigmunds Freids Viņš apgalvoja, ka saikni uztur afektīvas saites un kolektīvās identifikācijas procesi, īpaši attiecībā uz to pašu līderi.

No socioloģijas Emīls Durkheims runāja par kolektīvās sirdsapziņas (zināšanu) esamību normatīvs), ko nevar saprast kā individuālu apziņu, bet gan kā sociālo faktu un spēku piespiedu kārtā. No savas puses, Makss Vēbers ierosināja, ka tas, kas mūs vieno, ir ideoloģijajo intereses kļūst par vērtībām un konkrētiem mērķiem.

Šīs pieejas sākās, aplūkojot sabiedrību kopumā, no kurienes iespējams analizēt, kā individuālās vajadzības ir saistītas ar viena veseluma vajadzībām.

• Jūs varētu interesēt: "Vilhelms Vunds: Zinātniskās psiholoģijas tēva biogrāfija"

Otrais posms: sociālā psiholoģija gadsimta mijā

Baro (1990) šo periodu, kas atbilst 20. gadsimta sākumam, sauc par “amerikāņu veidošanos sociālā psiholoģija ”, kamēr viņa studiju centrs beidz pārcelties no Eiropas uz Apvienoto United. Šajā kontekstā jautājums vairs nav tik daudz par to, kas ir tas, kas mūs vieno vienotā sociālā kārtībā (“kopumā”), bet gan par to, kas sākotnēji liek mums tajā integrēties. Citiem vārdiem sakot, jautājums ir kā tas notiek, ka indivīds harmoniski iekļaujas šajā sociālajā kārtībā.

Pēdējais atbilst divām problēmām šī brīža Amerikas kontekstā: no vienas puses pieaugošā imigrācija un nepieciešamība integrēt cilvēkus vērtību un mijiedarbības shēmā noteikts; un no otras puses, industriālā kapitālisma uzplaukuma prasības.

Metodoloģiskā līmenī datu iegūšana, ko atbalsta zinātnes kritēriji, šeit iegūst īpašu nozīmi mūsdienīga, ārpus teorētiskās ražošanas, ar kuru sākas jau izstrādātā eksperimentālā pieeja uzplaukums.

• Saistīts raksts: "Psiholoģijas vēsture: galvenie autori un teorijas"

Sociālā ietekme un individuālā pieeja

Tas ir 1908. gadā, kad parādās pirmie sociālās psiholoģijas darbi. Tās autori bija divi Ziemeļamerikas akadēmiķi vārdā Viljams Makdugals (kurš īpaši uzsvēra psiholoģisko) un Edmunds A. Ross (kura uzsvars vairāk tika likts uz sociālo). Pirmais no viņiem apgalvoja, ka cilvēkam ir virkne iedzimtu vai instinktīvu tendenču, kuras psiholoģija var analizēt no sociālā viedokļa. Tas ir, viņš apgalvoja, ka psiholoģija varētu izskaidrot to, kā sabiedrība "moralizē" vai "socializē" cilvēkus.

No otras puses, Ross uzskatīja, ka, ne tikai pētot sabiedrības ietekmi uz indivīdu, sociālajai psiholoģijai vajadzētu pievērst uzmanību indivīdu mijiedarbībai. Tas nozīmē, ka tā ierosināja izpētīt procesus, ar kuriem mēs viens otru ietekmējam, kā arī nošķirt dažāda veida ietekmi, ko mēs izdarām.

Šajā laikā parādās svarīga saikne starp psiholoģiju un socioloģiju. Patiesībā izstrādes laikā simbolisks mijiedarbība un Džordža Mīda darbi, parādās tradīcija, ko bieži dēvē par "sociālo psiholoģiju" Sociológica ”, kas teorēja par valodas lietošanu mijiedarbībā un uzvedības nozīmēm Sociāls.

Bet, iespējams, visvairāk atcerējies no sociālās psiholoģijas pamatlicējiem vācietis Kurts Levins. Pēdējais piešķīra galīgu identitāti grupu izpētei, kas bija izšķiroša nozīme sociālās psiholoģijas kā disciplīnas nostiprināšanai savā pētījumā.

• Jūs varētu interesēt: "Kurts Levins un lauka teorija: sociālās psiholoģijas dzimšana"

Eksperimentālās pieejas izstrāde

Konsolidējoties sociālajai psiholoģijai, bija jāizstrādā studiju metode, kas saskaņā ar mūsdienu zinātnes pozitīvisma kanoniem galīgi leģitimizētu šo disciplīnu. Šajā ziņā kopā ar "socioloģisko sociālo psiholoģiju" tika izstrādāta "psiholoģiskā sociālā psiholoģija", vairāk saistīts ar biheiviorismu, eksperimentālismu un loģisku pozitīvismu.

Līdz ar to viens no ietekmīgākajiem šī laika darbiem ir Džons B. Vatsons, kurš uzskatīja, ka, lai psiholoģija būtu zinātniska, tā ir galīgi jānošķir no metafiziku un filozofiju, kā arī "cieto zinātņu" pieejas un metožu pārņemšanu ( fizikāli ķīmiskā).

No tā uzvedību sāk pētīt, ņemot vērā to, ko ir iespējams novērot. Un tā ir psihologs Floids Allports kurš 20. gadu desmitgadē galu galā pārceļ Vatsonijas pieeju sociālās psiholoģijas īstenošanai.

Šajā rindā sociālā aktivitāte tiek uzskatīta par atsevišķu stāvokļu un reakciju summas rezultātu; jautājums, kas galu galā novirza studiju uzmanību uz indivīdu psiholoģiju, it īpaši laboratorijas telpā un kontrolē.

Šis empinisma modelis galvenokārt bija vērsts uz datu iegūšanu, kā arī uz likumu iegūšanu vispārējs saskaņā ar “sociālā” modeli tīras mijiedarbības ziņā starp pētītajiem organismiem a laboratorija; kas galu galā attālināja sociālo psiholoģiju no realitātes, kuru tai vajadzēja pētīt (Íñiguez-Rueda, 2003).

Pēdējo vēlāk kritizēs citas pašas sociālās psiholoģijas un citu disciplīnu pieejas, kas kopā ar šādiem politiskiem konfliktiem novedīs sociālās zinātnes pie lielas teorētiskas un metodiskas krīzes.

Pēc Otrā pasaules kara

Otrais pasaules karš un tā sekas individuālā, sociālā, politiskā un ekonomiskā līmenī nesa sev jaunus jautājumus, kas cita starpā mainīja psiholoģijas darbu Sociāls.

Šajā laikā interesējošās jomas galvenokārt bija grupu parādību izpēte (īpaši mazās grupās, atspoguļojot lielas grupas), attieksmju veidošanās un maiņas procesi, kā arī personības kā sabiedrības atspoguļojuma un motora attīstība (Baró, 1990).

Bija arī svarīgas bažas, lai saprastu, kas ir acīmredzamā grupu vienotībā un sociālajā kohēzijā. Un, no otras puses, interese par sociālo normu, attieksmju un konfliktu risināšanas izpēti pieauga; un tādu parādību kā altruisms, paklausība un atbilstība skaidrojums.

Piemēram, Muzafera un Karolīnas Šerifas darbi konfliktā un sociālajā normā ir šī laika reprezentatīvi. Attieksmes jomā Carl Hovland pētījumi ir reprezentatīvi, un attiecīgi tie ir klasika Zālamana Aša eksperimenti. Paklausībā Stenlija Milmaga eksperimenti ir klasika.

No otras puses, bija psihologu un sociālo teorētiķu grupa saprast, kādi elementi izraisīja nacistu režīmu un Otrais pasaules karš. Starp citiem šeit rodas Frankfurtes skola un kritiskā teorija, kura maksimālais eksponents ir Teodors V. Ornaments. Tas paver ceļu uz nākamo posmu sociālās psiholoģijas vēsturē, ko raksturo vilšanās un skepse pret to pašu disciplīnu.

Trešais posms: sociālās psiholoģijas krīze

Neizzūdot iepriekšējām pieejām, 60. gadu desmitgade paver jaunas pārdomas un debates par to, kas, kā un kāpēc ir sociālās psiholoģijas jomā (Íñiguez-Rueda, 2003).

Tas notiek Ziemeļamerikas vīzijas militārās un politiskās sakāves ietvaros, kas cita starpā to arī parādīja sociālās zinātnes nebija svešas vēsturiskiem konfliktiem un varas struktūrām, bet tieši pretēji (Baró, 1990). Līdz ar to parādījās dažādi sociālās psiholoģijas apstiprināšanas veidi, kas tika izstrādāti pastāvīga spriedze un sarunas ar tradicionālām pieejām pozitīvākam un eksperimentālists.

Dažas krīzes iezīmes

Krīzi izraisīja ne tikai ārēji faktori, starp kuriem bija arī protesta kustības, "krīze vērtības ”, izmaiņas pasaules ražošanas struktūrā un jautājumi par modeļiem, kas dominēja sociālajās zinātnēs (Iñiguez-Rueda, 2003).

Iekšēji tika stingri apšaubīti principi, kas uzturēja un leģitimizēja tradicionālo sociālo psiholoģiju (un sociālās zinātnes kopumā). Celies šādi jauni veidi, kā redzēt un darīt zinātni, kā arī iegūt zināšanas. Starp šiem elementiem galvenokārt bija sociālās psiholoģijas neprecīzais raksturs un tieksme uz eksperimentāli pētījumi, kurus sāka uzskatīt par tālu no tā pētītās sociālās realitātes.

Eiropas kontekstā Galvenie bija tādi psihologu darbi kā Seržs Moskoviči un Henrijs Tafelsun vēlāk sociologi Pīters L. Bergers un Tomass Luckmani, starp daudziem citiem.

No šejienes realitāti sāk uzskatīt par konstrukciju. Turklāt pieaug interese par konfliktējošu pieeju sociālajai kārtībai un, visbeidzot, bažas par sociālās psiholoģijas politisko lomu un tās pārveidojošo potenciālu (Baró, 1990). Saskaroties ar socioloģisko sociālo psiholoģiju un psiholoģisko sociālo psiholoģiju, šajā kontekstā parādās kritiska sociālā psiholoģija.

Lai sniegtu piemēru un sekotu Iñiguez-Rueda (2003), mēs redzēsim divas pieejas, kas radās no mūsdienu sociālās psiholoģijas paradigmām.

Profesionāla pieeja

Šajā pieejā sociālo psiholoģiju sauc arī par lietišķo sociālo psiholoģiju un pat var ietvert kopienas sociālo psiholoģiju. Vispārīgi runājot, tā ir profesionāla tieksme uz iejaukšanos.

Tas nav tik daudz par “teorijas pielietošanu” sociālajā kontekstā, bet gan par teorētisko un zināšanu iegūšanas novērtēšanu, kas tika veikta pašas intervences laikā. Tā jo īpaši darbojas ar priekšnoteikumu meklēt risinājumus sociālām problēmām ārpus konteksta akadēmiskā un / vai eksperimentālā, un tehnoloģizācija, kas bija izgājusi cauri lielai daļai psiholoģijas Sociāls.

• Saistīts raksts: "5 atšķirības starp sociālo psiholoģiju un kopienas psiholoģiju"

Starpnozaru pieeja

Tā ir viena no kritiskās sociālās psiholoģijas paradigmām, un tā ir ne tikai starpdisciplināra pieeja, kas nozīmētu saikni vai sadarbību starp dažādām disciplīnām. uzturēt šo sadarbību bez stingras sadalīšanas starp vienu un otru.

Šajās disciplīnās ietilpst, piemēram, psiholoģija, antropoloģija, valodniecība, socioloģija. Šajā kontekstā ir īpaši interesanti attīstīt pārdomātu praksi un pētījumus ar sociālas nozīmes sajūtu.

Bibliogrāfiskās atsauces:

• Baro, M. (1990). Darbība un ideoloģija. Sociālā psiholoģija no Centrālamerikas. UCA redaktori: Salvadora.
• Íñiguez-Rueda, L. (2003). Sociālā psiholoģija kā kritika: nepārtrauktība, stabilitāte un kavēšanās. Trīs desmitgades pēc "krīzes". Inter-American Journal of Psychology, 37 (2): 221-238.
• Seidmans, S. (S / A). Sociālās psiholoģijas vēsture. Skatīts: 2018. gada 28. septembris. Pieejams http://www.psi.uba.ar/academica/carrerasdegrado/psicologia/sitios_catedras/obligatorias/035_psicologia_social1/material/descargas/historia_psico_social.pdf.