5 atšķirības starp Platonu un Aristoteli (skaidrots)

Runāt par filozofiju nozīmē runāt par Platonu un Aristoteli. Šo divu domātāju nopelns slēpjas viņu spējā radīt auglīgu augsni, uz kuras vēlāk tiks kultivēta visa Rietumu kultūra.

Abu autoru ietekme ir bijusi tāda, ka daudzi uzskata, ka citu autoru ieguldījums filozofijā ir tikai viņu atvasinājums. Šajā ziņā, Platons tradicionāli tiek uzskatīts par ideālisma un racionālisma tradīciju tēvu, savukārt Aristotelis tiek uzskatīts par empīrisma tēvu..

Starp abiem filozofiem ir daudz vienotības punktu, taču arī atšķirības. Būtībā Platons apgalvo, ka vienīgā patiesā pasaule ir tā, ko viņš sauc par ideju pasauli. Saskaņā ar viņa redzējumu ir skaidrs dalījums starp to, ko mēs uztveram ar maņām, un to, ko mēs varam atklāt, domājot par entītijām, kuras viņš sauc par formām vai idejām. Gluži pretēji, Aristotelis uzskata, ka autentiskā pasaule ir saprātīga, kas saistīta ar pieredzi. Viņš saprot, ka, lai zinātu lietu būtību, nav jāiet pie idejām, par kurām runāja Platons, bet gan jājautā un jāeksperimentē pašas lietas.

Ja vēlaties apgūt dažus filozofijas pamatjēdzienus, šis raksts ir paredzēts jums. Mēs apskatīsim galvenās atšķirības starp abiem domātājiem, lai izveidotu skaidru salīdzinājumu, kas ļauj pareizi atšķirt viņu attiecīgos pasaules uzskatus un zināšanas.

• Mēs iesakām izlasīt: "9 filozofijas nozares (raksturojums un autori)"

Kā filozofija atšķiras no Platona un Aristoteļa?

Mēs apskatīsim galvenās neatbilstības jomas starp abu autoru darbiem.

1. Ontoloģija: duālisms vienotās realitātes priekšā

Ontoloģija ir metafizikas daļa, kas ir atbildīga par esamības izpēti vispārīgā veidā. Saskaņā ar Platona redzējumu realitāte ir sadalīta divās dažādās pasaulēs. No vienas puses, saprotamā pasaule, vienīgā, kas tiek uzskatīta par patiesu, jo to veido tā saucamās idejas. No otras puses, saprātīgā pasaule, kuru viņš saprot, ir pirmās kopija.

Saprātīgajai pasaulei ir fizisks un mainīgs raksturs, tā ir balstīta uz īpatnībām un ir pieejama caur mūsu maņām. No otras puses, saprotamā pasaule ir nemainīga, jo tā ir universāluma pasaule, kas satur lietu patieso būtību. Platons pieņem, ka lietu būtība nav atrodama pašās lietās, bet gan šajā ideju pasaulē.

Šis uz pusi samazinātais skatījums uz realitāti ir pazīstams filozofijā kā ontoloģiskais duālisms. Tā abstraktā rakstura dēļ Platons izdomāja metaforu, kas pazīstama kā Mīts par alu lai ilustrētu šo teoriju. Platonam cilvēki dzīvo ieslodzīti alā, kur mēs varam redzēt tikai lietu ēnas un projekcijas, bet ne pašas lietas.

Zināšanas ir tas, kas ļauj indivīdiem izkļūt no šīs alas, lai viņi varētu redzēt realitāti sevī, ko viņš sauc par saprotamo pasauli. Tomēr viņš uzskatīja, ka šis process var kļūt sarežģīts, jo dažkārt realitāte var mūs pārņemt un padarīt aklus pēc ilga laika “alā”.

Aristotelis stingri iestājas pret platonisko duālistisko uzskatu. Viņš uzskata, ka nav saprotamas pasaules, jo saprātīgais ir vienīgais un patiesais. Viņam autentiskā realitāte ir atrodama tajās pašās lietās, nevis no tām atdalīta.

• Mēs iesakām izlasīt: "Mīts par Platona alu: šīs alegorijas skaidrojums"

2. Fizika: idejas pret vielu

Platons pieņem, ka saprātīgā pasaule neatspoguļo patieso realitāti, jo tā ir tikai tās kopija. Tā kā pasaule ir mainīga un konkrēta, filozofs uzskata, ka tā nevar būt mūsu domu fokuss. Viņam patiesas zināšanas tiek iegūtas, kad tiek atklātas idejas, kuras saprātīgā pasaule "kopē".

Atšķirībā no sava skolotāja Aristotelis saprātīgajā pasaulē atzīst vienīgo un autentisko realitāti. Viņam daba ar tās kustību un izmaiņām ir tas, kas jānovieto kā domu centrs. Atšķirībā no Platona, Aristotelis pārmaiņas nesaista ar nepilnībām, jo ​​viņš saprot, ka kustība ir daļa no vielas būtības, kas atbilst realitātei.

3. Epistemoloģija: iedzimtas idejas pret tabula rasa

Kā jau esam komentējuši, Platons nicina saprātīgo pasauli tās nepilnības dēļ. Ideju pasaule ir vienīgā, kas var būt zināšanu avots, jo tā ir universāla. Viņam zinātne var koncentrēties tikai uz idejām, nevis uz konkrētām lietām. Zināšanas par Platonu noteikti ir zinātnisks process un nekādā gadījumā nepieņem, ka mēs varam kaut ko uzzināt, novērojot konkrētu un mainīgu realitāti.

Turklāt Platons apgalvo, ka pastāv iedzimtas idejas. Cilvēka dvēsele ir lielākais zināšanu avots, jo tā zina idejas, jo nāk no saprotamās pasaules. Dvēsele Platonam jau pastāvējusi šajā pasaulē pirms nolaišanās saprātīgajā pasaulē, tāpēc, nonākot mainīgajā un nepilnīgajā pasaulē, viņam atliek tikai atcerēties to, ko viņš zina. Citiem vārdiem sakot, zināšanas filozofam ir sinonīms atcerei. Šī teorija filozofijā ir pazīstama kā Atmiņu teorija.

Sekojot šai pašai loģikai, Platonam zināšanas ir pacelšanās process, kas pazīstams kā dialektiskā metode. Tādējādi cilvēks sāk no savas nezināšanas, lai iepazītu idejas. Platona māceklis, kā zināms, pauž radikāli pretēju viedokli skolotāja viedoklim, piešķirot saprātīgajai pasaulei unikālas un patiesas realitātes stāvokli. Aristotelim zināšanas, nevis saprāts ļauj iegūt zināšanas. Atšķirībā no Platona Aristotelis saprot, ka nav iedzimtu ideju.

Tas ir tāpēc, ka viņš mūsu prātu uztver kā tukšu lapu (to viņš sauca tabula rasa), kurā zināšanas tiek iegūtas, kad mēs mācāmies. Kā redzam, Aristotelis ar šo ideju atklāja zināšanu empīrisko perspektīvu. Platona priekšā, kurš uzskatīja, ka metode zināt ir dialektiska, Aristotelis saprot, ka indukcija un dedukcija ir vienīgie, kas panāk zināšanas.

• Mēs iesakām izlasīt: "75 slavenākās Aristoteļa frāzes"

4. Ētika: unikāls labums... Vai vairākas?

Platons saprot, ka tikums cilvēkā tiek sasniegts, zinot Labo, kas viņam ir tikai viens, objektīvs. Pēc Platona domām, katrs cilvēks, kurš pazīst Labo, rīkosies saskaņā ar to. Tas ir, filozofs saprot, ka tie indivīdi, kuri dara nepareizi, to dara nezināšanas un neziņas par to, kas ir Labs, dēļ.

Šim domātājam cilvēka dvēsele sastāv no trim daļām: racionālas, aizkaitināmas un apzinīgas. Katra no šīm daļām atbilst citam tikumam, kas ir attiecīgi gudrība, drosme un mērenība. Savukārt katra no šīm partijām būtu saistīta ar noteiktu statusu polisā šādā secībā: valdnieki (gudrība), karotāji (drosme) un zemnieki jeb tirgotāji (savaldība). Platonam taisnīgums tiek panākts, ja pastāv līdzsvars starp šīm trim cilvēka dvēseles daļām.

Aristotelim cilvēka dzīves mērķis nav nekas cits kā laime. Turklāt atšķirībā no Platona viņš saprot, ka nav viena labuma, bet ir daudz dažādu. Tikuma sasniegšanas atslēga viņam ir ieradums.

5. Antropoloģija

Platona gadījumā duālisms, par kuru mēs runājām ontoloģiskā līmenī, attieksies arī uz antropoloģisko aspektu. Tas ir, tas arī sadala cilvēku divās daļās. Viņam ķermenis un dvēsele ir divas atsevišķas būtnes. Pirmais pieder saprātīgajai pasaulei, bet otrais - saprotamajai.

Platons piešķir dvēselei nemirstīgu raksturu, lai tā varētu pastāvēt atsevišķi no ķermeņa. Mirstot, filozofs apgalvo, ka dvēsele atgriežas pasaulē, no kuras tā nāk, tas ir, ideju pasaulē. Dvēseles galvenais mērķis ir zināšanas, jo tikai tādā veidā tā var tur pacelties.

Aristoteļa gadījumā cilvēks ir uztverts kā viela, tātad tas sastāv no matērijas un formas. Forma būtu dvēsele, bet matēriju attēlotu ķermenis. Šo domātāju neapmierina sava skolotāja aizstāvētā duālistiskā perspektīva, jo viņš saprot, ka dvēsele un ķermenis ir nedalāmi.

• Mēs iesakām izlasīt: "80 labākās Platona frāzes"

Secinājumi

Šajā rakstā mēs esam apskatījuši galvenās atšķirības starp diviem filozofiem, kas iezīmējuši Rietumu domas gaitu: Platonu un Aristoteli. Šie domātāji izstrādāja blīvus darbus, apkopojot tajos veselu veidu, kā izprast realitāti, ētiku, zināšanas, antropoloģiju un sabiedrības darbību.

Filozofija var būt sausa un sarežģīta, lai to saprastu daudzos gadījumos. Tā abstraktie jēdzieni var apgrūtināt dažādu domātāju priekšlikumu izpratni, tāpēc ka šajā jomā ir būtiski izplatīt un pārraidīt šo jautājumu no perspektīvas didaktisks.

Mūsdienās filozofija ir nedaudz zaudējusi savu senatnes popularitāti. Tomēr, mēs nevaram aizmirst, ka šī ir atzīta par visu zinātņu māti. Tā ir joma, kurā tiek pētīti dziļi jautājumi ar sarežģītām atbildēm, taču tā ir devusi daudzus ieguldījumus sabiedrībā. Mūsdienu zinātnes sasniegumi nebūtu nekas, ja ne Senās Grieķijas akadēmijā daži domātāji sāka uzdot jautājumus tikai no vēlmes uzzināt, uzzināt un atšķetināt ko ir.