Vendela Džonsona pētījums par briesmoņu stostīšanos

Monster Study ir izmeklēšana, kas tika veikta Amerikas Savienotajās Valstīs pagājušā gadsimta trīsdesmitajos gados. un ka viņš vēlējās noskaidrot dažādu terapiju ietekmi bērniem ar valodas un komunikācijas traucējumiem.

Šis pētījums ir izraisījis diskusijas un pretrunas, kas ir iezīmējušas nozīmīgu psiholoģijas pētījumu daļu, īpaši attiecībā uz tās ētiskajām dilemmām. Tālāk mēs izskaidrojam, kas ir Monster Study, kā tas tika īstenots un kādi ir iemesli tā tiek uzskatīta par strīdīgu izmeklēšanu.

• Saistīts raksts: "15 pētījumu veidi (un raksturlielumi)"

Kas ir Monstru pētījums?

Monstru pētījums ir izmeklēšana par valodas plūduma traucējumiem (stostīšanos), kuru 1939. gadā vadīja amerikāņu psihologs Vendels Džonsons. Tas tika darīts Džonsona uzraudzībā, bet to tieši vadīja viena no viņa absolventiem Marija Tudora.

Pētījums tika veikts Aiovas Universitātē, un tajā piedalījās divdesmit divi bērni bāreņi no veterānu bērnu nama arī no Aiovas. Pētījuma galvenais mērķis bija analizēt, vai stostīšanos var izraisīt un vai to varētu mazināt ar terapiju, kuras pamatā ir pozitīva pastiprināšana.

Pretstatā smadzeņu teorijām, kas kļuva arvien populārākas viņa laikā, Vendels uzskatīja, ka stostīšanās ir iemācīta uzvedība, un kā tādu to var neapgūt un arī izraisīt.

Pēc psiholoģes domām, stostīšanās rodas, ja cilvēks, kurš klausās kādu ar vāju runu, novērtē to kā kaut ko nevēlamu; jautājums, ko uztver runājošais un rada spriedzi un bažas.

Šīs spriedzes un bažu sekas ir tādas runātājs pasliktina runas plūdumu; kas izraisa lielāku trauksmi un atkal izraisa stostīšanos. Citiem vārdiem sakot, Vedelam stostīšanās ir sekas centieniem izvairīties no stostīšanās, ko izraisa klausītāja izdarītais spiediens.

• Jūs varētu interesēt: "Stostīšanās (disfēmija): simptomi, veidi, cēloņi un ārstēšana"

Studiju dizains

Monstru pētījums sākās, atlasot 22 bērnus, kuri piedalījās. No šiem 22 atlasītajiem bērniem 10 bija stostīšanās, kuru iepriekš konstatēja viņu skolotāji un aprūpētāji.

Tjūdors un viņa pētnieku komanda pēc tam personīgi novērtēja bērnu runu. Tādējādi viņi izveidoja skalu no 1 līdz 5, kur 1 attiecās uz zemāko plūstamību; un 5 attiecās uz augstāko raitumu. Tādējādi viņi sadalīja bērnu grupu: 5 no viņiem tika iedalīti eksperimentālajā grupā, bet pārējie 5 - kontroles grupā.

Pārējiem 12 bērniem, kuri piedalījās, nebija nekādu valodas vai komunikācijas traucējumu un tie tika nejauši izvēlēti arī bērnu nama ietvaros. Seši no šiem 12 bērniem arī tika iedalīti kontroles grupā, bet pārējie 6 - eksperimentālajā grupā. Viņi bija vecumā no 5 līdz 15 gadiem.

Neviens no bērniem nezināja, ka piedalās izmeklēšanā; viņi uzskatīja, ka viņi patiešām saņem terapiju, kas ilgs 4 mēnešus, no 1939. gada janvāra līdz maijam (pētījuma ilgums).

Marija Tudora bija sagatavojusi terapijas scenāriju katrai grupai. Pusei bērnu viņš teica dažus pozitīvus teikumus, cenšoties panākt, lai bērni vairs nepievērš uzmanību negatīvajiem komentāriem, ko citi izsaka par viņu runu; un otrai pusītei es teiktu tos pašus negatīvos komentārus un Es uzsvērtu katru kļūdu viņa runā.

Galvenie rezultāti

22 bērni tika sadalīti kontroles grupā un eksperimentālajā grupā atkarībā no tā, vai viņiem bija valodas traucējumi. Bērni eksperimentālajā grupā saņēma valodas terapiju, kuras pamatā bija pozitīva pastiprināšana. Tas ietvēra, piemēram, viņa runas plūsmas un vārdu uzslavēšanu. Tas attiecās uz bērniem, kuriem bija stostīšanās, kā arī tiem, kuriem nebija vai bija ļoti maz.

Otrai pusei bērnu, tiem, kas bija kontroles grupā, Tjūdors deva viņiem terapiju, kuras pamatā bija pretējais: negatīvs pastiprinājums. Piemēram, viņš paaugstināja katru valodas nepilnību, noniecināja runu, uzsvēra, ka tie ir "stostoši bērni".; un, ja bērniem nebija nekādu traucējumu, viņš teica, ka viņi nerunā labi un ka viņiem ir pirmie stostīšanās simptomi.

Vienīgais pārliecinošais rezultāts bija tāds, ka pēdējās grupas dalībniekiem ātri parādījās trauksmes simptomi, īpaši kauns, ko viņiem radīja runāšana, tāpēc viņi sāka uzmācīgi labot katru runu un pat izvairīties komunikācija. Pat viņa skolas darbs samazinājās, un viņa uzvedība mainījās uz izstāšanos.

Kāpēc tas ir pazīstams kā “briesmonis” pētījums?

Šī studija ir pazīstams kā “briesmonis” tā radīto ētisko dilemmu dēļ. Bērnu grupa, kas saņēma terapiju, pamatojoties uz negatīviem pastiprinājumiem, arī uzrādīja psiholoģiskas sekas. ilgtermiņā negatīvi, papildus tam, ka tie, kuriem jau bija valodas traucējumi, tos saglabāja visu mūžu. dzīvi.

Pēc pētījuma pabeigšanas Tjūdors brīvprātīgi atgriezās bērnu namā, lai piedāvātu palīdzību tiem, kuriem bija attīstījusies trauksme un tiem, kuriem bija pasliktinājusies runas spēja. Pat izmēģināja terapiju, kuras pamatā ir pozitīva pastiprināšana.

Tāpat Džonsons pēc gada atvainojās, sakot, ka bērni noteikti ar laiku atveseļosies, lai gan bija skaidrs, ka mācības viņos atstājušas pēdas.

Džonsona vienaudži un kolēģi šo pētījumu nodēvēja par "Monster Study", nosaucot par nepieņemamu, ka hipotēzes pārbaudei tika izmantoti bāreņi. Šobrīd un pēc vairākiem šim līdzīgiem gadījumiem psiholoģijas pētījumu ētikas normas ir būtiski pārformulētas.

Pēc slēpšanas šī izmeklēšana nāca gaismā un lika Aiovas universitātei publiski atvainoties 2001. gadā. Šī pati universitāte saskārās ar prasību par tūkstošiem dolāru no vairākiem bērniem (tagad jau pieaugušajiem), kurus ilgstoši bija ietekmējis pētījums.

Bibliogrāfiskās atsauces:

• Goldfārbs, R. (2006). ētika. Gadījuma izpēte no Fluency. Daudzskaitļa izdevniecība: ASV
• Polti, I. (2013). Ētika pētniecībā: analīze no pašreizējā perspektīvas paradigmātiskos psiholoģijas pētījumu gadījumos. Referāts V Starptautiskajā psiholoģijas pētniecības un profesionālās prakses kongresā. Buenosairesas Universitātes Psiholoģijas fakultāte, Buenosairesa. [Tiešsaiste] Pieejams plkst https://www.aacademica.org/000-054/51
• Rodrigess, P. (2002). Stostīšanās no stostītāju viedokļa. Venecuēlas Centrālā universitāte. Skatīts 2018. gada 12. maijā. Pieejams http://www.pedrorodriguez.info/documentos/Tesis_Doctoral.pdf.