Makija kļūdu teorija: vai pastāv objektīva morāle?

Cilvēks ir kolektīva un sabiedriska būtne, kurai ir nepieciešams kontakts ar citiem savas sugas pārstāvjiem, lai izdzīvotu un veiksmīgi pielāgotos. Bet dzīvot kopā nav viegli: ir jāievieš virkne noteikumu, kas ļauj mums ierobežot savu uzvedību tā, respektē gan savas, gan citu tiesības, noteikumus, kas parasti balstās uz ētiku un morāli: kas ir pareizi un nepareizi, pareizi un nepareizi, godīgi un negodīgi, cienīgi vai necienīgi, un kas tiek uzskatīts par pieļaujamu un kas ir Nē.

Kopš seniem laikiem morāle ir bijusi filozofisku diskusiju un laika gaitā zinātnisku pētījumu objekts. no tādām jomām kā psiholoģija vai socioloģija ar vairākām pozīcijām, perspektīvām un teorijām vienlaikus. ņemot vērā. Viens no tiem ir Mackie kļūdu teorija., par ko mēs runāsim visā šajā rakstā.

• Saistīts raksts: "Atšķirības starp psiholoģiju un filozofiju"

Mackie kļūdu teorija: pamata pārskats

Tā sauktā Mackie kļūdu teorija ir pieeja, ko izstrādājis pats autors saskaņā ar kuru katrs mūsu morālais spriedums ir kļūdains un nepatiess, pamatojoties uz to apsvērumiem ka

morāle neeksistē kā objektīvs elements, nevis realitātē pastāvošas morālās īpašības kā tādas, bet gan morāle tiek veidota, pamatojoties uz subjektīviem uzskatiem. Tehniski šī teorija nonāktu kognitīvistiskā perspektīvā par to, ko sauc par subjektīvisma antireālismu.

Kļūdu teoriju 1977. gadā izstrādāja Džons Leslijs Makijs, pamatojoties uz kognitīvisma pieņēmumiem un norādot, ka pastāv patiesi morālie spriedumi būtu principi, kas tieši vada uzvedību un no kuriem tas nebūtu iespējams čalis.

Viņš uzskata, ka morālais spriedums ir izziņas akts, kas spēj falsificēt, taču kopš morālais spriedums pastāv tikai tiktāl, ciktāl patiešām pastāv vienmēr morāls īpašums kā tāds, nemainīgs un nav interpretācijas iespēju.

Tomēr, tā kā absolūtā līmenī šāda īpašuma nav, bet to, kas ir vai nav morāls, izlemj kopiena, kurai tas pieder, arī neviens morālais spriedums nevar būt patiess. Tāpēc, lai gan to var sociāli uzskatīt par patiesu noteiktai grupai, kas pilnībā piekrīt minētajiem spriedumiem, morālais spriedums vienmēr pieļauj kļūdu, uzskatot sevi par objektīvu.

Autora nolūks nav likvidēt vai uzskatīt morālo darbību par nelietderīgu (tas ir, viņš nevēlas beigt darīt lietas uzskatīts par godīgu vai labu), bet gan reformēt veidu, kā ētiku un morāli saprast kā kaut ko relatīvu, nevis kā absolūtu universāls. Tas ir vairāk, ierosina, ka ētika un morāle ir pastāvīgi jāatjauno, kas nav kaut kas, ko vajadzētu pētīt, bet tas ir jāmaina atkarībā no cilvēces attīstības.

divi pamata argumenti

Izstrādājot savu teoriju, Džons Makijs apsver un izmanto divu dažādu veidu argumentus. Pirmais no tiem ir morāles spriedumu relativitātes arguments., apgalvojot, ka tas, ko mēs uzskatām par morālu, citai personai var nebūt tāds, ja tas nav nepareizi.

Otrais arguments ir singularitāte. Saskaņā ar šo argumentu, ja ir objektīvas īpašības vai vērtības jābūt entītijām, kas atšķiras no visa esošā, papildus tam, ka ir nepieciešama īpaša fakultāte, lai spētu uztvert minēto īpašumu vai vērtību. Un vēl būtu nepieciešama viena īpašība, proti, spēju interpretēt novērotos faktus ar objektīvu vērtību.

Tā vietā Makijs uzskata, ka tas, ko mēs patiešām piedzīvojam, ir reakcija uz redzējumu par faktu, kas izriet no tā, ko esam iemācījušies kulturāli vai no saiknes ar mūsu pašu pieredzi. Piemēram, tas, ka viens dzīvnieks medī otru, lai iegūtu pārtiku, ir uzvedība, kas mums ir redzama un kas katram no tiem radīs dažādus subjektīvus iespaidus.

• Jūs varētu interesēt: "Morālais relatīvisms: definīcija un filozofiskie principi"

Morāle kā subjektīva uztvere: salīdzinājums ar krāsu

Makija kļūdu teorija nosaka, ka visi morālie spriedumi ir nepatiesi vai kļūdaini, jo tie sākas ar pieņēmumu, ka morālais īpašums, ko mēs piešķiram darbībai vai parādībai, ir universāls.

Pēc analoģijas, lai padarītu savu teoriju vieglāk saprotamu, pats autors savā teorijā izmantoja krāsu uztveres piemēru. Redzēt sarkanu, zilu, zaļu vai baltu objektu ir iespējams gan mums, gan lielākajai daļai cilvēku.

tomēr konkrētajam objektam pašam nav šīs vai tās krāsas, jo patiesībā, kad mēs redzam krāsas, tas, ko mēs redzam, ir gaismas viļņu garuma refrakcija mūsu acīs, ko objekts nav spējis absorbēt.

Krāsa nebūtu objekta īpašība, bet gan mūsu bioloģiskā reakcija uz gaismas atspīdumu: tas nebūs kaut kas objektīvs, bet subjektīvs. Tādējādi jūras ūdens nav zils vai koka lapa ir zaļa, bet mēs tos uztveram kā šo krāsu. Un patiesībā, ne visi redzēs vienādu krāsu, kā tas var notikt daltoniķa gadījumā.

To pašu var teikt par morālajām īpašībām: nebūtu nekā laba vai slikta, morāla vai amorāla pati par sevi, bet drīzāk mēs to uztveram kā tādu, pamatojoties uz tās pielāgošanos mūsu pasaules uztverei. pasaulē. Un tāpat kā daltoniķis var neuztvert sarkano krāsu (pat ja viņš identificē noteiktu toni kā tādu), cits personai, lai spriestu, ka darbībai, kurai mums ir noteikta morālā pieskaņa, viņam ir tiešā veidā pretī.

Lai gan tas, ka morāle mūsdienās ir kaut kas subjektīvs, var šķist loģiski pieņemt, tā ir ka morāli visā vēsturē liela daļa cilvēku ir uztvēruši kā kaut ko objektīvu un nemainīgs, bieži vien ir arī iemesls grupu diskriminācijai (piemēram, cilvēki, kuru rase, reliģija vai seksualitāte atšķiras no parastās) vai prakse, ko mēs šodien uzskatām par ierastu.