Geeka psiholoģija 6 pamatīpašībās
Hipiji, goti, otaku, panki, smagnēji, nerdi, gīki, tūkstošgades pārstāvji… Visi šie termini un vārdi pēdējā laikā ir dzirdēti salīdzinoši bieži. Tās ir dažādas kultūras vai pilsētu ciltis. Šis jēdziens, kas saistīts ar sociālajām parādībām, attiecas uz cilvēku grupu, kurā attīsta atšķirīgu uzskatu un uzvedības kopumu, kas tos atšķir no citiem tās pašas grupas pārstāvjiem sabiedrību.
Pilsētas cilts ir kultūras un sociālās izpausmes veids, kas attēlo vienu un to pašu indivīdu grupu sabiedrība, kas ir šī kultūra, ko izvēlas un modulē subjekti, kas to veido atbilstoši savam kontekstam un veidam tiešraide. Daži ir veidoti atkarībā no stila vai gaumes muzikāls, citi ap ideoloģiju un arī ir saistīti ar kopīga hobija esamību.
Viena no šīm subkultūrām, pilsētu kultūrām vai pilsētu ciltīm, kas šobrīd bauda arvien lielāku popularitāti, ir geek kultūra. Bet… Vai ir psiholoģiskas īpašības, kas nosaka šo grupu?
Ko nozīmē geeky?
Nāk no angļu valodas no laika posma, kad tā bija etiķete ar nievājošu lādiņu,
Vārds "geek" attiecas uz cilvēku, kuram ir augsts pievilcības līmenis un aizraušanās ar visu, kas saistīts ar tehnoloģijām., elektroniskā izklaide un zinātniskā fantastika. Šajā kategorijā pastāv liela neviendabīguma pakāpe, un kopsaucējs ir interese par tehnoloģijām.Šajā grupā mēs varētu, piemēram, atrast hakerus, priekšmetus, kuriem ļoti patīk sīkrīki, zinātniskās fantastikas fani un fantāzijas vai personām, kurām ir liela interese par elektronisko brīvā laika pavadīšanu (pēdējo mūsdienās vairāk pazīst kā spēlētājus).
Lai gan, kā jau tika teikts sākumā, terminam geek bija negatīva nozīme, Pašlaik šī koncepcija arvien vairāk tiek pieņemta un atzīta sabiedrībā, būdams diezgan labi novērtēts tās kultūra un pat izveidojis "Geek Pride Day".
Bet kādas īpašības parasti piemīt kādam, kas iekļauts šajā pilsētas ciltī?
Ienākot geika prātā
Ir veikti dažādi pētījumi, kuros mēģināts analizēt dažādu subkultūru pārstāvju īpašības un to atšķirīgo personību. Attiecībā uz geek kultūru daži rezultāti, kas atspoguļoti šajos pētījumos (izceļot Makeina, Džentila un Kempbela rezultātus), ir šādi:
1. Interese par tehnoloģijām
Interese par tehnoloģijām un to darbību, kā jau minēts iepriekš,, kas ir kopīgs dažādu veidu subjektiem, ko sauc par gīkiem.
2. neofilija
Daudzi no tā sauktajiem (un pašizveidotajiem) gīkiem ir pazīstami kā neofilija, tas ir, spēcīga pievilcība un afinitāte pret (īpaši tehnoloģisko). Tas nozīmē noteiktu rutīnas noraidīšanas līmeni un noteiktu spēju pielāgoties pārmaiņām.
3. politiskā vilšanās
To liecina dažādi pētījumi ar daudziem brīvprātīgajiem liela daļa cilvēku, kas klasificēti šajā pilsētas kultūrā, izjūt nepatiku pret politisko. Tas nozīmē, ka viņi nejūtas ērti, politisko struktūru ignorēti un nepārstāvēti. Tas arī mudina viņus vairāk iesaistīties apolitiskās pilsoniskās apvienībās.
4. Radošums un atvērtība pieredzei
Daži pētījumi, kas veikti par šīs subkultūras pārstāvju radošuma līmeni, šķiet, liecina, ka geeks mēdz īstenot lielāku skaitu projektu. radošs, gan darba, gan atpūtas līmenī, nekā vidēji. Piemērs tam ir hakeru grupa, kas demonstrē augstu spēju atrast un radīt jaunas metodes un mehānismus skaitļošanas pasaulē.
5. Atvērtība pieredzei un ekstraversija
Lai gan šķiet, ka geiku stereotipiskais tēls atspoguļo cilvēkus intraverti un ar nelielu sociālo kontaktu, veiktie pētījumi liecina par pretējo, korelē pētījuma laikā iegūtos datus ar vidējiem un vidējiem ekstraversija.
Iespējams, klišeja ir saistīta ar slikto sociālo apsvērumu, kāds šai grupai bija, kad tika radīts geek jēdziens., kas varētu novest pie tā sociālā noraidīšanas un līdz ar to cilvēkiem, kas apzīmēti ar šo terminu, pieņemt aizsardzības attieksmi, pamatojoties uz viņu pagātnes pieredzi. Tādā veidā pašreizējās pozitīvās attieksmes pret šo grupu atvieglo viņu sociālo saišu stiprināšanu un kvalitatīvāku veidošanos.
6. Relatīvā tendence uz depresiju un/vai grandiozitāti
Pētītās personas arī uzrādīja tieksmi uz šāda veida stāvokļiem un traucējumiem nomācošs, kas izpaužas zemā līmenī Pašvērtējums. Tomēr neliela daļa cilvēku, kurus piesaistīja geiku kultūra, ieguva augstus rādītājus attiecībā uz īpašībām, kas liecināja par noteikta līmeņa geiku kultūras pastāvēšanu. narcisms.
Nobeiguma apsvērumi: marķēšanas riski
Lai gan daudzi cilvēki pozitīvi vērtē būt klasificētiem šajā un citās subkultūrās, jārēķinās ar pārmērīgas etiķešu lietošanas riskiem; Cilvēku iedalīšana kategorijās pēc viņu gaumes vai īpašībām var radīt dažādas problēmas. Iekļauts noteiktā grupā nozīmē, ka cilvēks mēdz pieņemt noteiktu īpašību klātbūtni personas informācija, kas var piederēt vai nepieder, kā arī rada problēmas, kad runa ir par saikni ar cilvēkiem ārpus pašas grupas.
Turklāt, lai gan pašreizējā sociālā uztvere par to, ko saprot ar geek, ir pieņemami laba, tomēr ir taisnība, ka pat Deviņdesmitajos gados šis termins tika lietots nievājoši, pieņemot, ka pastāv zināmi aizspriedumi (daži no tiem kas vēl šodien ir latenti), kas noteiktās situācijās varētu kaitēt personām, kuras uzskata par tādi.
Apzīmējums grupā var veicināt identitātes veidošanās procesu, un tas ir saistīts ar risku, ka etiķete neatbilst mūsu īpašībām un var izraisīt pašcenzūra, lai pielāgotos iekšgrupai un konkurences attiecību nodibināšana ar citām kategorijām sociālā.
Gan identificējoties ar grupu, gan mēģinot klasificēt citus cilvēkus, ir jāizvairās no spriedumiem stereotipiski un/vai aizspriedumi, kam var būt nopietnas sekas apzīmētam subjektam un/vai sociālajai grupai, kurā viņi atrodas katalogu.
Bibliogrāfiskās atsauces:
- Arnolds D. ARĪ. (1970). Subkultūras. The Glendessary Press, Bērklijs.
- Bells, D. (2001). Ievads kiberkultūrās, Routledge, Londona.
- Konzaks, L. (2006) Geek Culture: The 3rd Counter-Culture. Konsultēts 2015. gada 25. maijā.
- Makeins, Dž.; Maigs, dz. un Kempbels, W.K. (2015).Psiholoģiskā izpēte par iesaistīšanos geiku kultūrā. PLOS ONE 10(11): e0142200. doi: 10.1371/journal.pone.0142200
- Raimonds, E. (2003)."Gīks — žargona fails)"(angliski). catb.org. Konsultēts 2011. gada 17. martā.
- Torntons, S. (1995). Klubu kultūra. Mūzikas, mediju un subkultūras galvaspilsēta, Wesleyan University Press, Hanover.