Kas ir hermeneitika un kam tā paredzēta?

Hermeneitika ir viens no tiem sarežģītajiem jēdzieniem, kas jums jāapstājas un rūpīgi jāizpēta, nevis tikai jo to nozīme gadsimtu gaitā ir mainījusies, bet arī tāpēc, ka tie ir mūsu pieredzes pamatā vitāli svarīgi.

Patiešām, un, lai gan mēs to neapzināmies, visu mūžu mēs pastāvīgi praktizējam hermeneitiku. Brīdī, kad mēs atšifrējam informāciju, mēs interpretējam un iegūstam virkni ideju, kas savukārt konfigurēs informācijas bāzi. mūsu personība un mūsu attiecības ar pasauli, mēs izmantojam šo metodi, ko tik pētījuši un izdalījuši visu vecumu filozofi. laiks.

Bet... Kas īsti ir hermeneitika? Vai mēs varam reducēt šo burvīgo un a priori tik dīvaino jēdzienu līdz saprotamai definīcijai, kas piemērojama mūsu ikdienas dzīvē? Skatīsimies tālāk.

• Saistīts raksts: "8 humanitāro zinātņu nozares (un tas, ko katra no tām studē)"

Kas ir hermeneitika?

Etimoloģiski vārds hermeneitika nāk no grieķu valodas hermeneja, kas burtiski nozīmē tulkošana, interpretācija. Sākotnēji hermeneitika tika saprasta kā sakrālo tekstu interpretācija.

, tāpat kā senās Grieķijas mīti un orākuli, un jo īpaši tajā bija atsauce uz Bībeles ekseģēzi vai skaidrojumu. Proti; hermeneitikas pamatā bija reliģiskās atklāsmes dziļās nozīmes izvilkšana.

Pašlaik termiņš attiecas uz teksta vai avota interpretāciju kopumā neatkarīgi no tā, vai tam ir reliģisks, filozofisks vai literārs raksturs. Bet tā ir īstā, autentiskā interpretācija; tas ir, ko šis teksts patiešām vēlas mums paziņot, nevis mūsu redzējumu par to. Šī iemesla dēļ nav maz filozofu un domātāju, kas hermeneitiku uzskatījuši par gandrīz neiespējamu metodi. Paskatīsimies, kāpēc.

Hermeneitika un aizspriedumi

Lai hermeneitiskais process būtu pareizs, attiecīgā avota interpretācijai ir jābūt ierobežotai ar vēsturisko un sociālo kontekstu, kurā tas radīts. Filozofi, kuri gadsimtu gaitā ir saskārušies ar šāda veida procesiem, nav to darījuši slēpa ar šo uzdevumu saistītās grūtības, jo avota nozīme ir daudzveidīga un neviendabīgs. Citiem vārdiem sakot; tulks nav tukša šīfera un, būdams piesātināts ar savām idejām, vērtībām un aizspriedumiem, tā interpretācija nevar saturēt nepieciešamo objektivitāti, lai varētu izvilkt avota patieso nozīmi, ar kuru tas sākotnēji tika izgatavots.

Bet pakavēsimies pie idejas par "aizspriedumiem". Ja tā padomājam, iespējams, prātā nāk kaut kas negatīvs. Patiešām, mūsu pašreizējā sabiedrībā aizspriedumi ir zaudējuši visu savu sākotnējo etimoloģisko nozīmi, lai noteiktu aizspriedumainu ideju, kas galvenokārt ir dogmatiska, kaitīga. Bet vārda izcelsme ir ļoti atšķirīga. "Aizspriedumi" vienkārši nozīmē "pirms sprieduma", nevērtējot, vai šī novirze ir pozitīva vai negatīva. Tādējādi aizspriedumi ir priekšstats, kas cilvēkam rodas pirms saskarsmes ar jaunu informācijas avotu.

Filozofs Hanss-Georgs Gadamers jau komentēja savā lieliskajā darbā patiesība un metode (1960), kas aizspriedumi padara mūs kurlus pret teksta interpretāciju. Gadamers ir slavens ar to, ka ir atjaunojis hermeneitikas jēdzienu. Gadamers, kurš bija cita izcila cilvēka, Martina Heidegera, māceklis šajā jautājumā, tika saukts par "aizspriedumu filozofu". aizstāvēt tos kā kaut ko neatdalāmu no cilvēka dabas, kam nebija jābūt, turklāt kaut kam nievājošs. Tā tas ir; Kā mēs jau esam komentējuši, aizspriedumi ir vienkārši iepriekšēja ideja, kas izriet no pagātnes pieredzes.

Un patiesībā mums visiem ir aizspriedumi. Tas ir kaut kas raksturīgs cilvēkam; Pieaugot mēs iegūstam virkni pieredzes, kas veido pamatu, ar kuru mēs interpretējam pasauli. Pilnībā norobežoties no šīm pieredzēm nav iespējams, jo tās ir tieši tās veidojam tādus, kādi mēs esam, lai mēs visi būtu veidoti no māla aizspriedumiem.

No bioloģiskā viedokļa mēs varam apstiprināt, ka smadzenes mūsu dzīves laikā rada jaunus savienojumus un iznīcina citus, pamatojoties uz to, ko mēs piedzīvojam. Tas ir dabisks process, kura mērķis ir lielāka pielāgošanās videi, jo tiek radītas automātiskas reakcijas uz noteiktiem stimuliem, kas galu galā ietaupa laiku un enerģiju. Viss šis process ir daļa no mūsu dabas, un ir absolūti neiespējami no tā norobežoties. tomēr šis dabiskais process var radīt bedri, kad runa ir par pareizu informācijas avota interpretāciju.

Ņemsim piemēru, lai to redzētu skaidrāk. Ja no ikdienas pieredzes zinām, ka autobuss, ar kuru mums jābrauc, lai dotos uz darbu, vienmēr apstājas pieturā Nr. 3, nevajadzēs katru dienu braukt ar mūsu pilsētas autobusa gidu, lai pārliecinātos, ka tiešām autobuss apstājas 3. pieturā. Mūsu pieredze jau parāda, kura ir attiecīgā vieta, un tieši tur mēs dosimies katru rītu. Tas, lai gan mēs tam neticam, ir aizspriedums. Mūsu prātam nav bijusi nepieciešamība domāt un pārdomāt; pieņem realitāti, kuras pamatā ir pieredze.

Tagad, ja kādu rītu ierodamies 3. pieturā un redzam zīmi, kas saka: "Šodien X līnijas autobuss tas apstāsies pie pieturas 5”, mūsu smadzenēm būs jāpieliek papildu pūles un jāpielāgojas šim jaunajam realitāte. Un, iespējams, nākamajā dienā vairs nebrauksim uz 3. pieturu pēc inerces, bet gan paņemsim gidu un mēs redzēsim, vai autobuss turpina apstāties 5, vai, gluži pretēji, tas atgriežas savā pieturā izcelsmi.

Šādā vienkāršā veidā mēs saprotam, kas ir "hermeneitiskais aplis" vai, citiem vārdiem sakot, kā mēs reaģējam uz stimulu, vai tas būtu teksta, vizuāls vai dzirdes. Sīkāk to redzēsim nākamajā sadaļā.

• Jūs varētu interesēt: "Kā psiholoģija un filozofija ir līdzīgas?"

"Hermeneitiskais loks"

Tā sauc šo izpratnes procesu, ko mēs visi neapzināti veicam ikdienā. Tātad izpratne ir apļveida darbība. Paskatīsimies, kāpēc.

Pēc Gadamera domām, teksts vai avots, kas mums jāinterpretē, ir atsvešināta lieta, ko mēs, tas ir, tulks, atdzīvinām. Bet tulks nav, kā mēs jau esam pārliecinājušies, tabula rasa, tas ir, tukša lapa. Tulks saskaras ar avotu, ko veido viņa paša pieredze un līdz ar to arī viņa paša aizspriedumi. Tieši šī iemesla dēļ izpratnes loks ir neierobežots, bezgalīgs; vienmēr būs jauna interpretācija, atkarībā no tulka un/vai brīža, kad viņš saskaras ar attiecīgo avotu.

Patiešām, tulks saskaras ar stimulu ar virkni aizspriedumu. Šīs aizspriedumainās idejas nozīmēs, ka tulks jau pirms piekļuves avotam jau ir izdarījis secinājumu savā prātā. Pēc iepriekšējās sadaļas piemēra varam teikt, ka, dodoties uz 3. pieturu, mēs domājam, ka tiešām autobuss apstāsies šajā pieturā, nevis citā.

Ņemsim tagad citu piemēru. Iedomājieties, ka mēs gatavojamies lasīt grāmatu, kas attiecas uz viduslaikiem. Iedomāsimies arī to, ka mēs nekad neesam iedziļinājušies šajā vēsturiskajā periodā un ka mūsu vienīgās zināšanas par to nāk no filmām un romāniem. Tāpēc ļoti iespējams, ka mēs ceram atrast informāciju par tā laika slikto higiēnu un praktiski neesošo cilvēku intelektuālo darbību. Mēs redzam, kā pirms grāmatas lasīšanas mūsu prāts ir izvirzījis hipotēzi par to, kas tiks atrasts. Šis ir hermeneitiskā apļa pirmais punkts: iepriekšējā ideja, ko interprets nēsā savā galvā, konfrontējoties ar avotu.

Nu, mēs esam pabeiguši lasīt grāmatu. Izlasot, saprotam, ka: a) viduslaikos pilsētās bija neskaitāmas pirtis, kur gāja mazgāties un pavadīt brīvo laiku. Un b) ka viduslaiki, cita starpā, nozīmēja universitāšu un sholastikas dzimšanu, svarīga domu strāva, kas, cita starpā, mēģināja piekļūt dievišķajam vēstījumam caur saprātu cilvēks. Un šeit mēs nonākam pie hermeneitiskā apļa 2. punkta: mūsu iepriekšējās hipotēzes apšaubīšanas. Atklājumi liks mums apšaubīt pirmo hipotēzi un izveidot jaunu bāzi, ar kuru mēs saskarsimies nākamajā dienā, lasot jaunu grāmatu. Un tas ir apļa pēdējais punkts un tajā pašā laikā sākuma punkts. Kad mēs atveram šo otro grāmatu, hipotēze, ar kuru mēs sākam izpratnes procesu, būs otrā no pirmā procesa. Un tā tālāk, atkal un atkal.

Tāpēc hermeneitiskajam lokam nav gala. Mēs pastāvīgi eksperimentējam; tas ir, hipotēžu izvirzīšana un laušana, tāpēc nav iespējams sasniegt procesa beigas. Tāpēc pieredze nav kulminācija, bet vienkārši sākumpunkts jaunam eksperimentam, jaunam procesam. Hermeneitiskais aplis pārtrauc domu, ka zināšanas ir lineārs un augšupejošs ceļš, un atver mūsu prātus apļveida un mūžīgas mācīšanās veidam. Mēs vienmēr eksperimentējam un mācāmies.

• Saistīts raksts: "Kas ir kultūras psiholoģija?"

Vai tad hermeneitika ir dzīvotspējīga?

Šajā brīdī mēs varam sev uzdot jautājumu, vai hermeneitika patiešām ietver reālas zināšanas par informācijas avotiem. Kā mēs jau esam komentējuši iepriekš, filozofi ir izvirzījuši šo jautājumu gadsimtu gaitā; Martins Heidegers, piemēram, uzskatīja, ka pareiza avota interpretācija ir jāatbrīvo no iepriekšējo garīgo ieradumu ierobežojumiem (ti, aizspriedumiem). Bet vai tas ir iespējams, jo mēs esam būtnes, kuras veido daudz aizspriedumu, kas iegūti no dzīves pieredzes?

Šie "garīgie ieradumi", par kuriem runā Heidegers, ir baudījuši dažādus apsvērumus atkarībā no vēsturiskā brīža. Piemēram, apgaismības laikā "tradīcija" (tas ir, aizspriedumi, kas tika mantoti no mūsu vecākiem un no sabiedrības kuru mēs izstrādājām) tika uzskatīts par elementu, kas "traucēja" izprast informācijas avotu. informāciju. Ilustrētie centās iekarot individuālu domu, brīvu no aizspriedumiem, individuālas spriešanas rezultāta un prom no jebkādas ārējas ietekmes. Bet, mēs atkārtojam, vai tas ir iespējams, ņemot vērā, ka cilvēks veido savu personību un savu būtni, balstoties uz virkni iepriekš izdomātu ideju? Vai absolūti autonoma spriešana patiešām ir dzīvotspējīga?

Romantismā filozofiskā un mākslinieciskā strāva, kas radās daļēji kā atbilde uz to Iepriekšējā ilustrācijā "tradīcija" atkal iegūst attiecīgu statusu, kad runa ir par izdošanu secinājumus. Ja šī tradīcija, ja šie aizspriedumi ir saglabāti gadsimtiem ilgi un ir pārnesti no tēva uz dēlu, tas ir tāpēc, ka tie sevī glabā patiesību. Bet jebkurā gadījumā jautājums paliek nemainīgs. Neatkarīgi no tā, vai tradīcija ir spēkā vai nav, vai ir iespējams no tās norobežoties?

Viss it kā liecina, ka nē, ka avota īstā interpretācija, ko piedāvā hermeneitika tās mūsdienu izpratnē, nav dzīvotspējīga. Tulks var tuvāk vai mazāk pietuvoties šī avota patiesajai nozīmei, bet nekādā gadījumā nevar iegūt tā autentisko nozīmi, jo Tulks kā subjekts ir saistīts ar virkni iepriekš pieņemtu ideju, no kurām viņš nevar atrauties, jo, ja viņš to darītu, viņš pārstātu būt par šo personu. priekšmets. Būtiski ir apzināties, ka mums kā subjektiem ir šie aizspriedumi. Kad aizspriedumi tiek ienesti apziņā, ir daudz vieglāk no tā atbrīvoties un tādā veidā objektīvāk pieiet avotam.

Filozofijas un domu jautājumos nav ne melno, ne balto. Secinājumus lai katrs izdara pats. Un atcerieties: šodien izdarītie secinājumi, iespējams, rīt būs jūsu aizspriedumi. Un tā tālāk, bezgalīgā lokā.