Personības traucējumi DSM-5: strīdi

Dažādie Amerikas Psihiatru asociācijas publicētie atjauninājumi, kas ir veidojuši versijas Psihisko traucējumu diagnostikas un statistikas rokasgrāmata ir bijusi kritikas un neatbilstību objekts tradicionālā. Neskatoties uz to, ka katra jauna publikācija ir mēģinājusi panākt augstāku vienprātības līmeni ekspertu vidū, patiesība ir tas, ka pastāv psiholoģijas un psihiatrijas profesionālās kopienas sektors, kas parāda savas atrunas pret šo garīgo patoloģiju klasifikācijas sistēmu.

Attiecībā uz jaunākajām DSM versijām (2000. gada DSM-IV TR un 2013. gada DSM-5) dažādi slaveni autori, piemēram, Echeburúa no Basku zemes universitātes, jau ir pierādījuši. pretrunīgi vērtētā personības traucējumu (PD) klasifikācija pašreizējās rokasgrāmatas priekštecē DSM-IV-TR. Tādējādi vienā darbā kopā ar Esbec (2011) ir atklājuši nepieciešamību veikt a Pilnīga gan diagnostikas nozoloģiju, gan katrai no tām iekļaujamo kritēriju pārformulēšana. viņi. Pēc autoru domām, šim procesam varētu būt pozitīva ietekme uz derīguma indeksu pieaugumu diagnozes, kā arī samazināt populācijai piemēroto vairāku diagnožu pārklāšanos klīnika.

• Saistīts raksts: "10 personības traucējumu veidi"

Personības traucējumu klasifikācijas problēmas DSM 5

Papildus Echeburúa, citi eksperti šajā jomā, piemēram, Rodríguez-Testal et al. (2014) apgalvo, ka pastāv dažādi elementi, kas, lai gan sniedz nelielu teorētisko atbalstu, ir saglabāti pārejā no DSM-IV-TR uz DSM-5, piemēram, kategoriskā metodoloģija trīs personības traucējumu grupās (tā dēvētajos klasteros), tā vietā, lai izvēlētos vairāk dimensiju pieeju, kur tiek pievienotas smaguma skalas vai simptomātiskā intensitāte.

Autori apstiprina problēmu esamību katras diagnostikas etiķetes darbības definīcijā, apgalvojot, ka dažādās vienībās daži kritēriji ievērojami pārklājas ietverti noteiktiem garīgiem traucējumiem, kas iekļauti rokasgrāmatas I asī, kā arī profilu neviendabīgums, ko var iegūt klīniskajā populācijā ar vienu un to pašu kopējo diagnozi.

Pēdējais ir saistīts ar faktu, ka DSM pieprasa izpildīt minimālo kritēriju skaitu (puse plus viens), taču neviens nenorāda kā obligāti obligātu. Konkrētāk, ir atrasta lieliska sarakste starp Šizotipiski personības traucējumi un šizofrēnija; starp Paranojas personības traucējumi un Maldu traucējumi; starp Robežas personības traucējumi un garastāvokļa traucējumi; Obsesīvi-kompulsīvi personības traucējumi un obsesīvi-kompulsīvi traucējumi, galvenokārt.

No otras puses, ir ļoti sarežģīti noteikt atšķirību starp iezīmju kontinuumu izteikta personības (normalitāte) un ekstremāla un patoloģiska personības iezīme (traucējums personība). Pat norādot, ka ir jābūt būtiskai funkcionālai pasliktināšanās indivīda personiskajai un sociālajai darbībai, kā arī psiholoģiskā repertuāra izpausmei un stabila uzvedība laika gaitā, kas ir neelastīga un nepielāgojama, ir grūti un sarežģīti noteikt, kuri populācijas profili pieder pirmajai vai otrajai kategorijai. otrais.

Vēl viens svarīgs punkts attiecas uz derīguma indeksiem, kas iegūti zinātniskajos pētījumos, kas atbalsta šo klasifikāciju. vienkārši, Nav veikti pētījumi, kas apstiprinātu šos datus., tāpat kā klasteru (A, B un C klasteru) diferencēšana nešķiet pamatota:

Turklāt attiecībā uz atbilstību starp aprakstiem, kas sniegti katrai personības traucējumu diagnozei, tie neuztur pietiekami daudz Atbilstība novērotajām pazīmēm klīniskajiem pacientiem konsultācijā, kā arī klīnisko attēlu pārklāšanās pārmērīgi plats. Tā visa rezultāts ir pārmērīga diagnoze., parādība, kas papildus komplikācijām rada kaitīgu un stigmatizējošu efektu pašam pacientam komunikācijas līmenis starp profesionāļiem garīgās veselības jomā, kuri rūpējas par šo grupu klīniski.

Visbeidzot, šķiet, ka nav pietiekami daudz zinātniskas stingrības, lai apstiprinātu dažu personības iezīmju laika stabilitāte. Piemēram, pētījumi liecina, ka simptomi, kas raksturīgi B klastera PD, mēdz laika gaitā samazinās, savukārt A un C klastera PD pazīmes mēdz palielināt.

Priekšlikumi TP klasifikācijas sistēmas pilnveidošanai

Lai atrisinātu dažas atklātās grūtības, Tairers un Džonsons (1996) jau bija ierosinājuši pirms pāris gadu desmitiem sistēma, kas iepriekšējai tradicionālajai metodoloģijai pievienoja vērtējumu beidzis lai precīzāk noteiktu personības traucējumu klātbūtnes smagumu:

1. Personības īpašību akcentēšana, neuzskatot to par PD.
2. vienkārši personības traucējumi (viens vai divi TP no viena un tā paša klastera).
3. Sarežģīti personības traucējumi (divi vai vairāki PD no dažādām kopām).
4. Smagi personības traucējumi (turklāt ir liela sociālā disfunkcija).

Cita veida pasākums, kas tika apspriests ICNN sanāksmēs, sagatavojot galīgo versiju DSM-5, sastāvēja no apsvēršanas par iekļaušanu vēl seši specifiski personības domēni (negatīva emocionalitāte, introversija, antagonisms, inhibīcija, kompulsivitāte un šizotipija), kas norādīti no 37 specifiskākiem aspektiem. Gan domēni, gan aspekti bija jānovērtē pēc intensitātes skalā no 0 līdz 3, lai detalizētāk nodrošinātu katras pazīmes klātbūtni konkrētajā indivīdā.

Visbeidzot, attiecībā uz pārklāšanās samazināšanu starp diagnostikas kategorijām, pārmērīgu diagnozi un teorētiskā līmenī atbalstītu nelielu nozoloģiju likvidēšanu, Echeburúa un Esbec ir atklājuši APA ieceri samazināt no desmit DSM-IV-TR apkopotajām vērtībām līdz piecām, kas ir aprakstītas tālāk kopā ar to svarīgākajām iezīmēm. idiosinkrātisks:

1. Šizotipiski personības traucējumi

Ekscentriskums, traucēta kognitīvā regulēšana, neparasta uztvere, neparasti uzskati, sociālā izolācija, ierobežota ietekme, izvairīšanās no tuvības, aizdomīgums un trauksme.

2. Antisociāli/psihopātiski personības traucējumi

Bezjūtība, agresija, manipulācijas, naidīgums, viltība, narcisms, bezatbildība, vieglprātība un impulsivitāte.

3. Robežas personības traucējumi

Emocionālā labilitāte, paškaitējums, bailes no zaudējuma, trauksme, zema pašapziņa, depresija, naidīgums, agresija, impulsivitāte un tieksme uz disociāciju.

4. Izvairīšanās no personības traucējumiem

Trauksme, bailes no zaudējuma, pesimisms, zems pašvērtējums, vainas apziņa vai kauns, izvairīšanās no tuvības, sociālā izolācija, ierobežota ietekme, anhedonija, sociālā norobežošanās un izvairīšanās no riska.

5. Obsesīvi-kompulsīvi personības traucējumi

Perfekcionisms, stingrība, kārtība, neatlaidība, nemiers, pesimisms, vainas apziņa vai kauns, ierobežota ietekme un negatīvisms.

Noslēgumā

Neskatoties uz šeit aprakstītajiem interesantajiem priekšlikumiem, DSM-V ir saglabājusi tādu pašu struktūru kā iepriekšējā versijā, fakts, kas saglabājas nesaskaņās vai problēmās, kas izriet no personības traucējumu un to diagnostikas kritēriju apraksta. Jāskatās, vai rokasgrāmatas jaunā formulējumā būs iespējams pakāpeniski iekļaut dažas no norādītajām iniciatīvām (vai citas, kas var tikt formulētas izstrādes process), lai turpmāk veicinātu psiholoģijas un psiholoģijas profesionālās grupas klīniskās prakses veikšanu. psihiatrija.

Bibliogrāfiskās atsauces

• Amerikas Psihiatru asociācija (2013). Garīgo traucējumu diagnostikas un statistikas rokasgrāmata (5. izdevums). Vašingtona, DC: autors.
• Esbec, E. un Echeburúa, E. (2011). Personības traucējumu pārformulēšana DSM-V. Spānijas psihiatrijas akti, 39, 1-11.
• Esbec, E. un Echeburúa, E. (2015). Personības traucējumu klasifikācijas hibrīds modelis DSM-5: kritiska analīze. Spānijas psihiatrijas akti, 39, 1-11.
• Rodrigess Testāls, Dž. F., Senīns Kalderons, K. un Perona Garselāna, S. (2014). No DSM-IV-TR uz DSM-5: dažu izmaiņu analīze. International Journal of Clinical and Health Psychology, 14. (septembris-decembris).