Pols Grehems un argumentācijas kvalitātes hierarhija

Nesaskaņas un domstarpības ir divi aspekti, kas cilvēkam ir tikpat raksturīgi kā nepieciešamība ēst. Tas vien, ka esam racionāli dzīvnieki, liek mums šaubīties un nepiekrist jebkuram viedoklim, ar kuru mēs nejūtamies pilnībā identificēti.

Tomēr ne visiem cilvēkiem ir iespēja to izdarīt pareizi. Pols Grehems atzīmēja šo faktu un izveidoja "domstarpību hierarhiju", kas nosaka veidu, kā cilvēki nepiekrīt.

• Jūs varētu interesēt: "10 argumentu veidi, ko izmantot debatēs un diskusijās"

Kas ir Pols Grehems?

Pols Grehems ir Lielbritānijā dzimis datorprogrammētājs un esejists, kurš kļuva pazīstams pēc darba ar Lisp, programmēšanas valodu saimi. Turklāt viņš līdzdibināja pirmo lietojumprogrammu pakalpojumu sniedzēju (ASP) uzņēmumu.

Pēc ievērojamas slavas iegūšanas datoru un programmēšanas pasaulē Grehems sāka savu esejista karjeru. Savā tīmekļa vietnē viņš publicēja esejas par dažādām tēmām kas saturēja visu, sākot no tekstiem par programmēšanas valodām un beidzot ar iemesliem, kāpēc “nerds” nekad nesasniedz popularitāti. Šie raksti apkopoti izdevumā

Hakeri un gleznotāji, kas nāca gaismā 2004. gadā, lai gan jau iepriekš bija izdevusi grāmatas par programmēšanu.

Tomēr viena no viņa visslavenākajām un visplašāk izplatītajām esejām visā pasaulē bija viņa pētījums kā nepiekrist rakstīts 2008. Tajā Grehems grafiski attēlo “neatbilstības hierarhiju”, kas parāda dažādus līmeņus, kādos cilvēks var paust savu nepiekrišanu vai nepiekrišanu jebkurai tēmai.

Tomēr, pirms paskaidrot, par ko ir runa un kā šī hierarhija tiek organizēta, ir jāzina, no kā sastāv neatbilstība un kā darbojas tās dinamika.

Kas ir neatbilstība un kā tā darbojas?

Karaliskā spāņu valodas akadēmija definē "neatbilstību" ar divām dažādām nozīmēm:

1. "Atšķirība, nevienlīdzība, kas rodas, salīdzinot lietas savā starpā."
2. "Personas domstarpības viedokļos vai uzvedībā."

Tāpēc un saskaņā ar šo definīciju cilvēks, kurš nepiekrīt, ir tas, kurš kuru uzskati, domas vai uzvedība nesakrīt ar kādu citu personu vai grupu.

Tomēr neatbilstība ir sociāls fakts. Tas ir, lai varētu kaut kam nepiekrist, ir nepieciešama citas personas vai cilvēku grupas klātbūtne, ar kuru salīdzināt viedokļus un nepiekrist; un arī sekotāju grupa, kas atbalsta mūsu viedokli.

Tādējādi sociālā līmeņa neatbilstība iet savu ceļu. Virkne vadlīniju, kas sākas no neatbilstības izcelsmes līdz domstarpībām, kas radušās šīs pirmās neatbilstības ietvaros. Lai gan šis process ir sarežģīts, to ir daudz vieglāk saprast, ja izpildām katru no šīm darbībām:

1. Ideoloģijas vai domas esamība, ko atbalsta daudzi sekotāji.
2. Šajā pašā cilvēku grupā kāds rada neatbilstību, izplatot savu pārliecību vai viedokli un radot nošķirtību pirmajā grupā.
3. Abas puses iegūst pietiekami daudz sekotāju, lai laika gaitā saglabātu šos uzskatus.
4. Pašās grupās turpina parādīties nesaskaņas kas rada jaunas cilvēku grupas, tādējādi izbeidzot sākotnējās grupas. Šī dinamika tiek atkārtota secīgi.

Tā kā tieksme nepiekrist cilvēkam ir kaut kas dabisks, jo tas vien ir spriešanas spējas, šī dinamika tiek saglabāta laika gaitā un parādās visās dzīves jomās. dzīvi.

• Jūs varētu interesēt: "10 loģisko un argumentējošo maldu veidi"

Grehema nesakritības hierarhija

Kad ir zināma neatbilstību darbība, mēs varam turpināt aprakstīt, kā šīs domstarpības var izpausties katrā no cilvēkiem, kas to piedzīvo. Tā kā nav tas pats, kas izteikt domstarpības ar apvainojumu, nekā darīt to, ķeroties pie pamatīgas un racionālas argumentācijas.

Lai to izdarītu, Grehems izveido grafisku attēlu ar trīsstūra formu, kurā ir sakārtoti šie neatbilstības līmeņi. Saskaņā ar šo trīsstūrveida grafiku, jo augstāka ir personas atrašanās vieta piramīdā, jo spēcīgāka ir pozīcija vai paša arguments, savukārt tie, kas atrodas zemākajā līmenī, izmanto vājus un banālus argumentus, lai sevi attaisnotu.

Tomēr cilvēks ir spējīgs attīstīties vai pārvietoties starp dažādiem līmeņiem. Tādā veidā augstākie cilvēki tiek novietoti līmeņos, jo audzinošāka un ienesīgāka būs viedokļu apmaiņa.

Tālāk mēs izskaidrojam dažādus neatbilstības hierarhijas līmeņus no zemākā līdz augstākajam.

7. Apvainojums

Zemākais argumentu līmenis Tas ir tas, kurā tiek iestādīti visi tie cilvēki, kas vēršas pie apvainojumiem kā pretstatīšanas, jo viņi nespēj piedāvāt nekāda veida argumentus, lai cik maz argumentēti tie būtu.

Grehems to ilustrē ar frāzi "tu esi idiots".

6. ad hominem

Autors uz šī pakāpiena novieto visus tos, kuri "uzbrūk pretinieka īpašībām vai autoritātei, neņemot vērā argumenta būtību".

Tas nozīmē, ka persona ir spējīga atspēkot otru tikai ar uzbrukumu vai negatīviem apgalvojumiem par savu personu, ar nolūku viņu diskreditēt, bet nesniedzot nekādus pamatotus argumentus kas parāda otra argumentācijas un apgalvojumu vājumu. Tas ir, uzbrūk cilvēkam, nevis tam, ko viņš saka.

Šīs neatbilstības piemērs varētu būt šāds: "Ko jūs zināt, ja jums pat nav studiju?"

• Jūs varētu interesēt: "6 atslēgas, lai izvairītos no absurdiem strīdiem kā pāris"

5. atbildes signāls

Šajos gadījumos cilvēks koncentrējas vai izmanto pretinieka ziņojuma toni, lai mēģinātu to noliegt vai atspēkot, neatkarīgi no apspriežamā pamata vai būtības.

Tipisks apgalvojums šajos gadījumos būtu: "Tik daudz kliegšana, ka neviens jūs neuztvers nopietni."

4. Pretruna

Persona, kas izmanto pretrunas, lai atspēkotu viedokli, mēdz paust pretēju domu, bet ar ļoti mazu saturu vai bez pierādījumiem.

Šajos gadījumos izmantotie argumenti ir izteiktas universālu patiesību formās, kurām, pēc šīs pašas personas domām, nav vajadzīgs skaidrojums.

Tāpēc piemērs būtu šāds: "Visi zina, ka tas tā nav."

3. Pretarguments

No šī līmeņa argumentācija sāk parādīt lielāku bagātību un kvalitāti.. Taču pretargumentā persona uzrāda pierādījumus vai pierādījumus, kas apstiprina viņa viedokli, bet ko iepriekš ir teikuši vai uzrakstījuši citi.

Idejas, kas tiek izmantotas, lai apspriestu jebkuru tēmu, nav pašas personas argumentācijas rezultāts, bet gan trešo pušu pieejas un skaidrojumi, lai atbalstītu viņu uzskatus.

Piemēram: "Tev nav taisnība, jo kā teica Sokrats..."

2. Atspēkojums

Šajā otrajā diskusijas līmenī cilvēks spēj argumentēt un nepiekrist savām idejām un uzskatiem, bet pārāk neņemot vērā argumenta pamatojumu vai otra pārliecību. Tas drīzāk balstās uz detaļām vai ļoti specifiskiem otra runas priekšstatiem, nespējot atspēkot centrālo domu.

1. Atspēko centrālo punktu

Beidzot mēs sasniedzam augstāko līmeni un līdz ar to arī viskonstruktīvāko, kad runa ir par diskusiju. Šajā brīdī cilvēks ir nepieciešamie resursi, lai skaidri un tieši atspēkotu galveno jautājumu vai diskusijas pamatu, izmantojot savu pieredzi un argumentus un spējot diskusijā integrēt otra idejas.