Kāpēc tika radīta māksla? Ceļojums cauri vēsturei

Ernsts Fišers (1899-1971) savā plaši pazīstamajā grāmatā "Mākslas nepieciešamība" kategoriski apstiprina, ka "māksla ir vajadzīga". Varbūt vārds nepieciešams ir pārāk ārišķīgs, bet patiesībā Vai mēs varam iedomāties kādu kultūru kādā nomaļā vietā uz zemes vai kādā vēsturiskā brīdī, kas neradīja mākslu?

Atbilde, protams, ir nē. Visas kultūras ir radījušas mākslas darbus reliģisku, estētisku vai vienkārši kopienas kohēzijas iemeslu dēļ. Māksla ir ne tikai elements, kas saistīts ar sabiedrisko dzīvi, bet arī ar indivīdu, jo vairāk Pēdējā laikā subjekta mākslinieciskā izpausme tiek novērtēta kā kaut kas unikāls un raksturīgs viņa cilvēka spējām radītājs. Kāpēc tika radīta māksla? Kāda vajadzība mudināja cilvēku veidot pirmo mākslas objektu? Tad mēs jums pateiksim.

• Mēs iesakām izlasīt: "Māksla jaunajos medijos: kas tā ir un kādas ir tās īpašības"

Kāpēc tika radīta māksla? Garš ceļojums uz pirmsākumiem

Ceļš, kas mūs aizved līdz mākslas pirmsākumiem, ir daudz garāks, nekā sākotnēji spējam domāt. Jo, ņemot vērā jaunākos pētījumus un pretēji tam, kas tiek uzskatīts gadu desmitiem, Homo Sapiens nebija pirmā dzīvā būtne, kas radīja mākslu.

Pēdējā laikā Pireneju pussalā ir atklāti rotājumi ar ģeometriskiem motīviem, kas datēti ar vairāk nekā 65 000 gadu vecumu., ilgi pirms Homo Sapiens ierašanās Eiropā. Šī datēšana sniedz pierādījumus, kurus ir grūti noliegt: Homo Neanderthalensis, mūsu tuvākais radinieks, jau pirms mums veidoja mākslu.

Kāpēc neandertāliešu vīrieši un sievietes sāka gleznot savas alas? Mēs joprojām esam tālu no informācijas, jo daudzējādā ziņā neandertāliešu kultūra ir īsts noslēpums. Skaidrs ir tas, ka Homo Sapiens, tas ir, mūsu suga, atstāja ļoti senas mākslinieciskas izpausmes, saistītas ar savu vajadzību paust savu skatījumu uz pasauli, kas, iespējams, nav pārāk tālu no neandertāliešu nodoma.

Cilvēks ir vienīgā dzīvā būtne, kurai piemīt estētiskā spēja, kas māksliniecisko jaunradi obligāti saista ar simbolisku domu.. Vai, vismaz, tas ir tas, kas vienmēr ir bijis domāts. Madrides Komplutensas universitātes psihobioloģijas nodaļas vadītājam Manuelam Mārtinam Loešam (1974) ir vēl viena teorija. Savā konferencē Mākslas izcelsme no neirozinātniskā perspektīvas profesors apliecināja, ka mākslinieciskā jaunrade ir tieši saistīta ar faktoru. ķīmiskā viela: saskaroties ar krāsu un perspektīvu, smadzenes rada prieka sajūtu, kas liek tām izdalīt endogēnos opiātus, kas veicina baudas sajūtu un labklājību.

Citiem vārdiem sakot, Martín Loeches apstiprina, ka radīšanas izcelsme nav saistīta ar simboliskiem elementiem, piemēram, valodu vai reliģiju, bet gan ar kaut ko tik vienkāršu kā smadzeņu ķīmija. Tas padarītu skaidrāku neandertāliešu nepieciešamību uztvert krāsainus pigmentus uz savu alu sienām. Apliecinājums paredz revolūciju tādā nozīmē, ka līdz šim radīšanas izcelsme tika atbalstīta māksliniecisks simboliskā prātā kā sine qua non nosacījums, lai mākslinieciskā parādība notiktu.

Tas varētu izskaidrot, piemēram, kāpēc neandertālieši spēja izpausties mākslinieciski caur hromatisko pigmentāciju, lai gan, domājams, viņi nevarēja iedomāties simboliskā forma. Bet tad, ja, pēc profesora Martīna Loeša domām, simbolisks prāts nav nepieciešams, lai izpaustos mākslinieciski, Kāpēc cilvēks ir vienīgā būtne, kas spējusi radīt mākslu? Vai drīzāk: vai tā ir?

vairāk nekā ķīmija

Neskatoties uz pierādījumiem par mūsu smadzeņu reakciju uz hromatiskajiem stimuliem (kas, starp citu, arī būtu, pavasara ainavā), ir nepieciešams, lai būtu citi faktori, kas pārvērš mākslu par ekskluzīvu cilvēks. Šie elementi ir tādi aspekti kā komunikācijas nepieciešamība grupā un reliģiska vai simboliska rakstura jēdzienu izpausme.. Saskaņā ar grāmatas "Mākslas vēsture: teorētiskie un metodoloģiskie aspekti" autora Vicenç Furio Galí teikto estētika ir funkcija, kas ir vistālāk no praktiskās, tāpēc acīmredzot mākslinieciskās jaunrades sākumā ir jābūt kaut kam vairāk nekā nepieciešamībai primārs.

Tas, iespējams, atšķir cilvēku radītos darbus no lielo primātu radītajiem. Sešdesmitajos gados zoologs Desmonds Moriss radīja revolūciju mākslas ainā, prezentējot "darbus šimpanžu māksla”, kas radīja jautājumu: vai tiešām cilvēks ir vienīgais, kas var māksla? Moriss iemācīja gleznot vairākām šimpanzēm. Sākumā dzīvnieki atbildēja apmierinoši un, šķiet, koncentrējās darbam ar krāsām. Tomēr Moriss drīz saprata, ka, ja viņus pārtrauks "apbalvot" ar pārtiku, šimpanzes zaudēja interesi par dzīvi. darbība, kas atšķir šos primātus no cilvēkbērna, kurš var pavadīt visu pēcpusdienu, zīmējot vienkāršu faktu izdarīt.

Otrais Morisa eksperimenta solis radīja negaidītu pavērsienu, jo Kongo, šimpanze, kuru viņš iemācīja gleznot divu gadu vecumā, veica savu darbu bez jebkādas atlīdzības. Tas ir vairāk, Kongo otas triepieni netika veikti nejauši, bet šķita pakļauti kaut kādai hromatiskai vai estētiskai loģikai. Lieta bija tik bēdīgi slavena, ka Pikaso un Miro kolekcijā bija gleznas no Kongo.

Tātad jautājums ir neizbēgams: vai mākslas izcelsme bija saistīta tikai ar estētisko baudījumu un vai tā vēlāk kļuva par ideju izpausmes līdzekli? Šķiet, ka Morisa eksperiments pastiprina šo hipotēzi, jo Kongo “mākslu” neradīja kā vienkāršu “kompensējošu” darbību, bet gan tīra radoša bauda.

Pēc pirmās estētiskās pieredzes, kas, kā apgalvo Martins Loešs, varētu būt saistīta ar smadzeņu ķīmiju, drīz vien cilvēks saprata, ka ar mākslas palīdzību viņš var paust savas bažas par dzīvi un apkārtni, sava veida eksorcismā garīgais. Viņš saprata, ka var iemūžināt sava mirušā "dvēseli" votīvu statuetēs vai iemūžināt viņa seju vaska maskās vai krūšutēs; tas ir, tvert bezgalīgo kaut ko taustāmā, kas sniedzās daudz tālāk par tīru estētisku baudījumu. Tādā veidā māksla kļuva par garīgu nepieciešamību.