Introspekcijas ilūzija: kas tas ir un kā tiek izteikta šī kognitīvā novirze

Ir daudz aizspriedumu, kas ietekmē mūsu veidu, kā redzēt un apstrādāt pasauli. Neatkarīgi no tā, vai tās ir vizuālas vai dzirdes ilūzijas, sociālas vai cita rakstura parādības, mūsu veids, kā uztvert pasauli, nav brīvs no manipulācijām.

Bet ne tikai mūsu veids, kā saņemt informāciju no ārpasaules, var būt neobjektīvs, bet arī arī mūsu veids, kā atgūt informāciju no mūsu prāta, mūsu pašizziņas, mūsu pašpārbaude.

Introspekcijas ilūzija Tā ir psiholoģiska parādība, kas ir brīvas gribas zinātņu izpētes objekts, kas būtībā nonāk sakiet, ka mēs pat nevaram uzticēties garīgajiem stāvokļiem, kurus mēs attiecinām uz tiem, kas atrodas aiz mūsu lēmumus.

• Saistīts raksts: "Kognitīvās novirzes: interesanta psiholoģiska efekta atklāšana"

Kāda ir introspekcijas ilūzija?

Introspekcijas ilūzija ir Emīlijas Proninas izteiciens, kas attiecas uz kognitīvo novirzi, kas liek cilvēkiem maldīgi domāt, ka mums ir tiešs priekšstats par mūsu garīgo stāvokļu izcelsmi un mūsu pašreizējo uzvedību. Tas nozīmē, ka šī ilūzija ir spēcīgā sajūta, kas mums rodas, kad ticam, ka varam piekļūt mūsu valstu pamatā esošajiem procesiem. garīgie procesi bez jebkādām izmaiņām, neskatoties uz to, ka lielākā daļa garīgo procesu ir tīri nepieejami apzinoties.

Pēc šīs parādības zinātnieku domām, introspekcijas ilūzija liek cilvēkiem sniegt sarežģītus skaidrojumus par mūsu pašu uzvedība, kas balstīta uz cēloņsakarību teorijām, tas ir, ja mēs esam uzvedušies noteiktā veidā, tas ir tāpēc, ka esam domājuši noteiktā veidā. betons. Mēs piedēvējam veselu garīgo procesu, kura rezultāts būs noteikta uzvedība, neskatoties uz to, kas patiesībā notiek starp domāšanu un uzvedību var būt pārāk sarežģīti, lai noteiktu skaidru cēloņsakarību. vienvirziena.

Šī neobjektivitāte parāda, ka cilvēki pat nevar būt pārliecināti, vai ticēt tam, kas, mūsuprāt, ir licis mūs uzvesties noteiktā veidā. Daudzi ir bijuši eksperimenti, kas liecina, ka mūsu filozofiskā ideja par "introspekciju" nebūt nav process, kas mūs noved pie tieša piekļuve domām, motīviem vai lēmumiem, kas liek mums veikt uzvedību, patiesībā tas ir būvniecības un secinājums. Cilvēki ne tikai secina citu domas, pamatojoties uz viņu uzvedību, bet mēs secinām arī savas..

Viena no introspekcijas ilūzijas sekām ir domāt, ka cilvēki ir pilnīgi brīvi lemt par mūsu uzvedību un ka tas ir racionāli pamatots. Mēs secinām savus garīgos stāvokļus, uzskatot, ka tas ir pašpārbaude, un tikai pēc fakta izdarītu secinājumu sajaucam ar sevis izzināšanu. Turklāt mums ir tendence domāt, ka citi apjūk un mēdz būt neobjektīvāki un konformisti.

Šīs parādības zinātniskā izpēte

Ir daudz pētījumu, kas zinātniski pievērsušies introspekcijas ilūzijai. Mēs varētu minēt veselu sarakstu ar eksperimentiem, kuros ir apskatīti dažādi komponenti, kas saistīti ar šo novirzi, piemēram, precizitātes faktori, kļūdu neapzināšanās, izvēles aklums, pārmaiņu aklums, attieksmes izmaiņas, uz sevi vērsta introspekcija sajūtas…

foto eksperiments

Starp interesantākajiem pētījumiem mēs varam atrast to, ko 2005. gadā veica Pītera Johansona grupa. Šis pētījums ir bijis ļoti atklājošs kā aizspriedumi ietekmē pat tad, ja runa ir par garīgo stāvokļu attiecināšanu uz sevi, sazvērestībā un izsecinot garīgus procesus, kas nekad īsti nav notikuši, jo sākumā nebija plānots veikt galīgo uzvedību.

Viņu galvenais pētījums sastāvēja no 120 dalībnieku izlases, kuriem tika pasniegtas divas fotogrāfijas ar atšķirīgu sievietes seju katrā. Dalībniekiem tika lūgts izvēlēties vienu no šīm divām fotogrāfijām., tas, kas jums šķiet vispievilcīgākais, vai tas, kas jums patīk vislabāk. Dažiem dalībniekiem tika lūgts izvēlēties, taču, kad viņi to izdarīja, pētnieki izdarīja ļoti interesantu lietu: viņi mainīja fotoattēlu. Kad brīvprātīgais izvēlējās fotogrāfiju, pētnieks izdarīja triku un parādīja otru, paturot izvēlēto.

Pēc tam dalībniekiem tika dots laiks pārdomām, kāpēc viņi bija pieņēmuši lēmumu. Dažiem tika dotas tikai 2 sekundes, citiem 5 un citiem ilgs laiks. Grupa, kurai bija dots nenoteikts laiks pārdomāt savu atbildi, to zināja vismazāk. kāda bija viņu faktiskā izvēle, jo tikai 27% dalībnieku šajā stāvoklī pamanīja mainīt. Pārējie bija pārliecināti, ka ir izvēlējušies fotogrāfiju, kuru patiesībā bija izvēlējies eksperimentētājs.

Pēc tam dalībniekiem tika lūgts sniegt paskaidrojumu par to, kāpēc viņi bija “izvēlējušies” šo fotogrāfiju, jautājot viņiem savas izvēles iemeslu. Mēs varētu domāt, ka vajadzētu būt ievērojamām atšķirībām starp dalībniekiem, kuru fotoattēls netika mainīts un kuri netika maldināti, un tiem, kuri tika maldināti, jo Šai otrajai grupai tika lūgts sniegt paskaidrojumu par kaut ko tādu, par ko viņi nebija īsti izlēmuši, un tāpēc nevajadzētu atcerēties, ka viņi ir pieņēmuši šo lēmumu. lēmumu.

Bet Interesantākais ir tas, ka viņi sniedza paskaidrojumu, turklāt ļoti pamatotu.. Savā pētījumā Johansons analizēja visu dalībnieku skaidrojumus trīs dimensijās: emocionalitāte, konkrētība un noteiktība. Pārāk neiedziļinoties eksperimenta detaļās, bija redzams, ka subjekti, kuru fotogrāfija bija mainīta un līdz ar to arī bija manipulētie sniedza paskaidrojumus ar tādu pašu pārliecību, detalizācijas pakāpi un emocionalitāti kā tie, kuriem fotogrāfija nebija mainīta.

Eksperimenta beigās maldinātajiem dalībniekiem tika uzdots pēdējais jautājums, vai viņi tic, ka gadījumā, ja Piedalieties pētījumā, kurā viņu izvēlētā fotogrāfija tika mainīta bez brīdinājuma, vai viņi patiešām to pamanīs mainīt. Lai cik pārsteidzoši un pat komiski tas nešķistu, lielākā daļa (84%) teica, ka ir stingri pārliecināti ka viņi viegli pamanīs izmaiņas, neskatoties uz to, ka viņi paši tikko bija šīs maldināšanas upuri.

Paši pētnieki komentē, ka šī parādība tas ir saistīts arī ar pārmaiņu aklumu, un kas ir cieši saistīts ar fenomenu, ko šī pētījuma autori dēvē par izvēles aklumu. Dalībnieki varēja pamanīt izmaiņas pirmajās sekundēs pēc maiņas, taču, minūtēm ejot, viņi kļuva akli pret lēmumu ko viņi patiešām bija uzņēmuši, padarot domu, ka viņi patiešām ir izvēlējušies fotogrāfiju, ar kuru viņi tiek prezentēti, prātīgāk. krāpšanos

• Jūs varētu interesēt: "Cēloņsakarības teorijas: definīcija un autori"

ievārījuma eksperiments

Eksperiments ar fotogrāfijām bija diezgan atklājošs, taču tam bija ierobežojums, ka, tā kā tās bija sieviešu sejas, tajās redzamais bija Es varētu domāt, ka daudzi dalībnieki domāja, ka viņi ir vienādi vai nepievērsa tik lielu uzmanību detaļām, tāpēc, iespējams, daži nepamanīja atšķirību. mainīt. Šim tipam izmantoja tā pati Johansona grupa vēl viens eksperiments, kas ietver citu maņu ceļu: garšu.

Šie paši pētnieki devās uz lielveikalu un uzstādīja stendu, kurā apmeklētājiem iedeva izmēģināt divu veidu ievārījumus. Kad viņu nevainīgais eksperimentālais subjekts bija izvēlējies, kuru burku viņi vēlas izmēģināt, viņi iedeva viņiem pirmo paraugu sekunde, un visbeidzot viņiem tika lūgts paskaidrot iemeslus, kāpēc viņi deva priekšroku šim konkrētajam ievārījumam.

Tomēr bija kāds triks. Katrā ievārījuma burkā bija divi nodalījumi ar dažādiem ievārījumiem, kuru garšas varēja būt ļoti dažādas. Neskatoties uz to, ka klients redzēja, ka viņam iedod otro paraugu no tās pašas burkas, kuru viņš bija izvēlējies, patiesībā viņam tika dots cits ievārījums, nevis tas, kuru viņš bija izmēģinājis pirmais. Neskatoties uz atšķirīgām gaumēm, mazāk nekā trešdaļa dalībnieku atklāja izmaiņas.

pašpārbaude un slepena vienošanās

Redzot šos divus ziņkārīgos eksperimentus, kas ir vienā rindā ar daudziem citiem zinātnes jomā veiktajiem eksperimentiem kognitīvā, mēs varam apstiprināt, ka gala rezultāts vai uzvedība ietekmē veidu, kādā mēs sniedzam skaidrojumu tās rašanās gadījumam. Proti, mēs attiecinām uz to garīgo apstrādi, kas, iespējams, nenotika, un vairāk koncentrējamies uz gala rezultātu, nevis atceramies to, kas patiesībā notika.

Sazvērestība ir bijis nolādēts vārds psiholoģijas vēsturē. Sarunāties nozīmē izdomāt stāstus, aizpildot robus mūsu atmiņā, kas tradicionāli tiek asociēts kā simptoms un stratēģija cilvēkiem, kuri cieš no kāda veida slimība, traucējumi vai sindroms, kas apgrūtina atmiņu saglabāšanu, piemēram, Korsakoff sindroms, dažādas demences vai šizofrēnija.

Zinātniskā pieeja introspekcijas ilūzijai ar Johansona, Pronina un daudzu citu pētnieku eksperimentiem ir parādījusi, ka sazvērestība ir darbība raksturīgs veselīgam prātam, un tas notiek, mēģinot atgūt garīgos stāvokļus, kurus mēs piedēvējam kā lēmumu pieņemšanas dalībniekus un līdz ar to arī mūsu rīcību. Abu Johansona eksperimentu dalībnieki sadarbojas un ir veseli, stāstus veidojot pēc fakta lai izskaidrotu lēmumus, kurus viņi patiesībā nav pieņēmuši, izgudrojot atmiņas, neskatoties uz to, ka viņiem nav problēmu atmiņa.

Bet, Ja mēs sazvērojamies, lai saprastu lēmumu, kuru neesam pieņēmuši, vai mēs to darām arī to labā, par kuriem esam nolēmuši? Tas ir, cik lielā mērā tad, kad mēs prāta dziļumos meklējam skaidrojumu, kāpēc mēs kaut ko esam darījuši, tā ir pašsajūta vai atcerēties mūsu lēmumu pieņemšanu un to, kurā brīdī tas kļūst par realitāti atmiņu izgudrošanā, pat ja tās ir lietas, kurām ir noticis? Mēs varam nākt klajā ar skaidrojumu pēc tam, kad tas mūs pārliecina, un, kad tas ir iegūts, mēs pārtraucam mēģināt atcerēties, kas patiesībā notika, jo tas prasa izziņas pūles.

Bibliogrāfiskās atsauces:

• Johansons P.; zāleL.; Sikstroms, S.; Olsons, A. (2005). Nespēja atklāt nodoma un rezultāta neatbilstību vienkāršā lēmuma uzdevumā. Zinātne, 310: lpp. 116 - 119
• Halle, L. un Johansons, P. (2008). Izmantojot izvēles aklumu, lai pētītu lēmumu pieņemšanu un introspekciju, In A Smorgasbord of Cognitive Science, ed P Gärdenfors and A Wallin (Nora, Zviedrija: Nya Doxa, 2008) lpp. 267 - 83
• Johansons, P. et. uz. (2007). Kā kaut ko var teikt par to, ka pastāstām vairāk, nekā mēs varam zināt. Apziņa un izziņa. 15: lpp. 673 - 692; diskusija 693. 10.1016/j.concog.2006.09.004.
• Pronons, E. (2009). "Introspekcijas ilūzija". Rakstā Marks P. Zaņa (red.). Eksperimentālās sociālās psiholoģijas sasniegumi. 41. Akadēmiskā prese. lpp. 1–67. doi: 10.1016/S0065-2601(08)00401-2. ISBN 978-0-12-374472-2.
• Slikti, lpp. (2013). Introspekcijas ilūzija. Evolūcija un neirozinātnes.