Jo sliktāka pašcieņa, jo lielāks fanātisms

Cilvēki ir šķirnes suga. Citiem vārdiem sakot, kopš seniem laikiem mēs dzīvojām sabiedrībā. Šī iemesla dēļ es domāju, ka mēģinājums saprast, kā darbojas smadzenes, atdalot tās no kultūras un sabiedrības kurai tas pieder, ir tikpat mākslīgs un absurds, kā izlikties, ka pētīsi zivju ieradumus, to noņemot Ūdens. Mēs esam sociālās būtnes, mūsu identitāte daļēji tiek veidota, balstoties uz citu skatieniem.

Tas pats attiecas uz pašcieņu. Viedoklis, kas mums ir par sevi, ir daudzu iekšējo faktoru, piemēram, temperamenta un personības īpašību, mijiedarbības ar ārējiem faktoriem galīgā apvienošana; tas ir, viss, kas nāk no vides, piemēram, izglītība, ko mums deva vecāki, vai apkārtne, kurā mēs uzaugām.

Tad nav nekas neparasts apgalvot, ka mūsu personiskās vērtības izjūta lielā mērā ir atkarīga no grupas, kurai mēs piederam. Jēdzienu, kas mums ir pašiem par sevi, veido ne tikai mūsu personiskā identitāte, bet arī arī par sociālo identitāti.

• Saistītais raksts: "10 atslēgas, lai palielinātu pašcieņu 30 dienu laikā"

Saikne starp pašcieņu un fanātismu

Piederības sajūta, kas rodas, piederot grupai, tādējādi var palīdzēt stiprināt vai vājināt mūsu pašcieņu. Tāpēc, jo pozitīvākas iezīmes mēs piešķiram savai grupai, vai tā būtu politiskā partija, futbola klubs vai kas cits, mēs labāk jūtamies par sevi.

Sociālā identitāte saplūst ar personisko identitāti, un tam ir tieša ietekme uz pašcieņu. Ja es uzskatu, ka grupa, kas mani uzņēma, ir fantastiska, tas arī padara mani kā indivīdu par fantastisku būtni. Jā Šeit mēs atrodam fanātisma dīgli: Tie, kas neatlaidīgi cīnās (un dažreiz pat burtiski iet bojā šajā cīņā), lai aizstāvētu grupas reklāmkarogi, viņi galu galā aizstāv savu pašcieņu, kuru viņi izjūt apdraudēt.

Pētījumi psiholoģijā postulē vienkāršu vienādojumu: jo nabadzīgāka ir mūsu pašcieņa, jo lielāka ir vajadzība identificēties ar spēcīgu kopienu lai palīdzētu mums to salabot vai vismaz uzturēt. Jo nedrošāk mēs jūtamies un šaubāmies par savu vērtību, jo spēcīgāks ir impulss aizsargāt savu personīgo lepnumu, saistot to ar stabilu piederības grupu.

Protams, šis vienādojums nav matemātisks; tas ir, tas neattiecas uz 100% cilvēku. Bet tas attiecas uz daudziem no viņiem. Vismaz rietumos, kas ir planētas puse, no kurienes nāk pētījumi, korelācija starp zemu pašnovērtējumu un fanātismu ir nozīmīga. Ko es uzskatu, ka manis nav, es meklēju grupu, kas man to nodrošinātu. Mums šeit ir auglīgā zeme, uz kuras bieži tiek nekritiski uzcelti daži no vissliktākajiem defektiem, kas mums ir kā sugai. Šeit ir daži piemēri.

1. Nacionālisms

Uzstādīts kā absurda pārliecība, ka mēs mēs esam labāki par kaimiņvalsts pilsoņiem par vienkāršu faktu, ka piedzimstam nejauši šajā robežas pusē, nevis otru. Patriotiskais lepnums īpaši pastiprinās, kad to pavada arī morāles izjūta, kurai, mūsuprāt, ir raksturīga mūsu sabiedrība, piemēram, ideja, ka "Dievs ir mūsu pusē" vai "Labais vienmēr triumfē pār ļauno, un mēs esam labie ".

2. Reliģiskais sektantisms

Atstājot malā fundamentālismu (tā acīmredzamības dēļ) viens no ievērojamākajiem gadījumiem šajā sakarā ir tas, kas notika 1978. gadā Gajānā, kur vairāk nekā 900 cilvēku kas veidoja Tautas tempļa kopienu, padevīgi un bez domām izdarīja pašnāvību pēc mācītāja Džima Džonsa pavēles, grupa.

3. Ideju dogmatisms

Polarizācija antagonistiskajās grupās, kas uzbrūk vai aizstāv noteiktu cēloni, parasti ir slikts simptoms. Nesenās debates par abortu dekriminalizāciju Argentīnā ir skaidrs piemērs, kas lika lielai sabiedrības daļai sadalīties divās pretējās un nesamierināmās nometnēs, kur morālie aspekti un zinātniskie argumenti tika novirzīti otrajā plānā, kuru aizēnoja virspusēja diskusija, kurā loģisko secinājumu nonākšanai nebija nozīmes, bet drīzāk paša nostājas uzvara pār pretējo. Šajā ziņā vainojot kādu citu vai dēmonizējot pretinieku, mēs iegūstam perfektu attaisnojumu tam, ka neuzņemamies atbildību par mūsu pašu neapmierinātību.

• Jūs varētu interesēt: "Kas ir politiskā psiholoģija?"

3. Bezkompromisa politiskā piederība

Ādolfa Hitlera lielie nopelni un tas ļāva viņam nākt pie varas 1930. gados Vācijā īstajā laikā pastāstiet cilvēkiem tieši to, kas viņiem bija jādzird. Pēc lielā kara vācu morāle bija sagrauta. Šajā vispārējās krīzes un pazeminātas sociālās pašcieņas kontekstā Hitlers zināja, kā to virzīt cilvēku neapmierinātība un sarunas ar viņiem, lai viņi sāk justies lepni par to, kas viņi atkal bija.

Pie šādas pašnovērtējuma pasliktināšanās pat izglītoti ļaudis, piemēram, vācietis, nevarēja neatvairīt Hitlera pilnvarošanu ar visiem mums jau zināmiem rezultātiem. "Cilvēkus ir vieglāk apmānīt nekā pārliecināt, ka viņi ir apmānīti," sacīja Marks Tvens.

4. Sporta "aizraušanās"

Īpaši futbolā, kura stadionos daudzas reizes risinās īstas piķi cīņas. Saistībā ar šo pēdējo punktu ir ierasts dzirdēt daudzus cilvēkus sakām, piemēram: "Mēs uzvarējām, mēs esam labākie!" (kad komanda, kurai viņi simpatizē ar triumfiem), uzsverot personīgo vēlmi panākt pēc iespējas lielāku identifikāciju ar viņu grupa. Gluži pretēji, mēs diez vai dzirdēsim, kā kāds iesaucas: "Mēs zaudējām, mēs esam vissliktākie!" (saskaroties ar rūgtu sakāvi). Šajā otrajā gadījumā gaidāms neiesaistīšanās un norobežošanās no sakautās komandas, lai nebūtu saistīts ar kaunu: "Viņi zaudēja, viņi ir vissliktākie!"

Secinājums

Tikai tie, kas nejūtas labi dzīvē mēģiniet uzlabot savu paštēlu, saistot jūs ar veiksmīgiem cilvēkiem. Viņi meklē prestižu nevis savos sasniegumos, bet gan citos. Otrajā galējībā tiem, kas par sevi ir labs viedoklis, tas nav jāpastiprina, pievēršoties citu godam.

Ir spēkā pieņēmums, ka lielāka nepiekāpība attiecībā uz ideju vai doktrīnu, visticamāk, ka tā ir vairāk pasliktinās indivīda pašcieņa un personiskās identitātes izjūta nekā pasludina. Mēs jūtamies pārāki (visos iespējamos veidos) tādā pašā mērā, kā mēs pārliecinām sevi, ka mūsu grupa ir labākā, un tas ir viens no vissliktākajiem maldiem, kurā mēs varam iekrist.