Radošuma jēdziens visā vēsturē

Radošums Tā ir cilvēka psiholoģiska parādība, kas labvēlīgi kalpojusi mūsu sugas evolūcijai, kā arī inteliģence. Patiesībā jau ilgu laiku viņi ir sajukuši.

Pašlaik, tiek apgalvots, ka radošumam un inteliģencei ir ciešas attiecības, bet ka tās ir divas dažādas mūsu psihiskās pasaules dimensijas; Ļoti radoši cilvēki ne vienmēr ir gudrāki, tāpat arī cilvēki ar augstu IQ nav radošāki.

Daļa neskaidrību par to, kas ir radošums, ir saistīts ar to, ka gadsimtiem ilgi radošums ir pārklāts ar mistiski-reliģisku oreolu. Šī iemesla dēļ praktiski līdz 20. gadsimtam tā pētījums nav zinātniski tuvojies.

Pat tā kopš seniem laikiem tas mūs ir aizrāvis, un mēs esam centušies mēģināt izskaidrot tā būtību izmantojot filozofiju un pēdējā laikā izmantojot zinātnisko metodi, it īpaši no Psiholoģija.

Radošums senatnē

Grieķijas filozofi mēģināja izskaidrot radošumu caur dievišķību. Viņi saprata, ka radošums ir sava veida pārdabiska iedvesma, dievu iegriba. Radošā persona tika uzskatīta par tukšu konteineru, kuru dievišķā būtne piepildīja ar nepieciešamo iedvesmu produktu vai ideju radīšanai.

Piemēram, Platons Viņš apgalvoja, ka dzejnieks bija svēta būtne, kuru valdīja dievi un kas varēja radīt tikai to, ko diktēja viņa mūzas (Platons, 1871). No šī viedokļa radošums bija dāvana, kas bija pieejama dažiem izredzētajiem, kas pārstāv tās aristokrātisko redzējumu, kas ilgs līdz Renesanses laikam.

Radošums viduslaikos

Viduslaiki, kas tiek uzskatīti par cilvēka attīstības un izpratnes par tumsonīgu periodu, maz interesē radošuma izpēti. To neuzskata par radoša krāšņuma laiku, tāpēc nebija daudz pūļu, mēģinot izprast radīšanas mehānismu.

Šajā periodā cilvēks bija pilnībā pakļauts Bībeles rakstu interpretācijai, un visa viņa radošā darbība bija vērsta uz cieņas izrādīšanu Dievam. Kuriozs fakts par šo laiku ir fakts, ka daudzi radītāji atteicās no savu darbu parakstīšanas, kas liecināja par viņu pašu identitātes noliegšanu.

Radošums mūsdienu laikmetā

Šajā posmā dievišķā radošuma koncepcija izzūd, lai dotu priekšstatu par iedzimtību. Vienlaikus rodas humānisma koncepcija, no kuras cilvēks vairs nav būtne, kas pamesta savam liktenim vai dievišķajam plānam, bet drīzāk savas tapšanas līdzautors.

Renesanses laikā estētikas un mākslas garša tika pārņemta, autors atguva savu darbu autorību un dažas citas helēņu vērtības. Tas ir periods, kurā klasika atdzimst. Mākslinieciskā ražošana dramatiski pieaug un līdz ar to pieaug arī interese par radoša indivīda prāta izpēti.

Šobrīd debatēs par radošumu galvenā uzmanība tiek pievērsta dualitātei “daba pret kopšanu” (bioloģija vai kopšana), lai arī bez daudz empīriska atbalsta. Viens no agrākajiem traktātiem par cilvēka atjautību pieder Huans Huarte de San Huans, Spāņu ārsts, kurš 1575. gadā publicēja savu darbu "Zinātņu atjautības pārbaude", diferenciālās psiholoģijas un profesionālās orientācijas priekštecis. 18. gadsimta sākumā, pateicoties tādiem skaitļiem kā Koperniks, Galilejs, Hobss, Loks un Ņūtons, pārliecība par zinātni pieaug, jo pieaug ticība cilvēka spējai ar garīgiem spēkiem atrisināt problēmas. Humānisms ir konsolidēts.

Pirmais nozīmīgais radošuma procesa modernitātes pētījums notiek 1767. gadā ar Viljama Dafa roku, kurš analizēs sākotnējā ģēnija īpašības. atšķirot to no talanta. Dafs apgalvo, ka talantu nepapildina jauninājumi, savukārt oriģināls ģēnijs ir. Šī autora viedokļi ir ļoti līdzīgi nesenajiem zinātniskajiem ieguldījumiem, patiesībā tas bija vispirms jānorāda uz radošā akta biopsihosociālo raksturu, to demistificējot un ņemot divus gadsimtiem līdz Biopsihosociālā radošuma teorija (Dacey and Lennon, 1998).

Gluži pretēji, šajā pašā laikā un rosinot debates, Kants radošumu saprata kā kaut ko iedzimtu, dabas dāvana, kuru nevar apmācīt un kas ir indivīda intelektuālā īpašība.

Radošums postmodernitātē

Pirmās empīriskās pieejas radošuma izpētei notika tikai 19. gadsimta otrajā pusē., atklāti noraidot dievišķo radošuma koncepciju. Ietekmē arī fakts, ka tajā laikā psiholoģija sāka šķelties no filozofijas, lai kļūtu eksperimentālajā zinātnē, tādējādi palielinot pozitīvisma centienus uzvedības izpētē cilvēks.

Deviņpadsmitajā gadsimtā dominēja iedzimtības iezīme. Radošums bija raksturīga vīriešiem, un bija vajadzīgs ilgs laiks, lai pieņemtu, ka radošas sievietes var pastāvēt. Šo ideju pastiprināja Medicīna, ar dažādiem secinājumiem par fizisko īpašību pārmantojamību. Aizraujošas debates starp Lamarks un Darvins par ģenētisko mantojumu piesaistīja zinātnes uzmanību gandrīz visu gadsimtu. Pirmie apgalvoja, ka apgūtās īpašības var nodot starp nākamajām paaudzēm, savukārt Darvins (1859) parādīja, ka ģenētiskās izmaiņas nav tik tūlītējas, ne prakses, ne mācīšanās rezultāts, bet drīzāk tās notiek nejaušu mutāciju ceļā sugas filoģenēzes laikā, kam nepieciešami ilgi laika periodi.

Postmodernitāte radošuma pētījumā varētu atrasties Galtona (1869) darbos. par individuālām atšķirībām, kuras ļoti ietekmē Darvina evolūcija un pašreizējā asociācijas dalībnieks. Galtons koncentrējās uz iedzimto īpašību izpēti, ignorējot psihosociālos mainīgos. No viņa turpmākajiem pētījumiem izceļas divi ietekmīgi ieguldījumi: brīvas asociācijas ideja un kā tā darbojas starp apzināto un neapzināto, kas vēlāk Zigmunds Freids attīstīsies no viņa psihoanalītiskā viedokļa, un statistikas metožu pielietošana individuālo atšķirību izpētei, kas padariet viņu par tilta autoru starp spekulatīvo pētījumu un radošuma empīrisko pētījumu.

Psiholoģijas konsolidācijas fāze

Neskatoties uz Galtona interesanto darbu, deviņpadsmitā un divdesmitā gadsimta sākuma psiholoģija interesējās par vienkāršākiem psiholoģiskiem procesiem, sekojot trajektorijai, ko iezīmēja Biheiviorisms, kas noraidīja mentalismu vai nenovērojamu procesu izpēti.

Biheiviorisma sfēra radošuma izpēti atlika līdz divdesmitā gadsimta otrajai pusei, izņemot pāris izdzīvojušās pozitīvisma līnijas, Psihoanalīze Jā geštalta.

Geštalta radošuma vīzija

Geštalts veicināja fenomenoloģisku radošuma koncepciju. Ceļojumu tas uzsāka 19. gadsimta otrajā pusē, pretojoties Galtona asociācijas procesam, lai gan tā ietekme tika pamanīta tikai 20. gadsimtā. Geštaltisti apgalvoja, ka radošums nav vienkārša ideju apvienošana jaunā un citādā veidā. Fon Ehrenfelss pirmo reizi lietoja terminu geštalt (garīgais modelis vai forma) 1890. gadā un savus postulātus pamato ar iedzimtu ideju jēdziens kā domas, kas pilnībā rodas prātā un nav atkarīgas no jutekļiem pastāvēt.

Gestalts uzskata, ka radošā domāšana ir gestaltu veidošanās un pārveidošana, kuru elementiem piemīt sarežģītas attiecības, kas veido struktūru ar zināmu stabilitāti, tāpēc tās nav vienkāršas elementi. Izskaidrojiet radošumu, koncentrējoties uz problēmas struktūru, apstiprinot, ka radītāja prātam ir spēja pāriet no dažām struktūrām uz stabilākām. Tādējādi ieskats, vai jauna spontāna problēmas izpratne (Ahá! vai eureka!), rodas, kad garīgā struktūra pēkšņi tiek pārveidota par stabilāku.

Tas nozīmē, ka radoši risinājumi bieži tiek iegūti, aplūkojot esošo geštaltu jaunā veidā, tas ir, mainot pozīciju, no kuras analizējam problēmu. Saskaņā ar Geštalta teikto kad mēs iegūstam jaunu viedokli kopumā, tā vietā, lai pārkārtotu tā elementus, rodas radošums.

Radošums pēc psihodinamikas

Psihodinamika radošuma izpētē veica pirmos nozīmīgos 20. gadsimta centienus. No psihoanalīzes radošums tiek saprasts kā parādība, kas rodas no spriedzes starp apzinātu realitāti un indivīda neapzinātiem impulsiem. Freids apgalvo, ka rakstnieki un mākslinieki rada radošas idejas, lai sociāli pieņemamā veidā paustu savas neapzinātās vēlmes., tā ka māksla ir kompensējoša parādība.

Tas palīdz demistificēt radošumu, apgalvojot, ka tas nav mūzu vai dievu produkts, ne pārdabiska dāvana, bet gan tas, ka radošās apgaismības pieredze ir vienkārši bezsamaņā apzinātam.

Mūsdienu radošuma pētījums

20. gadsimta otrajā pusē un pēc Gilfordas 1950. gadā aizsāktās tradīcijas radošums ir bijis a svarīgs diferenciālās psiholoģijas un kognitīvās psiholoģijas izpētes objekts, kaut arī ne tikai viņi. No abām tradīcijām pieeja ir bijusi principiāli empīriska, izmantojot historiometriju, ideogrāfiskie pētījumi, psihometrija vai meta-analītiskie pētījumi, cita starpā metodiskais.

Pašlaik pieeja ir daudzdimensionāla. Tiek analizēti tik dažādi aspekti kā personība, izziņa, psihosociālās ietekmes, ģenētika vai psihopatoloģija. Minot dažas rindas, kā arī daudznozaru, jo ir daudzas jomas, kas par to interesējas, ārpus Psiholoģija. Tāds ir uzņēmējdarbības pētījums, kur radošums rada lielu interesi, pateicoties saistībai ar inovāciju un konkurētspēju.

A) Jā, pēdējās desmitgades laikā radošuma pētījumu ir daudz, un apmācības un izglītības programmu piedāvājums ir ievērojami pieaudzis. Tāda ir interese to saprast, ka pētniecība sniedzas pāri akadēmiskajai videi un tajā ir iesaistītas visu veidu iestādes, arī valdības. Viņa pētījums pārsniedz individuālu analīzi, pat grupu vai organizatorisku, lai risinātu, piemēram, radošās biedrības vai radošās nodarbības ar indeksiem to mērīšanai, piemēram: Euro-kreativitātes indekss (Florida un Tinagli, 2004); Radošās pilsētas indekss (Hartley et al., 2012); Globālais radošuma indekss (The Martin Prosperity Institute, 2011) vai radošuma indekss Bilbao un Bizkaia (Landry, 2010).

Sākot no klasiskās Grieķijas līdz mūsdienām un neskatoties uz lielajiem centieniem, ko mēs turpinām veltīt tās analīzei, mums pat nav izdevies sasniegt universālu radošuma definīciju, tāpēc mēs joprojām esam tālu no tā būtības izpratnes. Iespējams, ka ar jaunām pieejām un tehnoloģijām, kas tiek izmantotas psiholoģiskajos pētījumos, piemēram, daudzsološās kognitīvās neirozinātnes, mēs varam atklāt šīs sarežģītās un intriģējošās garīgās parādības atslēgas, un visbeidzot 21. gadsimts kļūst par šādas vēstures liecinieku pagrieziena punkts.

Bibliogrāfiskās atsauces:

• Deisija Dž. S., un Lenons, K. H. (1998). Izpratne par radošumu. Bioloģisko, psiholoģisko un sociālo faktoru mijiedarbība. (1. izdevums).. Sanfrancisko: Hosē-Bass.
• Darvins, C. (1859). Par sugas izcelsmi pēc dabiskās atlases. Londom: Marejs.
• De San Huans, Dž. H. (1575). Dabaszinātņu eksāmens (2003 - Dig.). Madride: Universālā virtuālā bibliotēka.
• Duff, W. (1767). Eseja par oriģinālo ģēniju (1. sēj.) 53). Londona, Lielbritānija.
• Florida, R., un Tinagli, es. (2004). Eiropa radošajā laikmetā. Lielbritānija: programmatūras industrijas centrs un demonstrācijas.
• Freids, S. (1958). Dzejnieka saistība ar dienas sapņošanu. Grāmatā Par radošumu un bezsamaņā. Izdevēji Harper & Row.
• Galtons, F. (1869). Iedzimts ģēnijs: tā likumu un seku izpēte (2000. gads). Londona, Lielbritānija: MacMillan and Co.
• Gilforda, Dž. P. (1950). Radošums. Amerikas psihologs.
• Hārtlijs, J., Potts, J., Makdonalds, T., Erkunt, C., un Kufleitners, C. (2012). CCI-CCI radošās pilsētas indekss 2012.
• Landry, C. (2010). Radošums Bilbao un Bizkaia. Spānija.