Kognitīvie sagrozījumi: 7 veidi, kā prāts mūs sabotē

Pašvērtējums. Viens no psiholoģijas vēsturē visbiežāk izmantotajiem, ārstētajiem un līdz ar to rīkotajiem jēdzieniem.

The kognitīvā strāva (tas, kas cilvēka vienādojumā ietver "mentālo") ir tas, kas aizsāka pašcieņas jēdziens, definējot to kā veidu (pozitīvu vai negatīvu), kādā mēs sevi vērtējam mēs paši. Un tā ir tā pati filiāle definē pašcieņu kā galveno garīgās veselības dalībnieku vai tā neesamību. Ar pozitīvu pašnovērtējumu, visticamāk, jums būs vairāk pozitīvu domu par pasauli un sevi, optimistiskāka nākotnes uztvere un lielāka subjektīvā pašsajūta. laime.

Tomēr pašcieņa nav fiksēts faktors mūsu prātā, kaut kas laika gaitā nemainās un nav atkarīgs no situācijām, kurās mēs dzīvojam. Faktiski tas var iet uz augšu vai uz leju atkarībā no tā, ko mēs zinām kognitīvie sagrozījumi.

Kad pašnovērtējums ir zems ...

Pašnovērtējums var dot mums iespēju justies labi, vienkārši būdami tādi, kādi esam. Tomēr, ja pašnovērtējums ir negatīvs, sekas tiek mainītas. Es neesmu atbildīgs par šo uzskaitīto faktoru faktoriem, bet drīzāk

korelē ar domām par savu valenci, no viņa paša tā teikt. Ja mums ir slikta pašcieņa, tas būs gan cēlonis, gan sekas negatīvas domas un uztvere.

Un tieši šajā apburtajā lokā slēpjas kognitīvie sagrozījumi, iracionālas idejas un negatīvas automātiskas domas. The garīgā ļaunuma triāde, saskaņā ar kognitīvo psiholoģiju. Īsumā mēs definēsim neracionālas idejas kā uzskati, kuriem nav saskares ar realitāti un kuri ir kaitīgi mums pašiem (visiem ir jāapstiprina mana izturēšanās, pretējā gadījumā es esmu nevērtīgs) un negatīvas automātiskas domas kā negatīvi spriedumi, kas atbilst pirmajam (nesmejoties par manu joku; Es neesmu neko vērts). Kognitīvie sagrozījumi darbojas, paļaujoties uz šiem diviem elementiem, lai mums būtu izteikti tendenciozs redzējums par notiekošo.

Kur slēpjas kognitīvie sagrozījumi?

Ja mēs pievēršam uzmanību kognitīvo traucējumu darbībai, mēs redzam, ka tie nav nekas cits kā starpposms starp abiem jau aprakstītajiem; procedūra vai darbība, ko mūsu prāts veic, lai neracionālo pārliecību pārveidotu par negatīvu automātisko domu. Tas ir, veids, kā mūsu pašu prāts mums uzbrūk.

Ņemsim vispārīgu piemēru, lai viss būtu vienkārši.

Vienu dienu mēs pamodamies enerģijas pilni un sākam kārtējo dušu, kafijas un grauzdiņu apriti. Ne tas, ka šajā procesā ir kaut kas īpašs, bet tas mums patiešām ir piemērots. Ceļā uz darbu mēs domājam par to, cik tuvu ir šis nodaļas direktora amats, uz kuru mēs esam centušies mēnešiem ilgi.

"Protams, ka viņi man to piešķir, es to esmu pelnījis", mēs domājam. Kāds ir mūsu pārsteigums, kad ķeramies pie darba un atrodam, ka lietas blakus mūsu galdam no kolēģa ir pazuduši un tiek nogādāti birojā, kurā atrodas vakance sadaļa... Viņi viņam to ir devuši. Tas mūs dzeļ, bet, no otras puses, tas attiecas uz partneri, un mēs par viņu priecājamies.

Diezgan izplatīta situācija, vai ne? Apskatīsim, ko mūsu prāts darītu, ja tas sekotu dažu kaitīgāko sagrozījumu loģikai.

Kognitīvo sagrozījumu veidi

Kādi ir galvenie kognitīvie sagrozījumi? Mēs tos aprakstām tālāk.

1. Hiperģenerācija

Sastāv iekšā izvēlieties konkrētu faktu, izvelciet no tā vispārēju noteikumu un nekad nepārbaudiet šo noteikumu, lai tā vienmēr būtu patiesība. Iespējams, ka "es nekad nebūšu pietiekami labs darbam", tas būtu tas, ko mēs domātu, ja mēs to pārņemtu vispār, ja to nesaņemsim.

Mēs zinām, ka mēs esam pārāk vispārīgi, ja lietojam pārāk absolūtus terminus, lai būtu patiesība: vienmēr, katrs, neviens, nekad, neviens, visi.

2. Globālais apzīmējums

Mehānisms būtu tāds pats kā iepriekšējais. Ar tādu pašu situāciju vienīgais, ko mūsu prāts dara savādāk, ir vispārēja noteikuma vietā dot mums globālu etiķeti. Tātad doma būtu: "Es esmu izgāšanās."

Brīdī, kad mēs sākam izmantot klišejas un stereotipus savai uzvedībai a apvainojoši mums jāsāk domāt par iespēju iekļūt šajā sagrozījumā izziņas.

3. Izfiltrēts

Izmantojot šāda veida kognitīvos traucējumus, prāts filtrē dzīvoto realitāti, atlasot dažus aspektus un ignorējot citus. Šajā piemērā mēs koncentrētos uz darba iespēju zaudēšanu un to, cik bezjēdzīgi mēs esam, bet mēs nepamanītu faktu, ka varam pilnveidoties, un prieku, ko izjūtam par savu līdzstrādnieks.

Mēs varam uztraukties par šo izkropļojumu, kad atkārtoti kritizējam sevi par pagātnes jautājumiem, zaudējumiem, netaisnību vai stulbumiem vai arī ja šie vārdi parādās kritikā.

4. Polarizēta domāšana

Ja mēs būtu izdarījuši šo sagrozīšanu, sniegtais piemērs būtu sācis no tādas pieejas kā: “ja viņi man nedos darbu tagad, mana profesionālā nākotne būs beigusies”. Ir par absolūtisma domāšanas veids; balta vai melna, nav pelēkas izvēles iespējas.

Izaicinājumu, mērķu vai realitātes izvirzīšana ar nosacījumiem ("ja ne ...") un kontrastējošām iespējām ("vai nu dod man darbu, vai ...") dod mums pavedienu, ka mēs izmantojam šo traucējumu.

5. Sevis apsūdzēšana

Tas sastāv no domāšanas tā, lai vaina par slikto vienmēr krīt uz mums pašiem, kas atšķiras no tā, vai mums ir vai nav faktiskā atbildība. Piemērojot piemēru, tas izpaustos šādi: "Nu, protams, ja es visu esmu izdarījis nepareizi, cik stulbi es esmu bijis, ka pat sapņoju par amatu. Es atvainojos Pedro, ja viņš domās, ka es par viņu nepriecājos ”.

Viens šīs kognitīvās deformācijas simptoms tiek pastāvīgi novērots lūdz piedošanu. Mēs patiešām jūtamies vainīgi par kaut ko konkrētu, un mēs piespiedu kārtā lūdzam piedošanu.

6. Personalizēšana

Tas notiek tajā situācijā, kurā mēs jūtamies tā, it kā mēs būtu vainīgi vai kaut kādā veidā saistīti ar visām mūsu vides problēmām. Tas ir līdzīgs tikai sevis apsūdzēšanai monopolizē visu apkārtējo realitāti, piešķirot mums galveno lomu.

Piemērā doma būtu apmēram tāda: “Es to zināju. Es zināju, ka priekšnieks man to zvērēja, ka nesaglabāju šos klipus. Es nebiju iedomājies, ka viņš gatavojas sadarboties ar Pedro, lai mani izslēgtu ”.

7. Prāta lasīšana

Kā norāda nosaukums, kļūda vai deformācija ir pieņemsim, ka mēs zinām, ko otrs domā vai jūt par mums. Tas, kas patiesībā notiek, ir tas, ka mēs paši projicējam savas emocijas; mēs pieņemam, ka pārējie domās vai jutīsies kā mēs.

Kognitīvie sagrozījumi šajā gadījumā ir īpaši kaitīgi, jo tie sastāv no pastāvīga reāllaika uzbrukuma pašnovērtējumam. Viņa forma būtu šāda: “Protams, boss man nepatīk. Viņš domā, ka es nedaru pietiekami daudz, un tāpēc mani atstāj šeit iesprūdušu ”.

Prāts mūs maldina. Ko mēs varam darīt?

Īsāk sakot, lai gan taisnība, ka šīs zināšanas par kognitīvajiem traucējumiem nav gluži jaunas, ir taisnība arī, ka tās nav sabiedriskās kārtības. Mūsdienās pasaulē, kur pašnovērtējums ir ieguvis jaunu digitālo dimensiju, mums visiem ir jāuzsver tās kļūdas, kuras cilvēka prāts mēdz apņemties sevi vērtēt. Kognitīvo sagrozījumu esamība ir zīme, ka, kaut arī mēs to neapzināmies, ir procesi, kas darbojas klusi mūsu ķermeņa iekšienē, izraisot daudzu vienkāršotu un tendenciozu versiju jautājumiem.

Turpinot tālāk, šeit parādītie piemēri ir dzīves sastāvdaļa tik dabiskā veidā, ka tos uzskata par "esamības veidiem", it kā cilvēks būtu paredzēts sarežģīt dzīvi. Ir maldīgi domāt, ka mums nav citas izvēles, kā vien atteikties no sevis sāpināšanas un nevērtēt sevi tā, kā esam pelnījuši.

Tāpēc mēs nevaram aizmirst savu personīgo virzību savā dzīvē un uzdot sev galveno jautājumu: Ko tagad? Vai mēs ļausim tam atkal palikt garlaicīgam atgādinājumam, vai arī izvēlēsimies izmantot šos mazos zināšanu otus?

Kā vienmēr, lēmums ir katra paša ziņā.