Deivida Hjūma empīriskā teorija

Pirms psiholoģija parādījās kā zinātne, filozofu uzdevums bija izpētīt veidu, kā cilvēki uztver realitāti. Kopš renesanses laikmeta divas lielas filozofiskas strāvas cīnījās savā starpā, lai atbildētu uz šo jautājumu; vienā pusē bija racionālisti, kuri ticēja noteiktu vispārēju patiesību esamībai, ar kurām mēs jau esam dzimuši un kas ļauj mums interpretēt mūsu apkārtni, un, no otras puses, bija empīristi, kuri noliedza iedzimtu zināšanu esamību un viņi uzskatīja, ka mēs mācāmies tikai pieredzes ceļā.

Deivids Hjūms bija ne tikai viens no lielākajiem empīriskās strāvas pārstāvjiem, bet arī šajā ziņā bija viens no radikālākajiem. Viņa spēcīgajām idejām ir nozīme arī šodien, un tiešām tās iedvesmoja citi 20. gadsimta filozofi. Paskatīsimies No kā īsti sastāvēja Deivida Hjūma empīriskā teorija?.

• Saistītais raksts: "Kā ir līdzīga psiholoģija un filozofija?

Kas bija Deivids Hjūms?

Šis angļu filozofs dzimis 1711. gadā Edinburgā, Skotijā. Kad viņam bija tikai divpadsmit gadu, viņš devās studēt uz Edinburgas universitāti, un pēc daudziem gadiem pēc nervu sabrukuma pārcēlās uz Francija, kur viņš sāka attīstīt savas filozofiskās rūpes, rakstot Līgumu par cilvēku dabu, kas tika pabeigts 2007 1739. Šis darbs satur viņa empīrisma teorijas dīgli.

Daudz vēlāk, ap 1763. gadu, Hjūms viņš sadraudzējās ar Žanu Žaku Ruso un viņš sāka sevi padarīt zināmāku kā domātāju un filozofu. Viņš nomira Edinburgā 1776. gadā.

• Jūs varētu interesēt: "Voltera epistemoloģiskā teorija"

Hjūma empīriskā teorija

Deivida Hjūma filozofijas galvenās idejas tie ir apkopoti šādos pamatprincipos.

1. Iedzimtas zināšanas nepastāv

Cilvēki atdzīvojas bez iepriekšējām zināšanām vai domāšanas modeļiem, kas nosaka, kā mums vajadzētu uztvert realitāti. Viss, ko mēs uzzināsim, būs pateicoties pieredzes iedarbībai.

Tādā veidā Deivids Hjūms noliedza racionālistisko dogmu, ka ir patiesības, kas pastāv pašas par sevi un kurām mēs varētu piekļūt jebkurā iespējamā kontekstā, tikai saprāta dēļ.

2. Ir divu veidu garīgais saturs

Hjūms izšķir iespaidus, kas ir domas, kuru pamatā ir lietas, kuras esam pieredzējuši ar jutekļiem, un idejas, kas ir kopijas iepriekšējie un tā būtība ir daudznozīmīgāka un abstraktāka, jo tam nav robežu vai detaļu kaut kam, kas atbilst sajūtai, ko radījušas acis, ausis, utt.

Ideju problēma ir tāda, ka, neskatoties uz to, ka precīzi atbilst patiesībai, tās mums neko maz vai neko nesaka par to, kāda ir realitāte, un praksē ir svarīgi zināt vidi, kurā mēs dzīvojam: daba.

3. Ir divu veidu paziņojumi

Skaidrojot realitāti, Hjūms izšķir demonstratīvos un iespējamos apgalvojumus. Kā norāda viņu nosaukums, demonstratīvie ir tie, kuru derīgumu var pierādīt, novērtējot to loģisko struktūru. Piemēram, sakot, ka divu vienību summa ir vienāda ar skaitli divas, ir uzskatāms apgalvojums. Tas nozīmē, ka tā patiesība vai nepatiesība ir pašsaprotama., bez nepieciešamības izpētīt citas lietas, kas nav ietvertas paziņojumā vai kas nav daļa no semantiskā ietvara, kurā šis apgalvojums ir ieturēts.

Turpretī iespējamie attiecas uz to, kas notiek noteiktā laikā un telpā, tātad Līdz ar to nav iespējams pilnīgi droši zināt, vai tās ir patiesas tajā brīdī, kad tās tiek izrunātas. Piemēram: "rīt līs".

4. Mums ir vajadzīgi iespējamie apgalvojumi

Lai arī mēs nevaram pilnībā uzticēties tā derīgumam, mums ir jāatbalsta sevi ar iespējamiem apgalvojumiem, lai dzīvotu, tas ir, vairāk jāuzticas kādai pārliecībai un mazāk citai. Pretējā gadījumā mēs šaubītos par visu un neko nedarītu.

Tātad, uz kā balstās mūsu ieradumi un dzīvesveids, kas balstīts uz pārliecību? Hjūmam principi, pēc kuriem mēs vadāmies, ir vērtīgi, jo tie, iespējams, atspoguļo kaut ko patiesu, nevis tāpēc, ka tie precīzi atbilst realitātei.

5. Induktīvās domāšanas ierobežojumi

Hjūmam mūsu dzīvi raksturo tas, ka balstās uz to pārliecība, ka mēs zinām noteiktas nemainīgas dabas īpašības un viss, kas nav apkārt. Šie uzskati ir radušies vairāku līdzīgu pārdzīvojumu rezultātā.

Piemēram, mēs esam iemācījušies, ka, atverot krānu, var notikt divas lietas: vai nu šķidrums krīt, vai arī tas nekrīt. Tomēr nevar notikt, ka šķidrums izplūst, bet strūkla tā vietā, lai nokristu, tiek projicēta uz augšu, pret debesīm. Pēdējais šķiet acīmredzams, taču, ņemot vērā iepriekšējās telpas... Kas attaisno to, ka tas vienmēr notiks tāpat? Hjūmam nekas nav attaisnojams. Kopš daudzu līdzīgu pārdzīvojumu pagātnē, loģiski neizriet, ka tas notiks vienmēr.

Tādējādi, kaut arī ir daudz lietu par to, kā pasaule darbojas, šķiet pašsaprotami, Hjumam šīs "patiesības" nav viņi patiešām ir, un mēs rīkojamies tikai tā, it kā tie būtu ērti vai, konkrētāk, tāpēc, ka viņi ir daļa no mūsu rutīna. Vispirms mēs pakļaujamies pieredzes atkārtošanai un pēc tam pieņemam patiesību, kuras patiesībā nav.