Absolutisms: šāda veida politiskā režīma galvenās iezīmes

Vēstures gaitā ir izveidoti daudz un dažādi sabiedrības pārvaldīšanas un vadības veidi. Viens no tiem ir absolūtisms.

Ar šo rakstu mēs varēsim iedziļināties šajā koncepcijā un pārskatīt, kuras ir vissvarīgākās iezīmes, kas to atšķir no pārējām. Mēs zināsim arī dažus vēsturiskos piemērus, kā valdnieki pārvalda varu pār pilsoņiem.

• Saistītais raksts: "Pieci vēstures laikmeti (un to raksturojums)"

Kas ir absolūtisms?

Absolutisms ir politiskā režīma veids, kas raksturīgs vecā režīma laikam, tas ir, pirms Francijas revolūcijas., kas sev līdzi nesa pāreju no mūsdienu laikmeta uz mūsdienu laikmetu. Absolūtismam ir absolūta valsts kā politiskajai sistēmai, līdz ar to tā nomenklatūra.

Citiem vārdiem sakot, šāda veida režīmam monarhi, kas šajā laikā bija valdnieki, ir augstākā autoritāte visos nolūkos trim pilnvarām, kas ir likumdošanas, izpildvara un tiesas. Tāpēc tieši karalis pieņems maksimālos lēmumus par to, kādus likumus radīt, kā tos izpildīt, un tiesāt tos, kas tos pārkāpj.

Tāpēc mēs novērojam, ka varas dalīšana nenotiek, jo trīs spēki ir koncentrēti vienā attēlā - monarhā kā augstākajā valdniekā. no visiem tās pilsoņiem, nepakļaujoties nekādiem augstākiem likumiem, kas pārsniedz dievišķo likumu, kas kā kristīgās valstis bija tas, kas bija virs zemes likumiem.

Patiesībā ideja, ka šo monarhu absolūtā vara ir Dieva augstākā spēka atvasinājums, kas šiem cilvēkiem jo īpaši piešķir pienākumu un spēju valdīt un izplatīt svēto vārdu. Attālinoties no Eiropas, dažās Āzijas valstīs tika praktizēts austrumu despotisms, kas gāja soli tālāk, pielīdzinot pašus dievus, personificējot savus karaļus.

Vienu no frāzēm, kas vislabāk apkopo absolūtisma būtību un tā sekas, precīzi izteica Saules karalis un absolūtā karaļa lielākais eksponents francūzis Luijs XIV. Pēc sacelšanās mēģinājuma Francijas reģionā monarhs atradās Parīzes parlamentā.

Daži no klātesošajiem apšaubīja ķēniņa pilnvaru apjomu, uz ko Luijs XIV atbildēja: "Es esmu valsts". Ir taisnība, ka šīs ainas un precīzu monarha izteikto vārdu patiesumu apšauba dažādi vēsturnieki. Bet patiesība ir tāda, ka tas ļoti mazos vārdos saīsina absolūtisma nozīmi.

• Jūs varētu interesēt: "Apgaismots despotisms: kas tas ir un kādas politiskas pārmaiņas tas veicināja"

Atšķirības starp absolūtismu un totalitārismu

Bieži vien kļūda, pielīdzinot absolūtismu un totalitārismu, ir nepareiza, šie jēdzieni ir atšķirīgi. Mēs jau esam redzējuši dažas pirmās īpašības. Kas attiecas uz otro termiņu, tas attiecas uz politiskā režīma veidu, kas izveidojās mūsdienu laikmetā, konkrētāk, 20. gadsimta sākumā.

Totalitārā režīmā ir viena politiska partija, kas monopolizē visas valsts varas sfēras un novirza to vienam vadītājam. Viņi arī mēģina uzspiest noteiktu ideoloģiju visiem pilsoņiem, izliekoties par galīgo mērķi, ko viņi visi domā noteiktā veidā, lai sasniegtu meklējamo sabiedrības modeli.

Viņiem parasti ir tādi mehānismi kā represijas, cenzūra vai politiskā policija, lai sasniegtu šos mērķus un noturētu viņus pie varas, saspiežot jebkādu domstarpību vai pretestības, kas var rasties, un kas norāda uz minētā režīma iespējamo krišanu totalitārs.

Tomēr Absolūtismā politiskās partijas figūra nepastāv vai tai nav jēgas, jēdziena, kas nepastāvēja absolūto monarhiju laikā. Nav arī līdera kā tāda, drīzāk ķēniņa, kuram, kā jau teicām, ir visa vara. Vēl viena svarīga detaļa ir tā, ka absolūtistu režīms nepretendē uz saviem pilsoņiem nekādu ideoloģiju.

Tieši pretēji, tas, ko absolūtisms vēlas no visiem subjektiem, ir nekas cits kā tikai paklausība monarham un viņa atzīšana par neapšaubāmas varas figūru. Tāpēc tas neprasa mehānismus, lai modulētu pilsoņu domāšanu, bet tas prasa, lai viņi atzīst reālo autoritāti un tai pakļaujas.

Absolūtisma posmi

Absolūtisms pārvērtās, izejot cauri virknei posmu. Su izcelsme, tas ir, tās sākotnējais posms ir starp piecpadsmito un sešpadsmito gadsimtu, tas ir, uz pāreju starp viduslaikiem un mūsdienu laikmetu, ko iezīmē Amerikas atklāšana. Šajā pirmajā posmā Eiropas monarhi sāka apkopot praktiski visas varas sfēras pār savu tautu.

Bet šajā pirmajā līmenī joprojām pastāv zināmas robežas, it īpaši no reliģijas puses, kopš Baznīca šajā ziņā joprojām kontrolēja daudzas Eiropas valstis, pie kuras vadībā bija Romas pāvests. galva. Pēc sašķeltības starp katoļiem un protestantiem šī ietekme tiktu samazināta līdz mazākam valstu skaitam.

Šajā laikā Eiropas monarhijas attīstījās no feodālisma uz autoritārismu. Tas bija ceļš uz varas koncentrāciju pār dažiem ķēniņiem, kas galu galā izkristalizētos absolūtismā. Līdz ar nacionālo valstu parādīšanos šī transformācija kļuva arvien acīmredzamāka, sasniedzot maksimālo spožumu.

Tas notiktu septiņpadsmitajā gadsimtā, īpaši tā gadsimta vidū, kad absolūtisms sasniedza vissvarīgāko posmu, personificējot sevi, kā jau minējām sākumā, Francijas karalis Luijs XIV, absolutistiskais monarhs par excellence, kurš ilustrēja personas-valsts fenomenu.

Tomēr tas nenozīmē, ka tās bija pilnīgi dzelzs un nemainīgas sistēmas, jo šajos gadsimtos sacelšanās bija bagātīga, sacelšanās un pat revolūcijas noteiktās jomās, kas dažās valstīs nozīmēja apšaubīt monarha autoritāti absolūts.

Visjūtamākais ir pašas Francijas revolūcijas gadījums, kas nozīmēja ne mazāk kā absolūtās monarhijas krišanu Francijā, un sēkla daudzu citu dinastiju sabrukumam visā Eiropā nākamajās desmitgadēs.

Absolūtisma robežas

Lai gan jau ir kļuvis skaidrs, ka absolūtistu monarhi panāca līdz šim neredzētu varas koncentrāciju, tas tomēr notika Ir taisnība, ka joprojām bija dažas robežas, kas pārstāvēja robežu šai spēku uzkrāšanai vienā persona. Pirmais no šiem ierobežojumiem, kā mēs paredzējām, bija reliģija.

Visi Eiropas ķēniņi bija kristīgi atzīti, tāpēc viņi, tāpat kā visi, bija pakļauti citiem kristiešiem, dievišķajiem likumiem un Dieva pārstāvjiem uz Zemes, kā tas bija tētis. Vēlāk pēc Baznīcas šķelšanās daži no šiem monarhiem vairs nebūtu pakļauti viņu rīkojumiem, jo ​​viņi vairs nebūtu katoļi.

Līdzīgi bija arī likuma daļas, kas ietvertas dabiskajās tiesībās, kas izstrādātas impērijas laikos. Romano, kas ir tik būtiski un universāli, ka pat absolūtisma pārstāvis nebūtu augstāk viņi. Dažas tās filiāles ir privāttiesībās vai citu valstu likumos.

Turklāt, lai arī absolūtais monarhs bija pati valsts pārstāvniecība, kā (teorētiski) teica Luijs XIV, patiesība ir tāda, ka viss valstība tiek balstīta uz virkni pamatlikumu, kas pat var būt tikai tradīcijas, kas tik ļoti iesakņojušās a teritoriju un tās sabiedrību, ko pat monarha vēlmes nevarētu pārkāpt, vai arī tas būtu iemesls tautas sacelšanās darīja.

Šajās absolūtisma robežās varētu atrast, piemēram, leģitimitātes principu, saskaņā ar kuru valsts ir nepārtrauktība, kas atrodas virs tās monarha, pat ja tas ir absolūti. Šajā ziņā, kad šī persona nomirst vai atsakās no mantinieka, visi pilsoņi zina, ka būs jauns karalis, un valsts turpinās saglabāt viņa identitāti.

Vēl viena tradīcija, kas paliktu virs karaļa, ir reliģijas principa tradīcija. Šis princips to nozīmē monarham vienmēr jāsaglabā reliģiskā atzīšanās, kāda ir pašai valstij. Šī ir īpašība, kas sastopama gan absolūtismā, gan cita veida monarhijās.

Attiecībā uz reliģijas principu ir kāds vēsturisks fakts, kas to lieliski ilustrē, un tas ir karaļa Henrija IV kronēšana Francijas, kas bija protestanti, bet bija jāpieņem katoļu kā prasība, lai viņš būtu jaunais valdnieks valstī. Viņam tiek piedēvēta slavenā frāze: "Parīze ir ļoti vērts masu", lai gan ir taisnība, ka daži vēsturnieki uzskata, ka tā ir apokrifiska.

Tās būtu dažas no robežām, kas tiktu dotas absolūtismā, un kas līdz ar to paredzētu robežu pilnīgai varas uzkrāšanai monarhos.