Radošums: tipoloģijas, dimensijas un fāzes

Radošums ir psiholoģiska parādība ir liela nozīme gan individuāli, gan kolektīvi. Radošums mums ir vajadzīgs, kad mēs cenšamies atrisināt ikdienas problēmu individuālā līmenī, un tas ir noderīgi arī kolektīvā līmenī zinātnē, mākslā vai tehnoloģijā.

Jebkurš cilvēces sasniegums ir radies no radošas idejas. Tādā pašā veidā diemžēl radošums ir bijis sastopams lielākajā daļā nicināmo un nabadzīgāko situāciju cilvēces vēsturē. Labā un sliktā ziņā radošums mūs atšķir no pārējām šīs planētas būtnēm, kas, iespējams, ir cilvēka raksturīgākā īpašība.

Ieteicamais raksts: "81 radoša frāze, lai ļautu fantāzijai vaļu"

Daži integrējoši priekšlikumi radošuma definīcijai

Galvenais šķērslis radošuma izpētei zinātniskā līmenī ir panākt vienprātību par definīciju, kas patīk visiem, kas to pēta, no dažādām disciplīnām. Viena no vispilnīgākajām definīcijām, kas līdz šim sasniegta, iespējams, ir Vernona (1989) definīcija: “Radošums ir personas spēja radīt jaunas un oriģinālas idejas, atklājumi, pārstrukturēšana, izgudrojumi vai mākslas priekšmeti, kurus eksperti pieņem kā vērtīgus elementus zinātnes, tehnoloģiju vai mākslas jomā. Gan oriģinalitāte, gan lietderība vai vērtība ir radošā produkta īpašības, kaut arī šīs īpašības laika gaitā var atšķirties ”.

Izmantojot diezgan abstraktu pieeju, daži autori to definē kā "Spēja radīt jaunas, oriģinālas un piemērotas idejas" (Sternberg un Lubart, 1991). Oriģināls būtu jāsaprot kā kaut kas samērā reti sastopams, lai gan ir ērti runāt par oriģinalitātes pakāpēm, nevis uzskatīt to par kaut ko absolūtu “viss vai nekas” nozīmē. Kas attiecas uz kaut ko (ideju vai produktu), tas ir piemērots, ja tas ir jūsu priekšlikumā atrisina būtisku problēmu vai ir kritisks starpposms panākumu gūšanā lielāks. Lietderība ir arī pakāpes jautājums.

Radošums kā dimensiju kopums

Citi autori ir centušies būt konkrētāki savās definīcijās, radošumam pievēršoties četros analīzes līmeņos. Tas ir tas, kas tradicionāli ir pazīstams kā 4 P radošumu.

1. Process

Radošums, ko saprot kā mentālu procesu (vai procesu kopumu), kura rezultātā rodas oriģinālas un adaptīvas idejas. Tā ir perspektīva, kuru pieņēmusi Kognitīvā psiholoģija, kas ir koncentrējies uz dažādu kognitīvo darbību izpēti, piemēram, problēmu risināšanu, iztēli, intuīcija, heiristikas izmantošana (garīgās stratēģijas) un ieskats (spontāna atklāšana).

Dažas teorijas, kas ir aplūkojušas radošā procesa dažādos stāvokļus, ir iedvesmojušas no Volas (1926) sākotnējā priekšlikuma. Citi autori ir veltījuši sevi, lai mēģinātu identificēt radošās domāšanas komponentus, piemēram, Mumforda un viņa kolēģu pētījumi (1991; 1997).

2. Produkts (produkts)

Radošumu var konceptualizēt kā produkta īpašībuProdukts, cita starpā, tiek saprasts kā mākslas darbs, zinātnisks atklājums vai tehnoloģisks izgudrojums. Parasti radošs produkts tiek uzskatīts par oriģinālu, tas ir, tajā izdodas apvienot novitāti, sarežģītību un pārsteigumu. Turklāt tas ir adaptīvs, kas nozīmē, ka tas spēj atrisināt kādu problēmu vidē. Arī atkarībā no domēna, kurā tas atrodas, radošais produkts ir saistīts ar tādām īpašībām kā skaistums, patiesība, elegance un virtuozitāte (Runco, 1996).

3. Persona (personība)

Šeit radošums tiek saprasts kā iezīme vai personības profils un / vai intelektu, kas raksturīgs konkrētai personai. Tā ir individuāla īpašība vai spēja, tāpēc dažiem indivīdiem ir vairāk nekā citiem (Barron, 1969).

Individuālais radošums ir viens no diferenciālās psiholoģijas izpētes objektiem, no kurienes ir atrastas vairākas pazīmes, kas, šķiet, sakrīt ar radoši cilvēki. Cita starpā ir: iekšējā motivācija (nav nepieciešami ārēji stimuli, lai radītu), interešu plašums (liela zinātkāre dažādos domēniem), atvērtība pieredzei (vēlme eksperimentēt un augsta tolerance pret neveiksmēm) un autonomija (Helsons, 1972). Pašlaik personību saprot kā vienu no radošās uzvedības ietekmēm, nevis kaut ko tādu, kas pilnībā izskaidro šādu uzvedību (Feist and Barron, 2003).

4. Vide (vieta vai prese):

Izšķirošā ir vide vai klimats, kurā rodas radošums. Apvienojot noteiktus situācijas elementus, mums izdodas atvieglot vai bloķēt radošo procesu. Radošums parasti parādās, kad ir iespējas to izpētīt, kad indivīdam tiek piešķirta neatkarība viņa darbā un vide veicina oriģinalitāti (Amabile, 1990).

Turklāt videi ir būtiska nozīme radošuma novērtēšanā, jo, visbeidzot, tieši tas noteiks, vai produktu var uzskatīt par radošu vai nē.

Radošo elementu mijiedarbība

Acīmredzot, šie četri radošuma elementi praksē ir pilnīgi saistīti. Paredzams, ka radošu produktu radīs radošs cilvēks, izmantojot radošuma procesus, labvēlīgā vidē šāda produkta ražošanai un, iespējams, sagatavotā vidē novērtējums. Pie 4 P nesen tika pievienoti divi jauni, tāpēc tagad par to bieži runā 6 P radošums. Piektais P atbilst Pārliecināšana (Simonton, 1990) un sestais ir potenciāls (Runco, 2003).

Ja mēs pārformulēsim jautājumu, kas ir radošums?, mēs iegūsim, kā redzējām, vairākas atbildes atkarībā no tā, kur mēs koncentrējamies: cilvēks, produkts, process, vide, pārliecināšana vai potenciāls. Mēs varētu atsaukties arī uz ģēniju, mazu bērnu vai jebkura cilvēka radošumu viņu ikdienas dzīvē, nepievēršot uzmanību viņu vecumam vai vecumam. ģēnijs.

Līdz šim lielākā daļa definīciju koncentrējas uz trim radošā akta sastāvdaļām vai īpašībām: idejas oriģinalitāte, kvalitāte un piemērotība, tas ir, cik tas ir piemērots tam, ko tā plāno atrisināt. Tāpēc var teikt, ka radoša reakcija ir tā, kas vienlaikus ir jauna, piemērota un atbilstoša.

Radošums kā lielums

Cita alternatīva pieeja atšķir dažādus radošuma līmeņus, uzskatot to par lielumu, nevis uzskatot to par fiksētu īpašību kopumu. Radošuma lieluma diapazons būtu no neliela vai ikdienišķa "Little-c" radošuma (subjektīvāks) līdz lielākam radošumam, nobriedušam radošumam vai izcilībai "Big-C" (objektīvāks).

Pirmais, pasaulīgā radošums, piemin ikdienas individuālo radošumu, ko kāds no mums izmanto problēmas risināšanai. Tā ir daļa no cilvēka rakstura un ir noteikta kaut kas jauns indivīdam vai viņa videi tuvu, bet tas reti tiek atzīts vai tam ir ievērojama vērtība sociālajā līmenī (Richards, 2007). Tā ir kategorija, kas ļoti interesē, analizējot faktorus, kas ietekmē kopējo radošumu mājās, skolā vai darba vidē (Cropley, 2011).

Otrais ir saistīts ar izcilu personu sniegumiem un produktiem kādā jomā. Tie ir tie varoņi, kuri parāda augstu sniegumu un / vai kuriem izdodas pārveidot zināšanu vai sociālo jomu, piemēram: Čārlzs Darvins, Ņūtons, Mocarts vai Luters Kings.

Mini-c un Pro-c

Ja radošuma pakāpi uzskatām par kaut ko divdomīgu (melnu vai baltu), mēs nonāksim pie problēmas ar nespēju identificēt nianses, kas pastāv starp kategoriju Little-c un Big-C.. Tas nozīmē, ka runāšana par diviem radošiem veidiem - pasaulīgu vai izcilu - neatspoguļo raksturlieluma reālo sadalījumu populācijā, jo starp šiem diviem ir virkne iespēju. Lai mēģinātu pārvarēt divkosīgo kategoriju ierobežojumus, Beghetto un Kaufman (2009) ierosina iekļaut divus jaunas kategorijas, Mini-c un Pro-c, tādējādi paplašinot līdz četrām kategorijām, kuras mēģinātu ierāmēt šo parādību radošums.

Mini-c radošums ir vis subjektīvākais no visiem radošuma veidiem. Tas attiecas uz jaunajām zināšanām, kuras indivīds iegūst un kā viņš iekšēji interpretē savu personīgo pieredzi. Pētījumos ir lietderīgi izprast radošuma personiskos un attīstības aspektus, palīdzot to izskaidrot maziem bērniem.

Pro-c kategorija atspoguļo evolūcijas un piepūles līmeni, kas sākas ar Little-c bet tas nav Big-C, kas palīdz izprast teritoriju, kas atrodas starp abiem. Tas atbilst radošumam, kas saistīts ar zināšanām kādā profesionālā jomā. Jāatzīmē, ka ne visi profesionāļi, kas ir eksperti kādā jomā, sasniedz šāda veida radošumu. Tiem, kas to sasniedz, ir nepieciešami apmēram 10 gadu sagatavošanās darbi savā jomā, lai kļūtu par "ekspertiem". Lai kļūtu par profesionāli, mums būs jāsagatavo kokteilis, kas satur lielas zināšanu, motivācijas un veiktspējas devas.

Radošums kā kontinuums

Lai gan ar četrām kategorijām mēs varam labāk aptvert radošuma fenomenu, to joprojām nav pietiekami, lai aptvertu tā sarežģīto raksturu. Šī iemesla dēļ daži autori izvēlas traktēt radošumu kā nepārtrauktību.

Koens (2011) piedāvā savu “adaptīvās radošās uzvedības kontinuumu”. Šis autors uzskata cilvēka un vides mijiedarbību par būtisku no adaptīvā viedokļa, lai analizētu radošumu. Tās nepārtrauktība svārstās no mazo bērnu radošuma līdz izcilu pieaugušo radošumam, izveidojot septiņus līmeņus vai posmus. Tajā tiek piedāvāti daži ietekmīgi mainīgie radošuma attīstībai nepārtrauktībā, piemēram: mērķis, jaunums, vērtība, ātrums un struktūra.

Iepriekš minētie darbi ir tikai īss paraugs no centieniem, īpaši kopš 1950. Gada, lai definētu radošums no vairākām zināšanu sfērām, lai gan šeit mēs esam koncentrējušies uz darbu psiholoģija.

Starp visām disciplīnām mēs fiksējam dažus punktus atbilstoši laikam, kad tiek noteikts, ko var saprast ar radošumu un kas nē, lai gan mēs joprojām esam ceļā mīkla un noskaidro zināmu patiesību par šo parādību, kas diez vai kļūs absolūta, kā tas bieži notiek ar daudziem citiem sociālo zinātņu jomas konstruktiem, bet kas tas mums palīdzēs nedaudz labāk izprast apkārtējo pasauli un mūsu pašu iekšējo pasauli.

Bibliogrāfiskās atsauces:

• Amabile, T. M. (1990). Tevī, bez tevis: Radošuma sociālā psiholoģija un ne tikai. In M. TO. Runco un R. S. Alberts (Red.), Radošuma teorijas (lpp. 61-91). Ņūberijas parks, Kalifornija: Sage.

• Barons, F. (1969). Radošs cilvēks un radošs process. Ņujorka: Holts, Rineharts un Vinstons.

• Begetto, R. A., & Kaufmans, Dž. C. (2009). Intelektuālās ietekas: mācību un radošuma sasaistīšana progresīvu akadēmiķu programmās. Vēstnesis par progresīviem akadēmiķiem (20), 296.-324.

• Koens, L. M. (2011). Pielāgošanās, adaptivitāte un radošums. In M. TO. Runco & S. R. Pritzker (Edits.), Radošuma enciklopēdija (2. izdev., Lpp. 9-17). Londona: Elseivers.

• Cropley, A. Dž. (2011). Radošuma definīcijas. Radošuma enciklopēdijā (lpp. 358-369). Londona: Elsevjē.

• Feists, Ģ. Dž., Un Barons, F. X. (2003). Radošuma prognozēšana no agras līdz vēlai pieauguša cilvēka vecumam: intelekts, potenciāls un personība. Personības pētījumu žurnāls.

• Helsons, R. (1972). Sievietes ar iztēles un mākslas interesēm: makulinitātes, oriģinalitātes un citu īpašību loma viņu radošumā. Radošās uzvedības žurnāls.

• Mumforda, M. D., Baugmans, V. A., Mahers, M. A., Kostanza, D. P., & Supinski, E. P. (1997). Uz procesu balstīti radošo problēmu risināšanas prasmju mērījumi: IV. Kategoriju kombinācija. Radošuma pētījumu žurnāls.

• Mumforda, M. D., Moblijs, M. I., Ulmens, C. E., Reiters-Palmons, R. un Doaress, L. M. (1991). Apstrādāt radošo spēju analītiskos modeļus. Radošuma pētījumu žurnāls.

• Ričardss, R. (2007). Ikdienas radošums un jauni uzskati par cilvēka dabu: psiholoģiskās, sociālās un garīgās perspektīvas. Amerikas Psiholoģiskā asociācija. Vašingtona, DC.

• Runko, M. TO. (2003). Izglītība radošam potenciālam. Skandināvijas izglītības žurnāls.

• Runko, M. TO. (1996). Personīgā radošums: definīcija un attīstības jautājumi. Jauni virzieni bērna attīstībai.

• Simontona, D. K. (1990). Vēsture, ķīmija, psiholoģija un ģēnijs: historiometrijas intelektuāla autobiogrāfija. In M. TO. Runco un R. S. Alberts (Rediģ.), Radošuma teorijas. Ņūberijas parks, Kalifornija: Sage.

• Šternbergs, R. J., & Lubart, T. Es (1991). Investīciju teorija par radošumu un tās attīstību. Cilvēka attīstība, 34 (1).

• Vernons, P. (1989). Dabas kopšanas problēma radošumā. Dž. TO. Glober, R. R. Ronning & C. R. Reinols (Rediģ.), Radošuma rokasgrāmata. Ņujorka: plēnums.

• Volass, Ģ. (1926). Domāšanas māksla. Ņujorka: Harkurta stiprinājums un pasaule.