Vai jūs varat būt psihologs un ticēt Dievam?

Jautājums šī teksta augšdaļā dažus var pārsteigt, bet patiesība ir tāda, ka ir šaubas, ka daudzos gadījumos uzbrūk cilvēkiem, kuri studē psiholoģijuit īpaši pirmajos koledžas gados vai pirms lēmuma pieņemšanas par šo karjeru. Jā, šāda veida bažām ir loģika.

Galu galā izziņas un psiholoģisko mehānismu izpēte vēsturiski ir bijusi vairāk saistīta ar ateismu nekā citām zināšanu jomām. Piemēram, tādu skaitļu ateisms kā Zigmunds Freids un B. F. Skinner ir labi pazīstama, neskatoties uz to, ka mūsdienās tā ir reta divi no pieciem ticības trūkuma dievišķajiem pārstāvjiem ir prāta pētnieki: Sems Hariss un Daniels Dennets.

No otras puses, ir incidenti, kas to norāda analītiskā domāšana, kas nepieciešama jebkurā zinātnes jomā un līdz ar to arī psiholoģijā, vājina ticību Dievam. Turklāt vispārīgāk runājot, ir redzams, ka psihologi, kas māca Amerikas universitātēs viņi ir vismazāk reliģiskā skolotāju grupa. Kas notika?

Psiholoģijas profesionāļi un konsekventi ticīgie?

Galu galā viens no lielākajiem reliģiskās ticības avotiem ir ideja, ka paša prāts un apziņa pastāv ārpus materiālās pasaules.

Ir ļoti viegli dabiski pieņemt, ka "prāts" ir kaut kas atsevišķs no smadzenēm., kaut kas garīgs vai cēlies no ārpuszemes realitātes. Tagad psihologu pienākums ir atklāt, kā darbojas prāts un kādi noteikumi to vada, un viņi to dara tāpat kā ģeologs izpētītu klinti: izmantojot zinātnisko metodi.

Tas ir, psihologam neviens dievs neiekļūst prāta darbības vienādojumā. Vai tas nozīmē, ka vienlaikus nevar būt psihologs un ticīgais? Šajā rakstā es nemēģināšu atrisināt jautājumu par to, vai ir augstāks intelekts vai nav (tas ir pilnībā atkarīgs no tā, ko jūs izvēlaties ticēt sev), bet es atspoguļosies par veidu, kādā reliģija ir saistīta ar psihologu darbu viņu profesionālajā jomā, un par to, kā to var sajaukt ar uzskatiem personisks.

Debates par ateismu un agnostiju zinātnē

Ja mēs rūpīgi aplūkosim bažas, no kurām mēs sākām, mēs sapratīsim, ka debates patiešām ir plašākas. Kad mēs sev jautājam, vai psihologi var būt ticīgi, mēs patiešām domājam, vai zinātnieki vispār var būt ticīgi.

Iemesls ir tāds viens no zinātnes progresa pīlāriem ir tas, ko sauc par parsimonijas principu, saskaņā ar kuru, ja citas lietas ir vienādas, vienkāršākais skaidrojums (tas ir, tas, kas atstāj mazāk vaļīgu galu), ir labāks. Runājot par reliģiju, ticību konkrētam dievam var būt ārkārtīgi grūti uzturēt, neradot vairāk jautājumu nekā mēģina atbildēt.

Lai gan ideja, ka Visums, cilvēki un to, ko daži cilvēki sauc par "psihi", ir augstāka intelekta radīšana Tā nav pilnīgi nepamatota un noraidāma zinātnes ideja kā tāda, kuru praktiski nav iespējams aizstāvēt no zinātne ir tas, ka šis dievs atbilst virknei specifisku īpašību, kas ir ierakstītas svētajos tekstos. Tāpēc tiek uzskatīts, ka zinātniekiem darba laikā būtu jārīkojas tā, it kā viņi būtu agnostiķi vai ateisti.

Tas ir, reliģiskajai pārliecībai nevar būt nozīmīga loma teorijās un hipotēzēs, ar kurām cilvēks strādā, jo reliģijas pamatā ir ticība, nevis argumentācija, kas iegūta no atskaitījumiem par to, kādi paskaidrojumi ir visnoderīgākie, aprakstot realitāti ar zināmo un pierādīto. Ticība balstās uz idejām, kurām ticam priekšrokaKaut arī zinātnē jebkuru ideju var pārskatīt vai noraidīt, ja, salīdzinot idejas ar realitāti, parādās labāki skaidrojumi. Tas attiecas arī uz psiholoģiju.

Uzskati vai pierādīti fakti?

Pamatojoties uz to, ko mēs esam redzējuši par to, kā strādāt zinātnē, ja aizstāvētu ideju, ka mūsu prāti faktiski ir simulācijā izveidotas vienības ko veic liels dators, kura lielums ir Visums, jau ir saistīts ar apņemšanos, idejas, ar kurām mēs strādājam psiholoģijā, balstot uz pārliecību, ka ne tikai Ir tāds dievs, bet tas ir arī aprakstīts Bībelē (kurš mūs vēro, lai redzētu, vai mēs rīkojamies labi vai slikti, ka viņš mūs mīl utt.) Tas ir ārkārtīgi nepaveicās.

Un tas ir nožēlojami, jo zinātniski pieņemt ļoti tālas idejas par to, kā mēs izturamies bez pierādījumiem viņu atbalstīšana ir intelektuālas negodīgas nodarbības. Piemēram, ierosinot pacientam risinājumus, pamatojoties uz ideju, ka par noteiktiem darbiem dievs saņems atlīdzību šī persona "dziedina" ir ne tikai psihologa ētikas kodeksa pārkāpums, bet arī pilnīgi bezatbildīgi.

Vai neticēšana dievam un iesaistīšanās viņa reliģijā nenozīmē, ka tas jādara 24 stundas diennaktī? Dažiem cilvēkiem tas tā var būt; kā jau teicu, katrs dzīvo pēc savas reliģijas, kā vēlas. Tomēr svarīga lieta, kas jāpatur prātā, ir tā, ka reliģija, pamatojoties uz uzskatiem, kurus cilvēks nolemj pieņemt pēc izvēles, nevar uzlikt citiem. Un zinātni, kas ir kolektīvs darbs, lai radītu zināšanas, kas nav pilnībā atkarīgas no ticības un ticības, reliģijas ietekme nevar sagrozīt.

Nav viena veida, kā ticēt

Tātad uz jautājumu, vai psihologi var ticēt Dievam, mums ir jāatbild: tas ir atkarīgs no tā, kā tas tiek radīts.

Tiem, kas tic Dievam, tas nozīmē burtiski ticēt reliģiskām dogmām un visu laiku attiecīgi rīkoties, atbilde būs nē, jo psiholoģija kā zinātne sastāv no visu ideju apšaubīšanas un neviena paskaidrojuma neņemšanas par pašsaprotamu par garīgo procesu darbību un izcelsmi, nepieņemot vērtējumus, pamatojoties uz reliģiskiem tekstiem par noteiktu uzvedību un tendencēm (homoseksualitāte, daudzsievībautt.).

No otras puses, kam ir skaidrs, ka neviena darbība, kas izriet no ticības dievam, nevar kaitēt citiem, reliģiozitātei nav jābūt problēmai. Varbūt kognitīvā disonanse no atstāj pārliecību malā Tas, ka viņi uzskata sevi par fundamentāliem un savas identitātes strukturēšanu, ir neērti, taču tas ir upuris, bez kura šajā zinātnes jomā nevar būt progress.

Galu galā ideja ir šāda: darba laikā psihologiem ir pilnībā jāuztur reliģija (nevis morāle). Ja jūs domājat, ka to nevarat izdarīt, jo tas nozīmē lielu kognitīvo disonansi, uzskatot, ka jums vienmēr jābūt dievbijīgam, un visas idejas jāiesniedz ticībai, psiholoģija nav domāta jums.