Kas ir makro neparedzēti gadījumi?

Uzņēmums ir mainīga vienība, kas aug, pārveido un pielāgojas vides apstākļiem un saviem komponentiem.

Šajos apstākļos parādās arī dažādi neparedzēti gadījumi kas ir pazīstams kā makrokontingence. Mēs interesēsimies par šo jautājumu, lai labāk izprastu jēdzienu, zinātu, kā tas tiek radīts un kādas ir tā sekas organizācijai.

• Saistītais raksts: "Darba un organizāciju psiholoģija: profesija ar nākotni"

Kas ir makrokontingence?

Lai varētu runāt par makrokontingences definīciju, iepriekš jāprecizē virkne ar to saistītu jēdzienu. Vispirms mums ir jāiekļaujas kontekstā, uz kuru mēs atsaucamies, tas ir uz uzņēmuma kultūras prakse vai kas ir tas pats, korporatīvā kultūra.

Korporatīvā kultūra attiecas uz uzvedības, domāšanas veidu, uzskatu, vērtību, normu uc uzkrāšanos, kas viņiem ir kopīga visi attiecīgā uzņēmuma komponenti, kas veido vispārēju līniju, un līdz ar to arī šī kultūra organizācija.

Pamatojoties uz to, ir viegli saprast, ka uzņēmuma kultūra katram uzņēmumam būs unikāla. Var būt daži, kas ir vairāk vai mazāk līdzīgi, taču katras organizācijas īpatnībām galu galā vienmēr būs atšķirīgi elementi. Tas pats notiks ar makro neparedzētiem gadījumiem, kā mēs to redzēsim vēlāk.

Tādēļ katrā no šīm kultūras praksēm (vai uzņēmuma kultūrai) mēs organizācijā atradīsim ierastas uzvedības formas. Katrs no šiem uzvedības veidiem ir tas, kas ir pazīstams kā makro izturēšanās. Kad visi uzņēmuma indivīdi rīkojas saskaņā ar šiem modeļiem, tie noved pie konkrētiem rezultātiem, tieši tur rodas makro neparedzētā situācija.

Tāpēc makrokontroles situācija ir attiecības, kas rodas starp elementiem, kas veido korporatīvo kultūru, un visu rezultātu kopumu, kas rada šo makro uzvedību. Šajā brīdī ir svarīgi paturēt prātā, ka šis kopums, tas ir, visu uzvedības seku summa, ir lielāks nekā to uzkrāšanās.

Citiem vārdiem sakot, kopsumma ir lielāka par daļu summu, jo šajā gala rezultātā tiek ņemta vērā arī mijiedarbība, kas notiek starp dažādiem komponentiem. Visi šie faktori ir iemesls tam, ka katram uzņēmumam ir īpaša makrokondence, unikāla un atšķirīga no visām pārējām korporācijām.

Atšķirība starp makrokontingenci un metakontingenci

Ir jēdziens, kas saistīts ar visām šīm procedūrām, kas ir metakontingence. Svarīgi ir arī to zināt, lai to atšķirtu no makrokontingences un zinātu, kādas ir vienas un otras īpašības, kas ļaus mums labāk izprast šo jautājumu.

Metakontingence tiek spēlēta agrākā līmenī. Mēs redzējām, ka visa uzvedība, kas saistīta ar korporatīvo kultūru, rada savstarpēju mijiedarbību, kas palielina kopējo rezultātu. Katra no šīm uzvedībām attiecībā uz ietekmi, ko tā atstāj uz biznesa kultūras un, savukārt, uz varbūtība, ka attiecīgā uzvedība laika gaitā atkārtojas, sauc par metakontingenci.

Tāpēc tiek novērotas būtiskas atšķirības starp šo parādību un makro-neparedzēto gadījumu parādību. Lai sāktu, makrokontingence būtu atsauce uz visu to uzvedības elementu globālo tēlu, kurus mēs esam redzējuši un kas veido uzņēmuma kultūru, papildus pašai mijiedarbībai un pievienotajiem efektiem, kas rodas, apvienojot vairākus no tiem.

Turpretī metakontingence īpaši attiektos uz vienu no šīm uzvedības formām, nevis uz viņu grupu. Turklāt viņš ņemtu vērā ne tikai iespējamo mijiedarbību, ko viņš varētu veikt ar citu uzvedību bija daļa no korporatīvās kultūras, bet arī tas, cik iespējams, ka, pamatojoties uz šo mijiedarbību, tas atkārtosies nākotnē.

Tomēr makroekonomika neattiecas uz šādām varbūtības prognozēm, bet drīzāk, kā mēs redzējām, nofotografē visus elementus un to attiecības, lai izskaidrotu mūsu atrasto gala rezultātu. Tie ir jautājumi, kas ļauj mums izvietot šos divus elementus dažādos līmeņos, kuri, lai arī ir saistīti, ir neatkarīgi.

Turklāt, kad mēs runājam par varbūtību, ka korporatīvā kultūra atkārtojas, atkarībā no rezultātiem metakontakta kontekstā, mēs varam ieviest jaunu elementu, kas būtu atlase kultūras. Tāpat kā dabiskās atlases procesos ar dzīviem organismiem, arī šai parādībai būtu līdzīga darbība.

Šajā ziņā tā izturēšanās, kas ir pielāgota uzņēmuma videi un tāpēc veicina apmierinošus rezultātus, visticamāk "izdzīvos" un atkārtoti vēlāk pret citiem, kuru sekas nav tik pozitīvas organizācijas darbībai. Atcerēsimies, ka kultūras atlases jēdziens ir saistīts ar metakontingenci, nevis ar makrokontingenci.

• Jūs varētu interesēt: "12 pazīmes, kas norāda, ka atrodaties toksiskā darba vidē"

Kritika par makroekontingences modeli

Jēdzieni, kurus mēs esam redzējuši līdz šim, nāk no autora Sigrida S. priekšlikuma. Glens, it īpaši savā 2004. gada pētījumā. Lai gan šim modelim ir bijusi noteikta popularitāte, ir parādījušies arī citi modeļi. alternatīvi priekšlikumi, kas mēģina izskaidrot parādības, kas saistītas ar makroekonomiku no vēl viens veids.

Tas ir Koniana Lorenca universitātes fonda Diānas Delgado darbs 2012. gadā. Šis autors apstiprina, ka modeļi, kurus parasti izmanto, lai risinātu korporatīvo uzvedību un kultūru, piemēram, Glenn, viņi pārāk lielu svaru piešķir tam, ko viņi sauc par selekcionismu. Delgado gadījumā šis selekcionisms ierobežotu šīs teorijas attīstību, tāpēc būtu nepieciešams pārskatīt dažādus komponentus.

Viens no jēdzieniem, ko šī autore apskata savā pētījumā, ir tieši makro-neparedzētā situācija. Delgado mērķis ir vienkāršot visu šo teoriju par korporatīvo kultūru tā, lai pat ar mazāk sarežģīta, ļaujiet turpināt izteikt pareizas prognozes par šo jautājumu, atsaucoties uz uzvedību organizatoriski.

Viena no kritikām, ko Delgado izsaka attiecībā uz Glena modeli, ir tieši dabiskās atlases līdzības izmantošana, lai runātu par kultūras atlasi. Viņai šis salīdzinājums pilnībā neatbilst realitātei, kuru tā plāno aprakstīt, un tas to apgrūtina kultūras atlases vienības un analīzes vienības jēdziena definīcija, kas modelī nav pilnīgi skaidra oriģināls.

Lai novērstu šīs pretrunas un tādējādi noskaidrotu gan makroekonomiku, gan pārējo elementiem, Delgado piedāvā virkni jautājumu, kas iedziļinās problēmā un atspoguļojas vairākos priekšlikumus. Viens no tiem ir precīzi definēt to kultūras atlases vienību, par kuru mēs runājām, kas ir nepieciešama, lai novērstu neskaidrības šajā sakarā.

Tajā runāts arī par skaidri norādiet, vai, paaugstinot attiecības starp uzvedību, kas veido uzņēmuma kultūru, Tā ir problēma, kas pieder uzvedības zinātnei vai, gluži pretēji, tā ir jāizpēta no citas prizmas. No otras puses, viņš uzskata, ka ir jāpārdomā visi Glena pētījumā izmantotie jēdzieni, ieskaitot makrokontingences jēdzienus.

Mērķis būtu analizēt visus šos elementus, lai izdarītu secinājumus par visu to nepieciešamību un lai tiem būtu definīcija īpaši tiem, kas ir būtiski jaunajam piedāvātajam modelim, lai pētītu uzņēmējdarbības kultūru no perspektīvas atjaunināts. Pēdējais no punktiem, ko Delgado mēģina izpētīt, ir nodibinātās attiecības starp visiem šiem elementiem.

Koncentrējoties tikai uz novērojumiem, ko minētais autors izteicis par makrokontroles jēdzienu, autors šaubās, vai tas ir uzvedības un to attiecību globālo rezultātu, uz kuru attiecas šis termins, patiesībā nevarēja atšķirt no kopuma neparedzētiem gadījumiem.

Šī iemesla dēļ viņš dod priekšroku modeļa vienkāršošanai un, no vienas puses, neizmanto neparedzēto izdevumu grupas jēdzienu un, no otras puses, makroekontaktu jēdzienu, jo, izmantojot pētījums apstiprina, ka starp abiem lietojamiem atsevišķi nav taustāmu atšķirību, jo tie nevajadzīgi kavē modeļa struktūru un var būt viegli.