Vai ģenētiskā modifikācija ir ētiska?

Vārdu "transgēns" stigmatizē daudzi sabiedrības slāņi. Sarežģīti termini skeptiskākos iedzīvotājus atsvešina no disciplīnām, kuras tos lieto, jo ārzemnieki daudzos gadījumos rada bailes un noraidījumu. Pasaulē, kurā mēs uzskatām, ka gandrīz viss, ko mēs patērējam, ir transgēns, tika saukta ģenētiskā modifikācija “Nedabiski”, “neētiski” un pat teikumi, kas saistīti ar augstākas būtnes esamību: “cilvēki nevar spēlēt būtnē Dievs ".

Pirms ienirt sarežģītos ģenētikas un bioētikas jautājumos, mums ir jānosaka neapstrīdams pamats: dabiskais cilvēka sabiedrībā vairs nepastāv. Jums jāievēro tikai tīršķirnes suns, parks vai ražošanas saimniecība. Mūsu suga gadsimtiem ilgi ir norobežojusies no dabiskās atlases, ņemot līdzi vairākus sugām un ekosistēmām, kurās, par laimi vai diemžēl, spīd dabiskums prombūtne.

Daba, kas definēta kā inerta viela, kas rodas kā daļa no procesiem bez cilvēka iejaukšanās, nav tās populācijas daļa, kurā mēs attīstāmies. Atklājot šo skarbo, bet nekustīgo realitāti, mēs aicinām jūs kopā ar mums atbildēt uz šādu jautājumu: Vai ģenētiskā modifikācija ir ētiska?

• Saistītais raksts: "Bioloģiskās evolūcijas teorija: kas tas ir un ko tas izskaidro"

Kas ir ĢMO?

Uz visu lūpām jā, bet vai jūs zināt, ko šis termins patiesībā nozīmē? Transgēns ēdiens ir tas, kas Tas ir iegūts no ģenētiski modificēta organisma, tas ir, tajā ir iekļauti citas dzīvas būtnes gēni, lai iegūtu vēlamās īpašības. Tas tiek panākts ar transģenēzes un cisģenēzes procesiem, viena vai vairāku gēnu ievietošanu mērķa sugas ģenētiskajā informācijā.

Pamatojoties uz šo definīciju, mēs nevaram iekļaut jēdzienā “transgēns” lielāko daļu dzīvnieku, ko mēs patērējam. Piemēram, dējējvista pati par sevi nav transgēna: tā ir ģenētiskās atlases produkts. Šajā procesā tiek veicināta atšķirīga reprodukcija starp indivīdiem, tā ka meklētā īpašība tiek pastiprināta paaudzēs. Tāpat kā tīršķirnes suņi, arī cāļi ir atlasīti, ņemot vērā to reproduktīvo spēju, taču to genoms indivīda līmenī nekad nav modificēts.

Tātad, jūs būsiet šokēts, to uzzinot 95% transgēno dzīvnieku uz Zemes ir žurkas un peles, kuru mērķis ir kalpot kā eksperimentālie modeļi lai noskaidrotu un iemācītos ārstēt cilvēka patoloģijas. Ja jūs ievietojat mutē ĢMO, gandrīz visos gadījumos tas būs augu izcelsmes. Tas jāpatur prātā, pirms izvirzīt ētisko dilemmu.

Vai ir ētiski dzīvās būtnes ģenētiski modificēt?

Varbūt jautājums nav par to, vai tas ir ētiski vai nē, jo patiesībā jautājums ir par to, vai mēs varētu laikus palikt kā suga, to nedarot. Uz šīs planētas mēs esam vairāk nekā 7500 miljardi iedzīvotāju, ko nevar izskaidrot, neņemot vērā tā sekas. Pēc UNHCR un PVO datiem, uz Zemes badu cieš gandrīz 690 miljoni cilvēku, no kuriem 20,5 miljoni ir bērni. Tas nozīmē, ka 45% zīdaiņu, kas jaunāki par 5 gadiem, mirst no pārtikas trūkuma.

Atkal mēs skaidri ieliekam pamatus: jautājums nav par to, vai iet uz ĢMO, vai nē, jo tiešām nav cita veida, kā apmierināt pasaules iedzīvotāju pieprasījumu, nemainot mūžs. Jautājums neapšaubāmi ir cik lielā mērā sabiedrības ētika un morāle ir gatava pārkāpt bioloģisko uzspiešanas robežas lai atrisinātu problēmas, kas izriet no skaidras pārapdzīvotības.

• Jūs varētu interesēt: "Atšķirības starp DNS un RNS"

ĢMO priekšrocības

Kā mēs jau teicām iepriekš, runājot par transgēniem, mēs gandrīz vienmēr atsaucamies uz augiem. Amerikas Savienotajām Valstīm ir karogs šajā jautājumā, jo šajā valstī kultivēto transgēnu virsma atbilst 69% no visas pasaules. Tālāk seko Argentīna, kurai ir par 20% vairāk.

Kāpēc iet pie transgēniem? Saskaņā ar divreiz gadā publicēto publikāciju Acta Bioethica, Šie ir daži no ĢMO ieguvumiem lauksaimniecības praksē:

• Augu, kas izturīgi pret slimībām un kaitēkļiem, radīšana: Ja augi nepakļaujas vīrusiem un bezmugurkaulniekiem, tiek zaudēta mazāk naudas un aramzemes.
• Herbicīdu un pesticīdu lietošanas samazināšana: tas ir izdevīgi cilvēku veselībai un ekosistēmu labklājībai.
• Augu radīšana ar izturību pret sausumu, augstu vai zemu temperatūru, skābām vai sāļām augsnēm. Pasaulē, kur klimata pārmaiņas ir fakts, tas ir vairāk nekā nepieciešams.
• Rūpniecisko, uztura vai farmaceitisko molekulu ražošana, pamatojoties uz augu kultūrām. Zelta rīsi (kas satur lielu daudzumu beta-karotīna, A vitamīna ražotāju) ir tā piemērs.
• Izmaiņas, lai aizkavētu nogatavošanos un tādējādi būtu vairāk laika transportēšanai un uzglabāšanai.

Šie dati sarakstā izskatās labi, bet, par laimi, tos var arī pretstatīt uzticamiem un novērojamiem faktiem vidē. Piemēram, AGRObio fonds parādīja, ka Kolumbijā no 2003. līdz 2015. gadam transgēno augu audzēšanas dēļ tika ietaupīti 209 miljoni litru ūdens. Tas ir 4780 cilvēku gada ūdens patēriņš. Turklāt dīzeļdegvielas patēriņš mašīnās arī tika samazināts par 3,1 miljonu litru un krasi samazinājās CO2 emisijas vide.

Ģenētiskā modifikācija dzīvniekiem, kas nav cilvēki, un cilvēkiem: ētiska dilemma

Iegūstot dzīvnieku valstību, ieguvumu un zaudējumu līnija ir neskaidra. Mēs vairs nerunājam par augiem, bet daudzos gadījumos par dzīvām būtnēm ar apziņu. Protams, šajā brīdī vairs nav optimāli koncentrēties tikai uz naudas un ražošanas ieguvumiem, jo ​​labā vai sliktā stāvoklī dzīvnieki jūt un zina, kas mūs ieskauj.

Dzīvnieku, kas nav cilvēki, sfērā diskusija ir vairāk vai mazāk atrisināta profesionālajā sfērā. Ņemot laboratorijas apstākļos moduļus, kas māca studentu darbam ar dzīvniekiem un eitanāzijai, tiesību akti ir skaidri: dzīvnieku modeli nevar izmantot, ja nav skaidri pierādīts, ka nav citas iespējas. No otras puses, visus kritērijus dzīvu būtņu pārvaldībai šajā vidē kontrolē Eiropas līmenī, un izmeklēšanai netiek dota zaļā gaisma, ja tā negrasās saglabāt ES tiesības dzīvnieki.

Lietas kļūst daudz sarežģītākas, ja mēs runājam par cilvēkiem. Pirms turpināt, mēs citējam jums ļoti svarīgu koncepciju:

"Izmeklēšana, ārstēšana vai diagnoze saistībā ar indivīda genomu varēs veikt tikai iepriekšēju rūpīgu risku un priekšrocības, ko tas rada, un saskaņā ar jebkurām citām valsts tiesību aktu prasībām "(Vispārējā deklarācija par genomu un cilvēktiesībām, 4.a).

Piemēram, pirmsdzemdību ģenētiskā testēšana (ko nodrošina zināšanas par ģenētisko modifikāciju) šodien tiek veikta tikai līdz noskaidrot, vai auglim ir kāda traucējoša hromosomu patoloģija, un, ja tā, novērst iespējamās terapeitiskās darbības nākotnē. Jebkurā gadījumā vairumā gadījumu rezultāts ir atšķirīgs: šos testus izmanto, lai izlemtu, vai veikt abortu.

Šeit paveras virkne jautājumu, morālas dilemmas un hipotēzes. Kā būtu, ja zīdainim ļautu ģenētiski modificēties pirms viņa dzimšanas? Vai “pilnīgas” vienības dzimšana būtu iespējama viņu vecāku acīs? Kādas būtu šāda veida rīku sociālās sekas? Ir skaidrs, ka, ja šie ir jautājumi, kas rodas vispārējā populācijā, zinātniskās komunikācijas līmenī kaut kas tiek darīts nepareizi.

Pēdējā doma

Dažreiz tie no mums, kas sevi veltījuši pētījumiem, pazūd skaitļos un iespējamos datos: “nē viedokļiem ir nozīme, jo matemātikas un statistikas pasaulē tikai tendences un uzticamība viņi valda ”. Tas nemaz nav tāds. Pētījumi ir sabiedrības iecerēts un domāts instruments, tātad, ja cilvēks to nedara saprot, cik lielā mērā atklājums viņu ietekmēs, acīmredzami kaut kas nav darbojies līmenī komunikabls.

Zinātne ir šeit, lai kalpotu jums un man, cilvēkiem, kuri katru dienu noteikti neapģērbjas halātā. Tāpēc ir nepieciešams, lai pētniecība un kultūra paliktu saskaņā. Iespējams, ka ir iespējams veikt ģenētiskās modifikācijas ārpus pašreizējām robežām, bet, ja mūsdienu sabiedrība to nedara ir tam gatavs, vai tiešām ir vērts iepriekš apzīmēt zināšanu zaru, lai tās izmantotu laikapstākļi?

Rezumējot, ģenētiskā modifikācija ir praktiski lauksaimniecības jomā atrisināts jautājums, jo nākotnē bez tās nebūs iespējams dzīvot. No otras puses, dzīvnieku un cilvēku pasaulē jautājums kļūst daudz sarežģītāks, jo īpaši tāpēc, ka varbūt sabiedrība vēl nav gatava likt uz galda noteiktus jautājumus. Tas ir gan pētnieku, gan izplatītāju darbs, lai izskaidrotu, bruģētu ceļu, veidotu tiltus un vienmēr piedāvājiet objektīvus datus, lai vidusmēra pilsonis varētu saprast, kas notiek ar viņu apkārt. Tikai tad ģenētisko modifikāciju ārpus augiem sāks vērtēt labvēlīgi.

Bibliogrāfiskās atsauces:

• ĢM kultūraugi pasaulē, ecologistasenacción.org. Saņemts 17. februārī https://www.ecologistasenaccion.org/3175/cultivos-transgenicos-en-el-mundo/#:~:text=El%20mayor%20productor%20de%20cultivos, virsma% 20world% 20of% 20crops% 20transg% C3% A9nicos.
• Polo, K. L. (2017). Pārtikas nekaitīgums un transgēnu pārtika. Vides observatorija, 20, 59-75.
• Rodrigez Yunta, E. (2013). Ētikas jautājumi starptautiskos pētījumos ar transgēniem pārtikas produktiem. Acta bioethica, 19 (2), 209.-218.
• Transgēni: kādi ir to ieguvumi? Agrobio. Saņemts 17. februārī https://www.agrobio.org/beneficios-cultivos-geneticamente-modifcados-colombia/