Imre Lakatos: biografie van deze Hongaarse filosoof

Imre Lakatos was een filosoof en wiskundige bekend om zijn filosofie van wiskunde en wetenschap. Hij werkte zijn hele leven als onderzoeker en academicus. Hij begon in zijn geboorteland Hongarije, bezocht de Sovjet-Unie en woonde uiteindelijk in het Verenigd Koninkrijk.

Zijn leven is dat van een persoon die getuige was van de opkomst van het nazisme, zijn familie van joodse afkomst, met: ze moeten de bloedige onderdrukking van de nazi's en, later, die van de communistische regering zien te ontwijken Hongaars. Laten we zijn verhaal doornemen een biografie van Imre Lakatos.

• Gerelateerd artikel: "De 8 takken van de filosofie (en hun belangrijkste denkers)"

Korte biografie van Imre Lakatos

Imre Lakatos was een Hongaarse denker van de vorige eeuw, bekend om zijn filosofie van wiskunde en wetenschapsfilosofie. Hij droeg vooral bij aan deze disciplines met zijn stellingen over de feilbaarheid van de wiskunde, waarbij hij zijn methodologie blootlegde over bewijzen en weerleggingen. tegelijkertijd introduceert hij het concept van onderzoeksprogramma's in zijn methodologie voor het onderzoeken, uitwerken en weerleggen van wetenschappelijke theorieën.

Als personage geboren aan het begin van de 20e eeuw was hij getuige van grote politieke veranderingen in zijn geboorteland Hongarije, naast het zien hoe de Het Europese toneel was in de eerste helft van die eeuw vertroebeld, vooral voor de joodse gemeenschap waaruit hij vormde een deel. Hij ontsnapte ternauwernood aan het nazisme, maar ondanks dat hij aanhangers was van communistische stellingen, zou hij niet gered worden van de onderdrukking van de communistische regimes van de jaren vijftig, waardoor hij gedwongen werd zijn intellectuele activiteit in het buitenland te ontwikkelen.

Vroege jaren

Imre Lakatos werd geboren als Imre (Avrum) Lipschitz op 9 november 1922 in Debrecen, Hongarije, in een joods gezin. van oude oorsprong. Als tiener was hij getuige van de opkomst van het nazisme in Centraal-Europa, en daarom veranderde hij zijn, genoemd naar Imre Molnár, dat zuiver Hongaars klonk en zo het slachtoffer van vervolging vermijdt antisemitisch. Helaas zijn zijn moeder en grootmoeder vermoord in het concentratiekamp Auschwitz.

Ver in de Tweede Wereldoorlog, Imre Hij nam actief deel aan het anti-nazi verzet, dit was het moment waarop hij de naam zou aannemen waaronder we hem vandaag kennen: Imre Lakatos. "Lakatos", waarvan de Hongaarse betekenis "slotenmaker" is, werd aangenomen ter ere van Géza Lakatos, een Hongaarse generaal die erin slaagde een pro-nazi-regering omver te werpen.

Hoewel deze tijden rommelig en krampachtig zijn, weerhoudt dit Lakatos er niet van om te gaan studeren wiskunde, natuurkunde en filosofie aan de Universiteit van Debrecen, waar hij zijn eerste academische graad behaalde in 1944. Het is in deze tijd dat begint zijn eerste contacten te krijgen met de filosofie van wat wetenschappelijk is en hoe wiskunde kan worden beschouwd als het object van de filosofie, zowel om de betrouwbaarheid en de falsifieerbaarheid ervan te begrijpen. Een paar jaar later, in 1948, zou hij aan diezelfde instelling zijn proefschrift verdedigen.

In een tijd waarin het nazisme zijn bloedigste gruweldaden beging, leek elke ideologie die ermee in strijd was redding te zijn. Het was zeker om deze reden dat Lakatos in het communisme een ideologie vol voordelen zag en de komst ervan in 1947 toejuichte. Hij werd onderdeel van het nieuwe regime en werkte als hoge ambtenaar bij het Hongaarse ministerie van Onderwijs.

In communistisch Hongarije

Met het einde van de Tweede Wereldoorlog kwam wat leek op een tijd van vrede en culturele heropleving. Hongarije zat vol met nieuwe ideeën, waaronder die van de marxistische filosoof Györy Luckács die Vrijdagavond gaf hij zijn privé-seminars, seminars die Lakatos regelmatig bijwoonde. religieus. Het leek erop dat Lakatos vreedzamere tijden zou gaan beleven dan die van zijn jeugd.

Al snel zou al het geluk echter vervagen. Na zijn studie filosofie aan de Staatsuniversiteit van Moskou in 1949 onder Sofya Yanovskaya, zou hij een onaangename verrassing ontvangen. Toen hij terugkeerde naar zijn vaderland, zag hij dat zijn vrienden werden verdreven uit de communistische partij en de Hongaarse regeringen.. Hongarije werd een satellietstaat van de USSR, en iedereen die tegen het communisme was De officier werd beschouwd als een "revisionist", en dus werd Imre Lakatos beschouwd, die tussen 1950 gevangen zat en 1953.

Na het uitzitten van zijn straf wijdde hij zich volledig aan academische activiteiten, met name gericht op onderzoek in de wiskunde. Hij zou ook enkele vertalingen in het Hongaars uitvoeren, zoals dat van zijn landgenoot György Polya's boek "How to solve it", oorspronkelijk geschreven in het Engels. Hij probeerde academisch vooruitgang te boeken binnen wat het regime hem toestond, ondanks druk van de regering.

Hoewel Lakatos zichzelf een communist noemde, veranderden zijn politieke opvattingen aanzienlijk, vooral vanwege zijn onrechtvaardige gevangenschap. Dit motiveerde hem om zich aan te sluiten bij studentengroepen die kritisch stonden tegenover de situatie van Hongarije als satellietstaat, die tot stand kwam tijdens de volksopstand in Hongarije in oktober 1956. Volgende maand de USSR valt Hongarije binnen om de opstand neer te slaan, daarom besluit Lakatos het land te verlaten eerst naar Wenen en daarna naar Engeland.

Het leven in Engeland en de afgelopen jaren

Hoewel hij naar Engeland kwam op de vlucht voor een communistisch regime, weerhield zijn achtergrond als aanhanger van die ideologie hem ervan Brits staatsburger worden en tweemaal het Britse staatsburgerschap is ontzegd, daarom is hij tot op heden staatloos gebleven van zijn dood. Ondanks deze belemmering had hij een behoorlijk relevant academisch leven in zijn gastland, de plaats waar dat hij niet alleen een groot deel van zijn filosofie zou ontwikkelen, maar ook grote denkers van het moment zou ontmoeten.

Hij werd in 1960 aangesteld als professor aan de London School of Economics, waar hij zijn werk ontwikkelde als docent filosofie van de wiskunde en wetenschapsfilosofie.. Filosofen als Karl Popper, Joseph Agassi en John Watkins, met wie hij zijn opvattingen kon bespreken en uit de eerste hand zijn standpunten begreep filosofieën. Een jaar later promoveerde hij in de filosofie aan de universiteit van Cambridge.

Onder de titel "Kritiek en de groei van kennis" bewerkte hij, samen met Alan Musgrave, de thema's: behandeld op het International Colloquium on Philosophy of Science, gehouden in Londen in 1965. Dit in 1970 gepubliceerde werk bevat de meningen van belangrijke epistemologen over "The Structure of Scientific Revolutions" van Thomas Kuhn. Een jaar later zou worden benoemd tot redacteur van het tijdschrift "British Journal for the Philosophy of Science".

Lakatos bleef lesgeven aan de London School of Economics tot aan zijn dood, veroorzaakt door een beroerte op 2 februari 1974. Deze zelfde instelling heeft sindsdien de Lakatos-prijs toegekend ter nagedachtenis aan hem. In 1976 zou "Proofs and Refutations" worden gepubliceerd, een postuum werk van Imre Lakatos dat zijn filosofie van de wiskunde samenbrengt en wetenschap gebaseerd op het werk en de lezingen die hij deed in het leven, vooral zijn werk als arts in de bodem Engels.

• Mogelijk bent u geïnteresseerd in: "De empirische theorie van David Hume"

Bewijzen en weerleggingen

Lakatos' filosofie van de wiskunde laat zich inspireren door de dialectiek van Hegel en Marx, evenals door Poppers kennistheorie en het werk van de wiskundige Györy Polya. Imre Lakatos legt zijn specifieke filosofie op een merkwaardige manier bloot en neemt zijn toevlucht tot een fictieve dialoog in een klas van wiskunde waarin leerlingen verschillende pogingen doen om Euler's formule voor topologie te bewijzen algebraïsch.

Deze dialoog probeert alle historische pogingen weer te geven om deze stelling over de eigenschappen van veelvlakken te bewijzen, pogingen die steevast werden weerlegd door tegenvoorbeelden. Met hem Lakatos probeerde uit te leggen dat geen enkele stelling van de informele wiskunde perfect is, en dat men niet moet denken dat een stelling waar moet zijn, simpelweg omdat er geen tegenvoorbeeld is gevonden.

Zo stelt Lakatos een benadering van wiskundige kennis voor op basis van het idee van heuristieken, een idee dat hij probeert bloot te leggen in zijn boek "Bewijzen en weerleggingen" dat, hoewel er Voor degenen die het beschouwen als een idee dat nog niet volledig is ontwikkeld, wordt erkend dat de filosoof enkele basisregels heeft voorgesteld om bewijzen en tegenvoorbeelden te vinden in de vermoedens.

Imre Lakatos beschouwde wiskundige gedachte-experimenten als een geldige manier om te ontdekken wiskundige vermoedens en bewijzen en soms verwezen naar deze filosofie als: "Quasi-empirisme". Hij was van mening dat de wiskundige gemeenschap een soort dialectiek had toegepast om te beslissen welke wiskundige bewijzen geldig waren en welke niet.. Hij is het niet eens met het formalistische idee van tests dat te vinden is in de werken van Frege en Russel, die tests definieerden in termen van formele geldigheid.

Wetenschappelijke onderzoeksprogramma's

Een van Lakatos' meest opmerkelijke bijdragen aan de wetenschapsfilosofie is zijn poging om het conflict tussen Poppers falsificationisme en de revolutionaire structuur van Poppers wetenschap oplossen Kuhn.

Bij veel gelegenheden wordt beweerd dat de theorie van Popper suggereert dat de wetenschapper moet uitsluiten dat theorie als het falsificationistisch bewijs vindt en dat het moet worden vervangen door nieuwe, meer verfijnd. Daarentegen beschrijft Kuhn wetenschap als een geheel van kennis dat heeft bestaan ​​uit perioden van "normale wetenschappen", waarin de Wetenschappers handhaven hun theorieën ondanks afwijkingen of niet volledig bruikbare gegevens, afgewisseld met perioden van conceptuele veranderingen diep.

Popper erkende dat bepaalde nieuwe en ogenschijnlijk solide theorieën inconsistent konden worden met eerdere theorieën die, hoewel niet zo recent, empirisch goed onderbouwd waren. Kuhn betoogde echter dat zelfs goede wetenschappers bewijs kunnen negeren of weggooien dat in strijd is met hun theorieën, terwijl Popper negatieve testen beschouwde als iets om rekening mee te houden om een theorie.

Imre Lakatos wilde een methodologie vinden die hem in staat zou stellen deze twee standpunten, die schijnbaar tegenstrijdig waren, met elkaar te harmoniseren. Een methode die een rationele beschrijving zou kunnen geven van de wetenschappelijke vooruitgang in overeenstemming met historische gegevens. Hij zei dat wat we normaal als een 'theorie' kunnen beschouwen, in feite een... set van verschillende theorieën met enkele verschillen, maar die een gemeenschappelijk idee deelden: de kern duurde.

Die van die theorieën die niet vast en onstabiel was en die Lakatos "onderzoeksprogramma's" noemde. De wetenschapper die betrokken is bij een onderzoeksprogramma zal proberen de theoretische kern af te schermen van de pogingen om falsificatie achter een beschermende gordel van hulphypothesen, iets dat Popper beschouwde als hypothesen ad hoezo. Lakatos was van mening dat het ontwikkelen van een dergelijke beschermende gordel niet noodzakelijk nadelig was voor een onderzoeksprogramma.

In plaats van te vragen of een hypothese waar of onwaar is, was Lakatos van mening dat moet worden geanalyseerd of het ene onderzoeksprogramma beter is dan het andere en wat rationeel is om er de voorkeur aan te geven. Hij toonde zelfs aan dat een onderzoeksprogramma in sommige gevallen als progressief kan worden beschouwd, terwijl zijn rivalen degeneratief kunnen zijn. In de progressieve wordt zijn groei en bijdrage van nieuwe krachtige feiten bewezen, terwijl de degeneratieve worden gekenmerkt door een gebrek aan groei.

In zijn werk beweerde Lakatos dat hij gewoon Poppers ideeën blootlegde en hoe ze zich in de loop van de tijd hadden ontwikkeld. In feite maakte hij onderscheid tussen verschillende Poppers: Popper 0, Popper 1 en Popper 2. Popper 0 was de rudimentaire falsificationist, die alleen bestond in de hoofden van critici en supporters die de ware ideeën van Popper niet hadden begrepen. Deze ware ideeën werden opgevat als Popper 1, wat Popper eigenlijk schreef. Popper 2 was dezelfde auteur, maar opnieuw geïnterpreteerd door zijn leerling Lakatos (Poppatos).

Lakatos was het eens met het idee van Pierre Duhem dat men kan een overtuiging altijd beschermen tegen vijandig bewijs door kritiek om te buigen naar andere overtuigingen. De falsificationistische theorie stelt dat wetenschappers theorieën uiteenzetten en dat door observatie inconsistent is, moet deze theorie worden verworpen omdat ze niet overeenkomt met de werkelijkheid of de natuur. Lakatos daarentegen is van mening dat als een theorie wordt voorgesteld en deze enige inconsistentie vertoont met de aard kan deze inconsistentie worden opgelost zonder noodzakelijkerwijs het onderzoeksprogramma te verlaten of theorie.

Lakatos verklaarde dat een onderzoeksprogramma methodologische regels bevat, waarvan sommige instructies geven over de aspecten onderzoek om te vermijden (negatieve heuristiek) en sommige die instructies geven over de te volgen aspecten (heuristiek) positief). De positieve heuristiek verbreedt de beschermende gordel rond de harde kern, terwijl de negatieve het toevoegen van aanvullende hypothesen impliceert. om die kern te beschermen tegen elke mogelijke weerlegging.

Lakatos stelde dat niet alle veranderingen in de hulphypothesen van een onderzoeksprogramma even acceptabel zijn. Deze veranderingen moeten worden beoordeeld op hun vermogen om weerleggingen te verklaren en om nieuwe resultaten te produceren. Als beide worden bereikt, zullen de veranderingen progressief zijn. Aan de andere kant, als ze niet tot nieuwe feiten leiden, zijn het slechts ad hoc of regressieve hypothesen.