De paradox van alcoholschade: wat het is en mogelijke oorzaken van dit fenomeen

Het is geen mysterie dat alcohol een stof is die ons lichaam niet nodig heeft, maar desondanks drinken we het allemaal, of we nu rijk of arm zijn.

Ondanks deze realiteit lijkt het erop dat de rijkere klassen minder negatieve effecten hebben in verband met consumptie van drank in vergelijking met de meest achtergestelde klassen, degenen die het slechtste gerecht krijgen, wat doet? zou moeten?

Deze vreemde situatie wordt de paradox van de schade van alcohol genoemd en, hoewel ironisch in het begin, lijkt het erop dat er veel zin achter het optreden ervan zit.

• Gerelateerd artikel: "Alcoholisme: dit zijn de effecten van afhankelijkheid van drank"

Wat is de alcoholschadeparadox?

Alcoholconsumptie is een zeer wijdverbreide gewoonte in de meeste westerse samenlevingen. Iedereen, rijk en arm, drinkt wel eens. Sommigen geven misschien de voorkeur aan bier en sterke drank, terwijl anderen de voorkeur geven aan wijn, maar in elk geval is alcoholgebruik in elke buurt vrij gebruikelijk. De meesten consumeren het voor hun vrije tijd, aangezien dat de enige functie is die alcohol heeft, terwijl anderen helaas drinken omdat ze een ernstig alcoholismeprobleem hebben.

Alcohol wordt gezien als verantwoordelijk voor 5% van de handicaps en ziekten en 5% van de sterfgevallen wereldwijd. Hoewel rijk en arm het schijnbaar evenveel consumeren, zijn het de laatste die de ergste gevolgen ondervinden. Het is gebleken dat mensen met een laag sociaal-economisch niveau meer aandoeningen en ziekten hebben die worden toegeschreven aan de consumptie van dan mensen met een hoog inkomen of, met andere woorden, de armen worden zieker van het drinken dan de armen. rijk. Deze merkwaardige situatie wordt wel de paradox van de schade van alcohol genoemd.

Dit fenomeen doet zich wereldwijd voor en is aanwezig in elke samenleving waar alcohol geen verboden middel is. In feite vermeldt een recente meta-analyse (Boyd et al., 2021) verschillende onderzoeken die zijn uitgevoerd rond de wereld, gezien dit effect onder meer in landen als Finland, het Verenigd Koninkrijk, Australië en Nederland zo veel.

We vinden het ook terug in iets eerdere studies, zoals die van de Schotse regering in 2015. In zijn studeerkamer werd gezien dat In de rijkste 50% van de huishoudens dronk meer dan 45% van de mannen op potentieel schadelijke niveaus vergeleken met 25% van de mannen in de andere helft, economisch ongunstiger. Ondanks het feit dat het in dat specifieke onderzoek de rijken waren die veel meer dronken, waren degenen die aan de meeste ziekten leden die met alcoholgebruik te maken hadden, de armen.

Uit hetzelfde Schotse onderzoek bleek dat er meer alcoholgerelateerde sterfgevallen en ziekenhuisopnames waren onder de lagere klassen dan in de hogere klassen. De statistieken toonden zelfs aan dat er meer sterfgevallen waren als gevolg van cirrose onder de oudere bevolking. arm, een fenomeen dat niet alleen verband kan houden met het effect van alcoholisme, maar ook met andere drugsverslaving.

Logischerwijs zouden we kunnen denken dat mensen die meer alcohol consumeren de ergste gevolgen moeten ondervinden, ongeacht of ze rijk of arm zijn. Hoe is het mogelijk dat, hoewel de favoriete klassen meer kunnen drinken, ze niet zo beschadigd zijn door alcohol? Dit is de reden waarom het de paradox van de schade van alcohol wordt genoemd, omdat je zou kunnen denken dat dit De stof past in het geheim een ​​soort van discriminatie toe op basis van de koopkracht van zijn klant. Het antwoord is natuurlijk veel rationeler.

• Mogelijk ben je geïnteresseerd: ["De 14 belangrijkste soorten verslavingen" (/drugs / soorten verslavingen)

Waarom is er deze paradox?

In de afgelopen decennia hebben drugsverslavingsdeskundigen verklaringen voor dit fenomeen gevonden. Het lijkt erop dat een van de belangrijkste factoren die de paradox verklaren is: het soort gedrag van de alcoholgebruiker (langdurig of eetbuien) en het aantal eenheden alcohol per week. Degenen die veel alcohol drinken, hebben plotseling de neiging om organisch meer schade op te lopen dan mensen die regelmatig, maar gematigder, in lage hoeveelheden drinken.

Hier vinden we enkele van de belangrijkste verschillen tussen rijk en arm. Mensen die in welvarende buurten wonen, hebben de neiging om alcohol, meestal wijn, op een zeer matige manier te consumeren en, hoewel ze kunnen het elke dag doen, het feit dat ze het in lage doses doen, betekent dat het lichaam niet te veel wordt blootgesteld aan spanning. In plaats daarvan, in de armere wijken is het gebruikelijk dat de drinker, meestal van bier en sterke drank, dronken wordt in één keer enorme hoeveelheden alcohol consumeren, ook al is het niet elke dag. Deze laatste vorm van consumptie is vooral schadelijk voor het hart en de lever.

Maar de verschillen worden niet alleen verklaard door het feit dat wie drinkt, dit dwangmatig doet of niet. De schadelijke effecten van alcohol worden versterkt wanneer andere factoren aanwezig zijn, dezelfde factoren die vooral veel voorkomen. onder de minder gracieuze klassen zoals slecht eten, een hoger percentage overgewicht en minder bewegen met exercise regelmatigheid. Daarbij komt nog dat er in arme buurten tot vier keer meer kans is om te roken dan in rijke buurten.

Een andere verklaring is dat in armere buurten is alcohol gemakkelijker te verkrijgen. Het is niet zo dat het in rijke buurten moeilijk is om het te verkrijgen, maar in armere buurten is er meer alcohol op straat, vooral als we houden er rekening mee dat er in dit soort buurten meer dan één bar in een straat kan zijn, supermarkten met een grote verscheidenheid aan drankjes en zelfs bakkerijen waar het wordt verkocht bier. Hoe gemakkelijker alcohol te verkrijgen is, des te meer schade wordt aan het gebruik ervan in verband gebracht.

Maar als culminatie van dit alles is er een factor die heel goed verklaart waarom de armen meer lijden onder de gevolgen van alcohol dan de rijken: toegang tot gezondheidsdiensten. De meer welvarende klassen kunnen het zich veroorloven om naar een psycholoog te gaan, behandeld te worden voor hun drugsverslavingsproblemen en, ook, een behandeling krijgen om schade aan uw lever, hart en andere organen die verband houden met langdurig alcoholgebruik te voorkomen termijn. Revalidatieklinieken zijn duur en de armen kunnen ze simpelweg niet betalen.

conclusies

De paradox van de schade van alcohol heeft gediend om te begrijpen dat, hoewel er geen causaal verband is tussen armoede en alcoholgebruik, er wel het is noodzakelijk om de mogelijke schade van deze stof in de meest achtergestelde buurten te begrijpen, waar alcoholisme gepaard gaat met andere gezondheidsproblemen zoals een zittende levensstijl en roken. In arme buurten zijn deze problemen moeilijker op te lossen, omdat mensen het moeilijker hebben om adequate hulp te krijgen omdat ze die niet kunnen betalen.

Het alcoholgebruik neemt elk jaar toe. Het is noodzakelijk om de implicaties van de paradox van de schade van alcohol te begrijpen om een ​​preventiestrategie te ontwikkelen in arme buurten, gebieden waar alcoholisme het schadelijkst is. Begrijpen hoe alcohol mensen in arme buurten beïnvloedt, kan voorkomen dat alcoholisme een probleem wordt wijdverbreide sociale zekerheid, die veel economische verliezen zou veroorzaken voor overheidsdiensten als gevolg van ziekte en overlijden.