Fermi's paradox: als er aliens zijn, waarom hebben ze ons dan niet bezocht?

Als de mens naar de hemel kijkt, kan hij niets anders doen dan verbaasd zijn. Het universum is alles: een plek waar we leven, het niets, de onmetelijkheid, het onbegrijpelijke en het leven.

De Melkweg, het sterrenstelsel waar het zonnestelsel (en op zijn beurt de aarde) zich bevindt, heeft een massa van 10 tot 12 zonnen, met miljarden sterren die lijken op de zon zelf die ons de levenslang. Als dit je ondenkbaar lijkt, stel je dan voor dat we bedenken dat het bestaan ​​van twee biljoen sterrenstelsels in het hele universum wordt geschat.

Hoe antropocentrisch menselijk denken ook is, (bijna) we zijn het er allemaal over eens: de kans dat wij de enige levende en denkende vorm in het universum zijn, is erg klein, aangezien deze term de totaliteit omvat van alle vormen van materie, energie, ruimte-tijd (wat je ziet en bedenkt en wat je niet ziet). Geconfronteerd met zo'n groot en ondoorgrondelijk geheel, moet er statistisch gezien een ander levend wezen zijn, toch?

We spreken niet eens meer van buitenaardse wezens met menselijke vormen, maar van een acellulaire microscopische entiteit, een concept, een etherisch 'iets' dat worden geclassificeerd als een open maar zelfregulerend systeem (zoals de cel is), hoewel we daar niet toe in staat zijn Begrijp het. Op basis van deze filosofische en biologische premissen leggen we u alles bloot wat u moet weten over

De paradox van Fermi, omdat niet alle denkers hetzelfde denken over het bestaan ​​van intelligent leven buiten de aarde.

• Gerelateerd artikel: "Panspermia: wat is het en in hoeverre is het bewezen?"

Wat is de Fermi-paradox?

Het uitgangspunt van deze paradox is heel eenvoudig: als intelligent leven buiten onze planeet bestond, zouden we er in onze evolutionaire geschiedenis al tekenen van hebben gezien.

Uitsluitend gebaseerd op schaal en waarschijnlijkheid, lijdt het geen twijfel dat intelligente soorten of entiteiten buiten zouden moeten bestaan van de aarde, maar het feit dat de interactie met externe biologische entiteiten nul is, geeft aan dat tegengesteld. Elk teken: een fragment van een gebouw, delen van een ruimtevoertuig, een communicatief signaal, voetafdrukken, organisch materiaal of biologisch bewijs zou genoeg zijn geweest om de Fermi-paradox op de grond te gooien.

Interessant is dat, zoals goed onderlegde studies aangeven, de Fermi-paradox niet werd bedacht door de natuurkundige Enrico Fermi (maker van de eerste kernreactor), noch is het een paradox op zich. Fermi kwam vragen stellen als "Waar is iedereen?", Maar het eerste idee van deze gedachte kwam van de hand van Michael Hart, die stelde dat interstellaire reizen en planeetkolonisatie zouden op dit moment onvermijdelijk zijn geweest als intelligente levensvormen echt hadden bestaan. Met andere woorden: "Ze zijn er niet, en daarom bestaan ​​ze niet."

Dit is een zeer duidelijke schijnbare tegenstelling. Hier is een reeks gegevens die het denken in perspectief plaatsen:

• Er zijn miljarden sterren die lijken op de zon in de Melkweg. In theorie, volgens statistieken en schaal, zou er leven in sommige van hen moeten zijn.
• Veel van deze sterren (en dus hun planeten) zijn veel ouder dan de zon. Als we de aarde als een typische planeet beschouwen, zouden vele anderen al lang geleden intelligent leven hebben ontwikkeld.
• Vanwege de leeftijd van veel van deze lichamen, zou het intelligente leven dat ze bewoont meer dan genoeg tijd hebben gehad om interstellaire reizen te ontwikkelen.
• Ondanks het trage tempo van het bestuderen van de interstellaire reizen van de aarde, wordt geschat dat de hele Melkweg in een paar miljoen jaar zou kunnen worden doorkruist.
• Omdat veel sterren miljarden jaren oud zijn, zou de aarde volgens statistieken al bezocht moeten zijn.
• Ondanks deze beweringen heeft onze planeet geen enkel contact gehad met buitenaards leven. Er is ook geen bewijs van kolonisatie op andere waargenomen planeten.

Het wordt nog interessanter als we weten dat, Hoewel 99% van de intelligente beschavingen zichzelf hadden vernietigd, blijft de afwezigheid van interactie met mensen of de rest van de planeten onverklaard. Het idee is wederom duidelijk: ze zijn er niet, en daarom bestaan ​​ze niet.

• Mogelijk bent u geïnteresseerd in: "De 7 soorten sterren (en hun kenmerken)"

Drake's vergelijking

De Drake-vergelijking, gepostuleerd door de Amerikaanse astronoom naar wie het is genoemd, probeert het aantal beschavingen in onze melkweg te schatten door middel van wiskundige processen. De vergelijking is als volgt:

Simpel gezegd, deze operatie houdt rekening met de snelheid van stervorming, het aantal sterren met planeten in een baan om hun rond, het deel van de planeten dat leven zou kunnen hebben ontwikkeld, het deel van de planeten dat intelligent leven zou kunnen hebben ontwikkeld, de percentage van deze "gemeenschappen" dat in staat is om detecteerbare signalen in de ruimte uit te zenden en het tijdsinterval waarin ze hadden kunnen worden uitgezonden deze tekens.

Met al deze parameters in gedachten, Drake stelt dat er 10 detecteerbare beschavingen in de Melkweg zouden moeten zijn, dat we ons herinneren dat het een berekende massa heeft van 10 verheven tot 12 zonnen. Andere professionals zijn echter niet zo "genereus", aangezien andere schattingen die dezelfde formule gebruiken, 0,000000067 of minder berekenen, afhankelijk van de gebruikte parameters.

Tegenover de Drake-vergelijking kan worden gesteld dat deze formule geen rekening houdt met dat deel van de planeten met chemische elementen die bevorderlijk zijn voor het leven, zoals water of koolstof, evenals de aanwezigheid van een stabiele en duurzame ecosfeer in de weer. Hoewel het waar is dat al deze parameters alleen van toepassing zijn op het leven dat aanwezig is op onze planeet, hebben we geen andere, omdat dit het enige bestaansconcept is dat we ons kunnen voorstellen.

• Mogelijk bent u geïnteresseerd in: "Endosymbiotische theorie: de oorsprong van celtypen"

Wetenschappelijke verklaringen voor de Fermi-paradox

De Fermi-paradox is gebaseerd op de Drake-vergelijking om het niet-bestaan ​​van intelligent leven in het universum te verdedigen. Als er wiskundig in totaal 10 beschavingen zijn die signalen uitzenden via de Melkweg, is het duidelijk dat we ze hadden moeten detecteren. Dit alles wordt verder onderbouwd als we bedenken dat de aarde een typische planeet is (beginsel van middelmatigheid). Als het leven is ontstaan ​​op een plaats waar de oorspronkelijke kenmerken niet ver van het gemiddelde lagen, dan is het misschien in duizenden meer ontstaan.

Het grootste conceptuele gat in al deze veronderstellingen is dat de Drake-vergelijking puntschattingen gebruikt (Point ( schattingen), of wat hetzelfde is, het gebruik van verzamelde gegevens om aanleiding te geven tot het meest betrouwbare vermoeden rond een waarde vol. Deze schattingen gaan ervan uit dat we absolute kennis hebben van parameters die onmogelijk te begrijpen zijn op grote schaal, zoals de kans dat er leven verschijnt of het potentiële aantal intelligente samenlevingen.

Laten we eerlijk zijn: zelfs in de wetenschappelijke gemeenschap zelf is het moeilijk in te schatten wat intelligentie als zodanig isStel je de puzzel voor die het moet zijn om dit etherische concept toe te passen op een levend wezen dat misschien niet eens door dezelfde parameters wordt bestuurd als wij. Wanneer we rekening houden met de realistische onzekerheid, vervangen we de puntschattingen door kansverdelingen die de huidige wetenschappelijke kennis weerspiegelen, is het waargenomen beeld veel meer anders.

De briljante wetenschappelijke publicatie Dissolving the Fermi Paradox (gepubliceerd in 2018 op de portal Researchgate) doet hetzelfde en presenteert ons gegevens die rechtstreeks botsen met de paradox van: Fermi. Rekening houdend met de echte wetenschappelijke kennis, kan worden berekend dat de kans dat we alleen in de Melkweg zijn, varieert tussen 53 en 99,6%. We gaan verder, aangezien de kansen dat we alleen zijn in het hele universum op 39-85% worden gesteld.

Hervat

Hoewel de Fermi-paradox en de Drake-vergelijking van groot wetenschappelijk en filosofisch belang zijn, kunnen we niet meer doen dan erkennen dat acknowledge parameters die aanleiding geven tot leven, het concept van intelligentie of zelfs het register van universele communicatiemethoden ontsnappen aan onze handen. Misschien probeert intelligent leven al eeuwen met ons te communiceren, maar hun methoden zijn misschien niet waarneembaar voor de menselijke cognitie of de machines die door onze soort zijn ontwikkeld.

Het kan ook zijn dat onze planeet niet zo typisch is als we denken, of dat de omstandigheden die nodig zijn voor uiterlijk van het leven zijn zo extreem zeldzaam dat ze niet echt zijn gerepliceerd in andere planeten Op dit punt hoeven we alleen maar naar de lucht te kijken en, zoals we altijd hebben gedaan, verder te gaan op zoek naar kennis en hopen dat er op een dag antwoorden zullen komen.