Zijn wij rationele of emotionele wezens?

Als ons zou worden gevraagd om in een bijvoeglijk naamwoord iets samen te vatten dat de mens definieert en onderscheidt van andere dieren, dan zullen we daar waarschijnlijk naar verwijzen de onze is een rationele soort.

In tegenstelling tot de overgrote meerderheid van levensvormen, kunnen we in abstracte termen denken die verband houden met taal, en dankzij hen zijn we in staat om maak plannen voor de lange termijn, wees ons bewust van realiteiten die we nog nooit in de eerste persoon hebben meegemaakt en speculeer over hoe de natuur werkt, naast vele andere dingen.

Het is echter ook waar dat emoties een heel belangrijk gewicht hebben in de manier waarop we dingen ervaren; Stemming beïnvloedt de beslissingen die we nemen, hoe we prioriteiten stellen en zelfs hoe we ons herinneren. Welke van deze twee gebieden van ons mentale leven definieert ons het beste?

Zijn wij rationele of emotionele dieren?

Wat is het dat rationaliteit onderscheidt van het emotionele? Deze eenvoudige vraag kan een onderwerp zijn waar hele boeken over zijn geschreven, maar een ding dat snel opvalt, is dat de... rationaliteit wordt meestal in meer concrete termen gedefinieerd: handelen of denken gebaseerd op de rede, wat de reden is, is rationeel. gebied waarin de compatibiliteit en onverenigbaarheden die bestaan ​​tussen ideeën en concepten worden onderzocht vanuit de principes van logica.

Dat wil zeggen, wat rationaliteit kenmerkt, is de consistentie en degelijkheid van de acties en gedachten die eruit voortkomen. Daarom zegt de theorie dat iets rationeels door veel mensen kan worden begrepen, omdat de samenhang van Deze set van ideeën die bij elkaar passen, is informatie die kan worden gecommuniceerd, omdat het niet afhangt van wat subjectief.

In plaats daarvan, het emotionele is iets dat niet in logische termen kan worden uitgedrukt, en daarom blijft het "opgesloten" in subjectiviteit elk. Kunstvormen kunnen een manier zijn om publiekelijk de aard van de gevoelde emoties uit te drukken, maar noch de interpretatie die elke persoon maakt noch van deze artistieke werken, noch de emoties die deze ervaring zal oproepen, zijn hetzelfde als de subjectieve ervaringen die de auteur heeft willen vastleggen.

Kortom, het feit dat het rationele gemakkelijker te definiëren is dan het emotionele vertelt ons over een van de verschillen tussen deze twee koninkrijken: het eerste werkt heel goed. op papier en maakt het mogelijk om uitdrukking te geven aan bepaalde mentale processen waardoor anderen ze op een bijna exacte manier gaan begrijpen, terwijl emoties privé zijn, kunnen ze niet zijn gereproduceerd door te schrijven.

Het feit dat het rijk van het rationele nauwkeuriger kan worden beschreven dan dat van het emotionele, betekent echter niet dat het onze manier van handelen beter definieert. In zekere zin is het tegenovergestelde waar.

Begrensde rationaliteit: Kahneman, Gigerenzer ...

Hoe emotioneel zo moeilijk te definiëren is veel psychologen spreken in ieder geval liever van "beperkte rationaliteit". Wat we vroeger zouden noemen "emoties"Ik zou dus begraven worden in een heleboel tendensen en gedragspatronen die deze keer grenzen hebben die relatief gemakkelijk te beschrijven zijn: ze zijn alles wat niet rationeel is.

A) Ja, Onderzoekers zoals Daniel Kahneman of Gerd Gigerenzer zijn beroemd geworden door het uitvoeren van talloze onderzoeken waarin wordt nagegaan in hoeverre rationaliteit een entelechie is en niet representeert hoe wij gewoonlijk handelen. Kahneman heeft zelfs een van de meest invloedrijke boeken geschreven over het onderwerp begrensde rationaliteit: Think Fast, Think langzaam, waarin hij onze manier van denken conceptualiseert en onderscheid maakt tussen een rationeel en logisch systeem en een automatisch, emotioneel en Snel.

Heuristieken en cognitieve vooroordelen

De heuristiek, de cognitieve vooroordelen, alle mentale snelkoppelingen die we nemen om beslissingen nemen in de kortst mogelijke tijd en met de beperkte hoeveelheid middelen en informatie die we hebben... dat alles, vermengd met emoties, maakt deel uit van niet-rationaliteit, omdat het geen procedures zijn die door logica kunnen worden verklaard.

Maar als het erop aankomt, is non-rationaliteit het meest aanwezig in ons leven, als individu en als soort. Plus, veel van de aanwijzingen over de mate waarin dit zo is, zijn heel gemakkelijk te zien.

Het rationele is de uitzondering: het geval van reclame

Het bestaan ​​van reclame geeft ons daar een idee van. Televisiespots van 30 seconden waarin uitleg over de technische kenmerken van een auto nietig is en we kunnen niet eens goed zien hoe dat voertuig is, ze kunnen ons ertoe aanzetten het te kopen en er verschillende salarissen in te investeren.

Hetzelfde geldt voor alle advertenties in het algemeen; Advertentiestukken zijn manieren om iets te laten verkopen zonder de technische (en dus objectieve) kenmerken van het product in detail te hoeven communiceren. Bedrijven besteden te veel miljoenen per jaar aan reclame voor dit communicatiemechanisme om ons niets te vertellen over hoe kopers beslissingen nemen, en gedragseconomie heeft veel onderzoek opgeleverd waaruit blijkt hoe besluitvorming op basis van intuïties en stereotypen is heel gewoon, praktisch de standaard aankoopstrategie.

Uitdagende Jean Piaget

Een andere manier om te zien in hoeverre begrensde rationaliteit is, is door te beseffen dat logica en het meeste ervan van de noties van wiskunde moet met opzet worden geleerd, door tijd en moeite te investeren in het. Hoewel het waar is dat pasgeborenen al in elementaire wiskundige termen kunnen denken, is een persoon, je kunt je hele leven perfect leven zonder te weten wat logische drogredenen zijn en voortdurend in te vallen ze.

Het is ook bekend dat in bepaalde culturen volwassenen in de derde fase van cognitieve ontwikkeling gedefinieerd door Jean Piaget, in plaats van over te gaan naar de vierde en laatste fase, gekenmerkt door het juiste gebruik van logica. Met andere woorden, logisch en rationeel denken is, in plaats van een essentieel kenmerk van de mens, eerder een historisch product dat in sommige culturen wel en in andere niet aanwezig is.

Persoonlijk geloof ik dat dit laatste het definitieve argument is waarom dat deel van het mentale leven dat we kunnen associëren met rationaliteit niet kan worden vergeleken met de domeinen van emoties, ingevingen en cognitieve fudges die we gewoonlijk dagelijks doen om uit de problemen te komen in complexe contexten die in theorie zouden moeten worden aangepakt door logica. Als we een essentialistische definitie moeten geven van wat de menselijke geest definieert, dan moet rationaliteit als een manier van denken en handelen worden weggelaten, omdat Het is het resultaat van een culturele mijlpaal bereikt door de ontwikkeling van taal en schrijven..

Emotie overheerst

De valkuil waardoor we kunnen gaan geloven dat we 'van nature' rationele wezens zijn, is waarschijnlijk dat, in vergelijking met de rest van het leven zijn we veel logischer en vatbaarder voor systematisch redeneren; Dit betekent echter niet dat we fundamenteel denken vanuit de principes van de logica; historisch gezien zijn de gevallen waarin we dat hebben gedaan uitzonderingen.

Het gebruik van de rede kan zeer spectaculaire resultaten hebben en dat het zeer nuttig en raadzaam is om het te gebruiken, maar dat betekent niet dat de rede zelf niet op zichzelf iets is om naar te streven, in plaats van iets dat ons leven definieert mentaal. Als logica zo gemakkelijk te definiëren en te definiëren is, komt dat precies omdat ze meer op papier bestaat dan in onszelf..