Cognitieve archeologie: wat is het en wat onderzoekt het?

Hoe is het menselijk denken geëvolueerd? Hoe is het mogelijk om te weten wat de prehistorische mens dacht? Is het mogelijk dat ze leken op de primitieve stammen van vandaag? In hoeverre dienen deze stammen als model voor het begrijpen van het prehistorische symbolische denken?

Al deze vragen zijn het onderwerp van studie van cognitieve archeologie, die probeert te weten te komen hoe cognitieve vermogens, vooral symbolisch denken, werden ontwikkeld in de eerste Homo sapiens. Vervolgens zullen we in meer detail zien waar deze zeer interessante discipline over gaat en hoe ze deze vragen probeert te achterhalen.

• Gerelateerd artikel: "Wat is cognitieve wetenschap? Uw basisideeën en ontwikkelingsfasen"

Wat is cognitieve archeologie?

Cognitieve archeologie is een discipline die probeer, voor zover mogelijk, de manier van denken van prehistorische culturen te kennen. Probeer erachter te komen wat voor soort kenmerken de mentale processen van de meest onzichtbare culturen vertoonden. vroeg in de evolutie van Homo sapiens, inclusief concepten als ruimte, tijd en het idee van het zelf, we en zij.

In wezen probeert het te begrijpen hoe goed menselijke cognitieve processen zijn ontstaan ​​in de geschiedenis van de evolutie, en in welke vorm ze zijn verschenen, het relateren aan anatomische aspecten, met name het spraakapparaat en de schedel, naast het analyseren van de fossielen en archeologische overblijfselen van dezelfde culturen.

Doelstellingen en theorie

Het hoofddoel van cognitieve archeologie is de archeologische studie, gebaseerd op het psychobiologische model. Probeer de oorsprong en ontwikkeling van menselijk gedrag door de geschiedenis heen te begrijpen.

Het idee achter deze discipline is dat, als de overblijfselen worden meegenomen, vooral uitzetstukken, grotschilderingen en juwelen uit primitieve culturen, kan worden geïnterpreteerd als gedrag, een gedrag dat daarachter symbolische capaciteiten moest zijn, product van alle cognitieve verwerking. Deze mentale verwerking moest plaatsvinden als reactie op externe stimuli voor het individu, zowel sociaal (familie, andere leden .) van de groep en leden van andere groepen) of omgeving (veranderingen in het klimaat, schaars voedsel ...) die ze voelen of ontvangen van de omgeving waar ze zijn het leeft.

Vrijwillig menselijk gedrag en denken zijn twee fenomenen die duidelijk met elkaar samenhangen. Dit is een bijna voor de hand liggende gedachte voor het grootste deel van de bevolking. Als we iets gaan doen, zolang het niet iets geautomatiseerd is of het product van een reflexactie, zit er een procedure achter. Als we een schilderij schilderen of een keramische kan maken, doen we dat niet automatisch, we moeten aan alles denken.

Ditzelfde idee zou worden gedeeld met cognitieve archeologie bij het bestuderen van de artistieke overblijfselen van prehistorische culturen. Toen een van de eerste mensen een gnoe op een muur schilderde of een ketting van botten maakte, achter dit gedrag, er moest noodzakelijkerwijs een cognitief proces zijn. In het eerste geval moest de kunstenaar de gnoes schilderen om een ​​werkelijkheid weer te geven, zoals dat er in dat gebied die dieren waren of dat ze er voorzichtig mee moesten zijn. In het tweede geval kan het maken van de ketting een religieuze betekenis hebben, of een symbool van macht zijn.

Hoewel cognitieve archeologie uitgaat van het idee dat je het soort denken kunt kennen dat zou moeten prehistorische mensen hebben, de waarheid is dat dit nooit voor honderd procent bekend kan worden betrouwbaar.

• Misschien ben je geïnteresseerd: "Max Uhle: biografie van deze Duitse archeoloog"

Waar houdt deze discipline rekening mee?

De huidige discipline van de cognitieve archeologie gebruikt het psychobiologische model, dat wil zeggen iemand die begrijpt dat de mens een organisme is met een biologische en culturele aard. Daarom moet menselijk gedrag op een interdisciplinaire manier worden begrepen, waarbij hun eigen kennis wordt gecombineerd uit zowel gezondheids- als sociale wetenschappen, zoals evolutionaire biologie, neurologie, psychologie en sociologie.

Bij het bestuderen en maken van hypothesen over de evolutie van het menselijk denken en het symbolische vermogen wordt rekening gehouden met de volgende aspecten:

1. Evolutionair niveau

Op evolutionair niveau wordt er rekening mee gehouden de anatomische kenmerken van fossielen van verschillende Homo sapiens.

Het evolutionaire proces is progressief, zelden plotseling. Dit betekent dat we niet van de ene op de andere dag van Homo erectus naar Homo sapiens zijn gegaan, maar er was een geheel geleidelijk proces dat veranderingen in anatomische kenmerken met zich meebracht, inclusief spraakapparaat en capaciteit schedel.

Onze soort is in de loop van de millennia anatomisch veranderd, en dat is te zien in de cultuur. Een van de hypothesen die naar voren zijn gebracht bij het analyseren van de toenemende complexiteit van menselijke culturen is dat het hand in hand is gegaan met een toename van zijn cognitieve capaciteiten.

2. Neurologische kenmerken

In verband met het vorige punt, is het menselijk brein het resultaat geweest van een lang en continu evolutionair proces, dat: Het heeft ertoe bijgedragen dat het een groter formaat heeft gekregen en meer plooien heeft gekregen om het oppervlak te vergroten.

Dit, samen met verbeteringen in het spraakapparaat dankzij bipedalisme, heeft de symbolische capaciteit kunnen herbergen, die de basis vormt voor denken en taal.

Dankzij dit symbolische vermogen is de mens in staat geweest om abstracte concepten te creëren, naast het verlaten van de ruimte-tijd onmiddellijkheid, dat wil zeggen te stoppen met alleen maar aan het hier en nu te denken.

3. Invloed van externe factoren

De mens, zowel de huidige als de meest primitieve, is bepaald door wat in hun genen is geschreven. Zijn basisintelligentie, een aspect dat we heel goed kwantitatief zouden kunnen noemen, was iets geërfd.

Echter, de meest primitieve culturen, zoals bij de kinderen die tegenwoordig naar school gaan, werden beïnvloed door externe factoren, dit is hun omgeving en samenleving. Dit is wat hen intellectueel gesproken een kwalitatief verschil zou geven.

Leden die opgroeiden in een bepaalde groep werden er door beïnvloed in de vorm van cultuur, er actief aan deelnemen: ze namen deel aan riten, begroeven hun doden zoals andere medemensen deden, gebruikten verf en lichaamsaccessoires ...

In cognitieve archeologie is geprobeerd te zien regionale verschillen tussen groepen van Homo sapiens oer van hun overblijfselen, gezien het bestaan ​​van verschillende culturen, hoewel de meeste met een redelijk vergelijkbaar ontwikkelingsniveau

4. Psychobiologische organisatie

Zodra de mens het vermogen verwerft om symbolen met hun betekenis te creëren, zoals het geval is bij de taal kan de mens zijn intelligentie gebruiken om culturele problemen op te lossen of sociaal.

critici

Zoals we al hebben gezien, hoewel de studie van cognitieve archeologie vrij uitputtend is, Er zijn twijfels of het mogelijk is om informatie over het denken van de eerste mensen te analyseren en te verkrijgen uit hun fossiele overblijfselen en gereedschappen.. Is het mogelijk om op een volkomen veilige manier te weten hoe menselijke cognitieve capaciteiten zijn geëvolueerd van wat ze hebben achtergelaten?

Zoals we al zeiden, is het idee achter deze discipline dat door zowel culturele overblijfselen als botten van de eerste mensen is het mogelijk om door middel van gevolgtrekkingen te weten wat hun capaciteit zou moeten zijn symbolisch. Bovendien wordt dit gedaan door het te relateren aan de huidige primitieve culturen, dat wil zeggen stammenculturen, sommige van ze worden gegrepen, waarvan wordt aangenomen dat ze op een zeer vergelijkbare manier leven als hoe prehistorische culturen zouden moeten leven. Men kan ook zeggen dat deze opvatting enigszins bevooroordeeld is.

Er zijn echter mensen die dat overwegen, hoewel het waar is dat de kunst en voorwerpen die door vroege mensen zijn achtergelaten, is een aanwijzing voor hoe ze zouden kunnen denken, is er echt geen garantie dat ze ze de functie zouden geven die er modern aan wordt toegeschreven.

Bibliografische referenties:

• Rivera-Arrizabalaga,. (2005), Cognitieve Archeologie: Oorsprong van de menselijke symboliek, Madrid: Arco Libros. ISBN 84-7635-623-4
• Renfred, C. en Bahn, P. (1998), Archeologie. Sleutelbegrippen, Madrid: Ediciones Akal. ISBN 84-460-0234-5
• Gokken, C. (2002), Basisarcheologie, Barcelona: Ediciones Ariel. ISBN 978-84-344-6679-1