CULTUREEL Materialisme door Marvin Harris – SAMENVATTING om te bestuderen!

In de les van vandaag gaan we het hebben over een van de belangrijkste Amerikaanse antropologen van de 20e eeuw, Marvin Harris (1927-2001). Vader van cultureel materialisme, die is gebaseerd op de marxistisch materialisme en in de theorieën van culturele ecologie /culturele evolutie van Julian Steward en Leslie White.

Cultureel materialisme werd geboren in 1968 met de publicatie van het boek De ontwikkeling van antropologische theorie. Waar Harris het begrip van ideeën verdedigt als een uitdrukking van een materiële basis voor het begrijpen van de samenleving en waar hij onderscheid maakt tussen drie categorieën of sociaal-culturele vormen: Infrastructuur, structuur en bovenbouw.

Als je meer wilt weten over de cultureel materialisme van marvin harris, blijf dit artikel van een LERAAR lezen Laat de les beginnen!

Om cultureel materialisme volledig te begrijpen, moet je eerst begrijpen op welke theorieën het is gebaseerd. Op deze manier kunnen we benadrukken de theorie van ecologie/culturele evolutie van twee auteurs op wie Marvin Harris leunde om te ontwikkelen materialisme cultureel:

• Julian Stewart: In 1955 publiceerde hij Theorie van cultuurverandering: de methodologie van multilineaire evolutie, waar wordt gesteld dat culturele verandering optreedt als een functie van aanpassing aan de omgeving door een groep. Zo vertelt Sterward ons over de multilineair evolutionisme of culturele diversificatie (diversiteit en lokale variaties) afhankelijk van de aanpassing aan de omgeving door verschillende gemeenschappen op hetzelfde historische moment. Bijvoorbeeld, terwijl in 2500 a. c. in Egypte werden de piramides gebouwd, op het Iberisch schiereiland waren ze in het tijdperk van metalen of leerden ze de technieken van het smelten van metalen.
• Leslie White: In 1959 publiceerde White De evolutie van de cultuur: de ontwikkeling van de beschaving tot de val van Rome, waar staat dat een cultuur bestaat uit drie niveaus of componenten: ideologisch, sociologisch en technologisch. Van deze drie is het technologische niveau het overheersende niveau, aangezien dit het ontwikkelingsniveau van een cultuur bepaalt. Dat wil zeggen, de oprichting van mechanische middelen (technologie) door de mens om zich aan te passen aan de natuurlijke omgeving. Zo zal een cultuur met meer middelen meer geëvolueerd zijn dan een cultuur die dat niet heeft, wat aanleiding geeft tot verschillende samenlevingen, afhankelijk van hun technologisch niveau.

Afbeelding: Slideplayer

Met de publicatie van De ontwikkeling van antropologische theorie, definieerde Marvin Harris een van de belangrijkste antropologische onderzoekstrends van de 20e eeuw, de cultureel materialisme. die verdedigt dat ze zijn de materiële elementen die de mate van vooruitgang bepalen/ontwikkeling van een samenleving, dat wil zeggen de beperking of kans van een sociale groep ligt in het vermogen om materialen (technologie, gereedschap, voedsel...) te produceren om in hun eigen behoeften te voorzien en om te kunnen reproduceren. Zoals Harris zelf zou zeggen:

“…Cultureel materialisme is gebaseerd op de simpele premisse dat het menselijk leven een antwoord is op de praktische problemen van het aardse bestaan…”

Op deze manier is de samenleving gebaseerd op produceren/spelen wat gunstig is voor de groep zelf. Als een regeringssysteem bijvoorbeeld gunstig is voor een samenleving, zal het in de loop van de tijd worden gehandhaafd, maar als dat niet zo is, zal het uiteindelijk verdwijnen of ophouden te bestaan ​​binnen de genoemde samenleving omdat het dat niet is gunstig. Daarom ontwikkelt en bouwt een samenleving zich uiteindelijk door vallen en opstaan.

Categorieën van cultureel materialisme

Aan de andere kant stelt onze hoofdpersoon ook vast: drie categorieën (die elkaar voeden), sociaal-culturele systemen of samenlevingsvormen:

1. Infrastructuur: Het is de meest elementaire categorie van allemaal, het is de basis van de andere twee categorieën en de belangrijkste functie ervan is: voorzien in basisbehoeften van de samenleving. Het is ook verdeeld in: productie (de gebruikte technologie en de manier waarop de groep middelen uit de omgeving haalt) en reproductie (demografische, economische, ecologische en technologische variabelen).
2. Structuur: Het is een categorie waarin een grotere sociale complexiteit kan worden waargenomen en het is de categorie die direct verband houdt met de economische organisatie (binnenlands en gemeenschap)/politiek en de economische/politieke interacties tussen verschillende samenlevingen. Op dit niveau moet de antropoloog (van het bijzondere tot het algemene) de relaties tussen de leden van de gemeenschap, de economische/politieke structuur, de rollen van individuen, hiërarchieën, de verdeling van functies…
3. Bovenbouw: Het is het meest complexe niveau van de drie en is gebaseerd op de vorige twee. Deze categorie bevat ideeën, symbolen, rituelen, voedseltaboes (gebaseerd op rationele redenen = afhankelijk van de economische en ecologische omstandigheden van een plaats), spelletjes, religie en symbolische waarden die een groep gebruikt. Daarom moet de antropoloog hier de ideologie/het denken van de groep analyseren.

Kortom, Marvin Harris verklaart de culturele organisatie, ideologie en symboliek binnen het materialistische kader van infrastructuur, structuur en bovenbouw.

Een andere van de belangrijkste bijdragen van Harris was de analysemethode om een culturele realiteit door middel van participerende observatie en dat is gebaseerd op de concepten of perspectievenemic/ethiek:

• emie: Het beschrijft de culturele realiteit en het gedrag vanuit het oogpunt van de individuen waaruit de cultuur bestaat (specifieke reikwijdte). Namelijk, van binnenuit.
• ethiek: Beschrijft de culturele realiteit en het gedrag vanuit het oogpunt van een persoon buiten die cultuur (externe en universele scope). Namelijk, van buitenaf, een analyse door een historicus, antropoloog of socioloog.

Dus, met het emic-etische perspectief, zoekt men twee geesten tegenover elkaar stellen, die van het subject en die van de waarnemer, zodat de tweede (waarnemer) niet alleen kan komen interpreteren vanuit de etic, maar ook kan begrijpen vanuit de emic. Daarom was het vanaf de jaren zestig vanuit de sociale antropologie de bedoeling om dieper in te gaan op de de studie en analyse vanuit een emisch perspectief of van binnenuit, want dat is de enige manier waarop het kan worden begrepen de reden voor een gewoonte (intentie, motivatie, doelstelling...) 100%.

Harris, Marvin (1998). De ontwikkeling van de antropologische theorie. Geschiedenis van cultuurtheorieën. Uitgevers van de XXI eeuw van Spanje