Eusocialiteit: wat het is en hoe het voorkomt bij sociale dieren

De mens wordt gekenmerkt door een antropocentrische visie op het leven, dat wil zeggen, hij beschouwt onze soort als het middelpunt van alle dingen en het absolute doel van de schepping. Zijnde de homo sapiens maat en as van de totaliteit van het bestaan, is het gebruikelijk om te denken dat er geen complexere sociale organisaties zijn dan de onze, waar landen, wetten, superieure figuren en interpersoonlijke relaties ons dagelijks leven domineren identiteit.

Als dat uw opvatting is, heeft u het mis: levende wezens specialiseren zich in de natuur volgens de milieudruk en soms het opofferen van individuele identiteit is noodzakelijk voor de soort volharden. Hoe moeilijk het voor ons ook is om te begrijpen, in de dierenwereld is het leven van het individu niet belangrijk, zolang zijn genetische lijn maar in de loop van de tijd wordt bestendigd.

Er zijn dus veel ingewikkelder niveaus van socialisatie dan die van mensen, waar de reproductie en functionaliteit van sommige exemplaren wordt opgeofferd voor het algemeen welzijn.

We hebben het over eusocialiteit, en in de volgende regels vertellen we je alles wat je erover moet weten.

• Gerelateerd artikel: "Wat is ethologie en wat is het object van studie?"

Wat is eusocialiteit?

Eusocialiteit wordt gedefinieerd als het hoogste niveau van sociale organisatie dat bij bepaalde dieren wordt aangetroffen, vooral bij ongewervelde dieren van de orde Hymenoptera, waaronder insecten zoals mieren en bijen. De basis van deze hiërarchie is de arbeidsverdeling: hierdoor kunnen gespecialiseerde items worden gemaakt zowel op morfologisch als ethologisch niveau met een specifiek doel, vervat in een term die "kaste" wordt genoemd.

De soorten sociaal leven bij dieren kunnen in verschillende termen worden gecategoriseerd. die we niet gaan behandelen vanwege de complexiteit die ze rapporteren, maar ze hebben allemaal 3 pijlers gemeen:

• Volwassenen zorgen gezamenlijk voor jongeren en leven in groepen.
• Twee of meer generaties leven altijd in een nest, dat wil zeggen dat ze elkaar overlappen.
• De individuen in de kolonie zijn verdeeld in een "koninklijke" reproductieve kaste en een onvruchtbare en hardwerkende kaste, de "arbeider".

De niet-reproductieve kasten zijn verantwoordelijk voor de zorg voor de larven en het onderhoud van het nest dat de enige functie van reproductieve individuen meestal is: nakomelingen voortbrengen gedurende hun hele cyclus van vitaal belang.

Volgens andere auteurs zou er nog een vierde idee zijn dat kenmerkend is voor eusocialiteit: het point of no return. Dit concept probeert simpelweg over te brengen dat de exemplaren deel uitmaken van dit systeem Biologisch zijn ze "gefixeerd" in een specifiek ras, meestal vóór de reproductieve leeftijd volwassen. Zodat, een arbeider kan geen koningin worden en moet daarom in dat sociale systeem leven zodat hun genetische informatie op de een of andere manier wordt bestendigd, zelfs als het gaat om de zorg voor het nageslacht dat een ander "superieur" exemplaar onder hun hoede heeft achtergelaten.

De evolutie van eusocialiteit bij dieren

Lange tijd heeft de theorie van verwantschapsselectie of verwantschapsselectie veel van de mechanismen van eusocialiteit in levende wezens verklaard. Deze strategie is gebaseerd op het feit dat bepaalde dieren met hun gedrag het reproductieve succes van een familielid bevorderen, zelfs als dit hen hun eigen succes en overleving kan kosten. In de natuurlijke wereld klinkt dit misschien contra-intuïtief, toch?

Om deze realiteit te begrijpen, moeten we de term inclusieve fitness begrijpen.. In tegenstelling tot klassieke biologische fitheid, erkent inclusieve fitness dat genetische informatie niet alleen onderling hoeft te worden doorgegeven generaties door directe afstamming, maar een andere mogelijkheid is dat het wordt overgedragen via andere bloedverwanten dan hun eigen bloedverwanten kinderen.

Dat wil zeggen, de biologische geschiktheid van het dier is niet alleen gebaseerd op zijn voortplanting, aangezien zijn verwanten tenslotte een groot deel van de genen ermee delen. Op deze grondslagen zijn fenomenen gebaseerd die zo complex zijn als altruïsme in het dierenrijk.

Dus de aanwezigheid van deze genen die biologisch altruïsme "coderen" (of dat een dier afwijst kinderen hebben om voor anderen te zorgen) zal in frequentie toenemen wanneer aan de volgende voorwaarde wordt voldaan vergelijking:

R X B > C

Waar R de genetische relatie is tussen de ontvanger en de donor, is B het extra reproductieve voordeel dat de ontvanger ontvangt van de "altruïstische" handeling, en C is de reproductieve kosten die de donor heeft geleden.

Deze simpele vergelijking op zichzelf zou uiteindelijk het gedrag van werkbijen en mieren kunnen verklaren., die hun leven geven om dat van de koningin te redden. Als een soldatenmier met zijn leven twee of drie zussen beschermt die koninginnen kunnen worden, behoudt hij zijn genetische afstamming veel meer dan wanneer hij zichzelf in de loop van de tijd heeft volgehouden. Het verwantschapspercentage tussen de twee rassen is immers erg hoog en ook de soldaatmier kon zich niet voortplanten.

Deze algemene regel vertelt ons dat coöperatie (en dus eusocialiteit, de extreme uitdrukking ervan) wordt begunstigd door selectie natuurlijk wanneer de mate van verbondenheid tussen individuen (R) groter is dan de kosten/batenverhouding (C/B). Eusocialiteit zou bijvoorbeeld theoretisch kunnen worden bevorderd als het voordeel van het in leven houden van een broer of zus de biologische kosten van de altruïst verdubbelt, dat wil zeggen een waarde van R = ½.

• Mogelijk bent u geïnteresseerd in: "Is er altruïsme bij niet-menselijke dieren?"

Voorbeelden van eusocialiteit in het dierenrijk

Zoals we hebben gezegd, is de orde van insecten Hymenoptera de maximale exponent van eusocialiteit, aangezien het in zijn interieur voor bijen, wespen en mieren, waar er duidelijk een voortplantingskaste (de koninginnen) en een werkster (de arbeiders). Deze zeer duidelijke taakverdeling is bijvoorbeeld waargenomen bij de soort Polistes versicolor, een duidelijk eusociaal type wesp.

In deze kolonie zijn de matriarchen verantwoordelijk voor het leggen van eieren en het bouwen van de honingraatcellen waar de larven zullen worden grootgebracht. terwijl de arbeiders zich bezighouden met dagelijkse taken, zoals het voeden van de nakomelingen en het zoeken naar voedsel in de in het buitenland. Bij deze specifieke soort is waargenomen dat de dominante koninginnen slechts 18,6% van de taken in de kam uitvoeren, terwijl de werksters meer dan 80% van het totaal bezetten. Ongetwijfeld is werk in deze gevallen een kwestie van kaste.

Als we de wereld van ongewervelde dieren verlaten, komt eusocialiteit veel minder vaak voor, en dat is opvallend om te weten van slechts twee soorten zoogdieren is bekend dat ze het uitvoeren, beide uit de familie Bathyergidae, historisch bekend als naakte molratten. In dit geval zorgt de meerderheid van de individuen in een kolonie voor het nageslacht geproduceerd door een enkele koningin, die aanleiding geeft tot het nageslacht. Zoals je je misschien hebt voorgesteld, zijn de verwantschapspercentages in dit systeem erg hoog tussen individuen, anders zou het niet in stand worden gehouden op biologisch niveau.

De val van de klassieke eusociale theorie

Hoewel we je er zonder meer van hebben overtuigd dat de theorie van verwantschapskeuze eusocialiteit probleemloos verklaart, is de huidige realiteit heel anders. Verschillende biologen beweren vandaag dat het gepresenteerde wiskundige model gebrekkig is, omdat het geen evolutionaire dynamiek weergeeft en geen rekening houdt met genetische distributiemechanismen.

Bovendien schiet de basis van fitness of inclusieve fitness tekort in een heel belangrijk uitgangspunt: volgens het de biologische fitheid van een individu hangt af van additieve componenten die worden veroorzaakt door individuele acties. Dit is helemaal niet het geval in een algemeen panorama, aangezien alle concurrentieverhoudingen (zowel intra- als interspecifiek) en vele andere factoren in deze vergelijking zouden moeten worden meegenomen. Het is een reeks theorieën die hebben gezondigd als reductionisten en daarom vandaag openlijk worden aangevochten.

Samenvatting

Het fenomeen van eusocialiteit is dus verweesd wat betreft de verklaring van vandaag. Er zijn nieuwe theorieën die dit soort fascinerende hiërarchieën proberen te verklaren door bijvoorbeeld rekening te houden met rekening houden met factoren die even belangrijk zijn als de cohesie en persistentie van groepen van dezelfde soort bij de evolutionair. Zodat, de allelen van de genen die coderen voor eusocialiteit zullen op een meer gecentraliseerde manier worden overgedragen, hoe minder verspreid de bevolking door de geschiedenis heen is geweest, het bevorderen van eusociale systemen.

We hebben te maken met volledig gissingen omdat, zodra de inclusieve geschiktheid en de selectie van verwantschap voor de eusocialiteit valt er nog veel te onderzoeken en aan de orde te stellen voordat een andere verklaring wordt gevonden die de wetenschappelijke gemeenschap overtuigt algemeen.

Bibliografische referenties:

• Grafen, A. (1984). Natuurlijke selectie, verwantschapsselectie en groepsselectie. Gedragsecologie: een evolutionaire benadering, 2, 62-84.
• Johnson, R. M., Harpur, B. A., Dogantzis, K. A., Zayed, A., & Berenbaum, M. R. (2018). Genomische voetafdruk van evolutie van eusocialiteit bij bijen: gebruik van bloemrijk voedsel en CYPome "bloeit". Insectes Sociaux, 65(3), 445-454.
• Jones, ged. (2018). Selectie van verwanten en selectie van etnische groepen. Evolutie en menselijk gedrag, 39(1), 9-18.
• Murphy, G. P., Swanton, C. J., VanAcker, R. C., & Dudley, S. NAAR. (2017). Verwantschapsherkenning, selectie op meerdere niveaus en altruïsme bij het verduurzamen van gewassen. tijdschrift voor ecologie.
• Nowak, M. A., Tarnita, C. E., & Wilson, E. OF. (2010). De evolutie van eusocialiteit. Natuur, 466(7310), 1057-1062.
• Thorn, B. L. (1997). Evolutie van eusocialiteit bij termieten. Jaaroverzicht van ecologie en systematiek, 28(1), 27-54.