Lijfeigenen van de gleba: wat waren ze en hoe leefden ze in de Middeleeuwen?

Halverwege tussen slaven en vrije mannen hebben we de dienaren van de gleba, een sociale klasse die tijdens de Middeleeuwen verscheen en rechtstreeks verband hield met het feodalisme, dat de basis vormde van de middeleeuwse economie.

We zeggen dat ze halverwege tussen de een en de ander zijn omdat, hoewel ze onderworpen waren aan de plannen van een heer, ze genoten enkele rechten waardoor ze konden zeggen, zij het in zeer beperkte mate, dat ze mensen waren als elke andere.

De figuur van de lijfeigenen van de gleba is misschien moeilijk te begrijpen vanuit een modern perspectief. Als we echter hieronder over dit landgoed lezen, begrijpen we misschien beter waarom deze tussenstap tussen slavernij en individuele vrijheid nodig was.

• Gerelateerd artikel: "Middeleeuwen: de 16 belangrijkste kenmerken van deze historische fase"

De dienaren van de gleba

De dienaren van de gleba is de naam waaronder ze bekend staan de boeren die in de Middeleeuwen en in een feodale context een sociaal en wettelijk contract van dienstbaarheid sloten met een verhuurder.

Deze boeren raakten gehecht aan de eigendommen van de heer, een edelman of een lid van hoge rang. rang van de geestelijkheid, het aanbieden van hun diensten en het betalen van hulde aan hen in de vorm van oogsten of andere producten. De lijfeigenen van de gleba bevonden zich in omstandigheden die dicht bij slavernij lagen, hoewel hun feodale heer verplicht was bepaalde rechten te respecteren.

Het is erg belangrijk om lijfeigenschap niet te verwarren met vazalschap, wat een ander type onderwerping was dat typerend was voor het feodalisme.. Bij vazalschap bouwde een persoon die tot een bevoorrechte klasse behoorde, zoals de adel of de geestelijkheid, een politieke en militaire relatie van onderdanigheid op met een andere bevoorrechte persoon. Aan de andere kant, in dienstbaarheid, hoewel er onderwerping is, is dit niet tussen mensen met dezelfde privileges of dezelfde kansen.

Tussen slavernij en vrijheid

Het lijdt geen twijfel dat slavernij op zich iets slechts is, aangezien het inhoudt dat iemand anders zijn vrijheid wordt ontnomen, een fundamenteel mensenrecht dat in elke moderne samenleving als onvervreemdbaar wordt erkend. Men mag echter niet de fout maken om samenlevingen uit het verleden alleen te beoordelen op de manier waarop zij hun mensen hebben behandeld. Dat we zijn gekomen waar we nu staan, is niet te danken aan een plotselinge verandering, maar aan veranderingen in de mentaliteit en in de manier waarop de samenleving is georganiseerd.

In het klassieke Europa, dat wil zeggen in de tijd van Griekenland en Rome, was slavernij de belangrijkste productiewijze. Door de onderwerping van andere mensen werkten hun economie en hun sociale systeem, aangezien beide culturen gebaseerd waren op de praktijk van slavernij.

De Grieks-Romeinse slaaf was het eigendom van zijn meester, zoals geiten, koeien en schapen van de boer zijn. Hij had geen recht, zelfs niet op leven. Als de eigenaar dat zou besluiten, zou hij het kunnen doden zonder consequenties of wroeging. De slaaf had niet het recht om een ​​gezin te stichten of te trouwen en als een slaaf zwanger was geworden, kon de meester de baby op de markt verkopen zoals iemand die een kip verkoopt. Kortom, slaven waren in de ogen van de Romeinen niets meer dan onmenselijke objecten.

Aan het andere uiterste bevinden we ons het idee van de vrije man, een idee waarop de meerderheid van de huidige samenlevingen, verdedigers van individuele rechten, is gebaseerd. In de oudheid genoot niet iedereen deze status en hoewel het ons leek dat het juist zou zijn geweest om iedereen de slaven waren vrije mensen, de waarheid is dat als de cultuur van het moment, voorloper van de westerse, dat had gedaan, het ingestort.

Aan het einde van het Romeinse rijk en met de verspreiding van het christendom werd het idee van slavernij steeds meer verworpen., hoewel het idee dat alle mensen gelijk waren niet werd aanvaard. De katholieke kerk voerde wijzigingen door in het Romeinse recht, die tot uiting kwamen in de vorm van een bescheiden afschaffing van de slavernij. Deze afschaffing van de slavernij was echter niet synoniem met het verkrijgen van vrijheid of een goed leven.

De "bevrijde" slaven beschikten niet over de nodige middelen van bestaan ​​om op zichzelf te kunnen leven, wat synoniem was met verhongeren. Hoewel slaaf zijn betekende een object zijn, behandelden veel meesters hun slaven met zorg en gaven ze voedsel, onderdak en bescherming, wat met de afschaffing van de slavernij niet meer leek te kunnen mogelijk.

Dit is de reden waarom veel mensen naar land gingen dat eigendom was van landeigenaren en uiteindelijk een sociaal contract tussen beide partijen sloten.. De heer van het leengoed stond hen toe om in de plaats te wonen, waardoor ze een huis hadden en gaf hen dus bescherming, terwijl De nieuwe bewoners zouden de leiding hebben over het bewerken van het land, het betalen van eer aan de heer en het verdedigen van hem indien nodig. soldaten. Dit is hoe de lijfeigenen van de gleba werden geboren. In feite is het woord gleba vrij beschrijvend, verwijzend naar het stuk landbouwgrond dat deze lijfeigenen bewerkten.

• Misschien ben je geïnteresseerd in: "Feodalisme: wat het is, stadia en kenmerken"

Rechten en plichten van dit middeleeuwse landgoed

De dienaar van de gleba was een server die niet het recht had om de plek waar hij werkte te verlaten. Hij was, eigenlijk, verbonden met de grond, met het stuk land dat hij moest bewerken. Het is om deze reden dat ze, hoewel ze geen slaven waren, ook geen vrije mensen waren, aangezien ze geen recht op vrij verkeer hadden.

Maar op zijn beurt was deze verblijfsplicht ook een recht. De feodale heer kon ze niet zomaar van hun land verdrijven. Ze behoorden aan de heer voor zover de heer de eigenaar was van die landen, maar strikt genomen niet de eigenaar van die mensen. Ook oefende hij een soort eigendomsrecht uit op het huis waarin hij woonde en op een deel van de grond die hij bewerkte. Als de eigenaar de boerderij verkocht, bleef de lijfeigene op dat land en werd het eigendom van de nieuwe eigenaar.

In tegenstelling tot Grieks-Romeinse slaven, de lijfeigenen van de gleba hadden het recht om te trouwen. Dit gaf hen het recht om te trouwen met wie ze maar wilden en een gezin te stichten. Maar, of in ieder geval in theorie, ze konden alleen met hun gelijken trouwen zonder gevolgen te verwachten. Een edelman en een horige konden trouwen, maar de edelman zou zijn status verliezen en lijfeigene worden.

Daarnaast, ze hadden een zeker recht om deel te nemen aan de oogst. Soms boerden ze zelfs alleen, al moesten ze wel een deel van wat ze verbouwden aan de heer afleveren of hun eer bewijzen en hem diensten aanbieden. Een soort verhuur. De heer van zijn kant beschermde hen, hoewel de lijfeigenen op hun beurt daartoe verplicht waren ga naar de gelederen voor het geval de heer verwikkeld was in een militair conflict en nodig was soldaten.

Een dienaar van de gleba zijn was iets dat verworven kon worden, maar niet afgewezen kon worden. In een roerige tijd als de Middeleeuwen, waar oorlogen, epidemieën en hongersnoden ons dagelijks brood waren. Tegenwoordig was het niet ongebruikelijk dat mensen van alle klassen en omstandigheden naar een feodale heer moesten gaan om toestemming te vragen om te leven daar. De man accepteerde het, maar toen dit sociale contract eenmaal tot stand was gekomen, was er geen weg meer terug.. De nieuwe bediende, zijn kinderen en de kinderen van zijn kinderen zouden voor altijd dienaren van de grond zijn.

Hoe zijn ze verdwenen?

Hoewel er tegenwoordig, althans in Europa, geen lijfeigenschap meer is, is het moment waarop de lijfeigenen ophielden niet iets gemakkelijks begrensd, gezien het feit dat er veel historische gebeurtenissen waren die de erkenning van volledige vrijheid in alle wezens versnelden mensen.

Een van de oorzaken van dit alles was de terugkeer van de slavernij in de westerse wereld.. Hoewel de katholieke kerk de slavernij in Europa had uitgeroeid, met de ontdekking van Amerika en de verkenningen in Afrika ontdekten de Europeanen dat ze weer arbeid konden gebruiken slaaf. Het verschil tussen voorchristelijke slaven en degenen die vastzaten in Amerikaanse en Afrikaanse landen was eigenlijk dat de eersten dat waren wit en gemakkelijk te vermenselijken, terwijl de laatste, in de ogen van het christendom in die tijd, wilde beesten waren die schuldig waren temmen.

Vrij kunnen uitbuiten van andere mensen, de figuur van de feodale heer afhankelijk van de lijfeigenen van de gleba verzwakte en evolueerde naar die van de meester van zwarte slaven. In die tijd konden ze de nieuwe slaven tot uitputting uitbuiten, en als ze stierven was dat prima want er waren er veel meer in Afrika.

De lijfeigenen zouden echter blijven bestaan ​​tot kort voor de Franse Revolutie. In die tijd bestond er nog territoriale lijfeigenschap en pas bij het verschijnen van de Verlichting dachten de burgerlijke revoluties en de verdediging van de mensenrechten wanneer de figuur van de lijfeigene tot het verleden zou gaan behoren.