De belangrijkste methoden in psychosociaal onderzoek

Psychosociaal onderzoek betekende een breuk met de tradities die het wetenschappelijk denken hadden gedomineerd. in de psychologie en andere vooral sociale disciplines. Het heeft het onder andere mogelijk gemaakt om geordende en systematische manieren te genereren om wetenschappelijke kennis te maken en van te maken de realiteit begrijpen (dat wil zeggen onderzoeksmethoden), waarbij de klassieke scheiding tussen individu en maatschappij.

Vervolgens zullen we een algemeen overzicht geven van de tradities die psychologie als een wetenschappelijke discipline hebben gekenmerkt en zullen we de concepten van methodologie en methode beschrijven, om uiteindelijk te presenteren de belangrijkste kenmerken van psychosociaal onderzoek dicht bij de kritische oriëntaties van het hedendaagse denken.

• Gerelateerd artikel: "Wat is sociale psychologie?"

Belangrijkste tradities van onderzoek in de psychologie

Als wetenschappelijke discipline maakt psychologie deel uit van de tradities en transformaties die historisch gezien het veld van de wetenschap hebben gekenmerkt.

Het paradigma dat dit veld van oudsher heeft gedomineerd, is het positivisme, die is gebaseerd op het idee dat er een realiteit is die kan worden onthuld door middel van een methodologie en een methode specifiek: het hypothetisch-deductieve, dat ons de mogelijkheid biedt om de werking daarvan te verklaren, te voorspellen en te manipuleren realiteit.

Echter (en aangezien dat paradigma ook tot stand komt door de scheiding tussen natuur en cultuur), bij het proberen uit te leggen sociale fenomenen, die niet dezelfde patronen leken te volgen als natuurlijke fenomenen, stuitte de hypothetisch-deductieve methode op enkele uitdagingen. Velen van hen werden opgelost door kansberekening, dat wil zeggen door toekomstig gedrag te voorzien, ervoor te zorgen dat externe factoren kwamen niet tussenbeide in het proces, met andere woorden, ze evalueerden die kansen op een objectieve, neutrale en onpartijdige manier.

Enige tijd later kwam dit paradigma voor nieuwe uitdagingen te staan, toen door de relativistische theorie de chaostheorie en feministische epistemologieën, naast andere kennistheorieën, werden ingebracht bewijs dat de positie van de onderzoeker is niet neutraal, maar het is een positie in een lichaam, een ervaring, een geschiedenis en een specifieke context; die ook onvermijdelijk de realiteit die wordt bestudeerd beïnvloedt.

Van daaruit zijn zeer diverse onderzoeksmethoden ontstaan ​​die het mogelijk maken om het ervaringsveld als een sleutelelement in aanmerking te nemen; zowel geldig als legitiem, bij de constructie van kennis.

• Misschien ben je geïnteresseerd in: "De 9 verschillen tussen kwalitatief en kwantitatief onderzoek"

Methodologie of methode? Voorbeelden en verschillen

De concepten methodologie en methode worden veel gebruikt in onderzoek en worden ook vaak verward of als synoniemen gebruikt. Hoewel er geen enkele of definitieve manier is om ze uit te leggen, en ze niet noodzakelijkerwijs gescheiden hoeven te zijn, Hieronder bieden we een voorstel voor de definitie van zowel methodologie als methode, evenals enkele verschillen in De modellen.

Methodologie: leg de tools ergens neer

Met de term "methodologie" verwijzen we meestal naar het theoretische perspectief waarin de procedure of het systeem dat we tijdens een onderzoek zullen volgen, wordt ingekaderd. Zo worden de tradities van de hedendaagse en westerse wetenschap vaak verdeeld in twee brede kaders: kwalitatieve methodologie en kwantitatieve methodologie.

De kwantitatieve methodologie is degene die vooral wordt gewaardeerd op wetenschappelijk gebied en is gebaseerd op de methode hypothetisch-deductief dat probeert waarschijnlijkheden en voorspellingen vast te stellen die een beroep doen op de onpartijdigheid van wie dan ook onderzoeken.

Aan de andere kant, kwalitatieve methodologie heeft terrein gewonnen op het gebied van de sociale wetenschappen en in kritische oriëntaties omdat het de uitwerking van inzichten over een realiteit mogelijk maakt, het herstellen van de ervaring van degenen die betrokken zijn bij die realiteit, inclusief de persoon die onderzoeken. Hieruit heeft het concept van verantwoordelijkheid en ethiek in onderzoek een fundamentele betekenis gekregen.

Bovendien werd van daaruit een methodologisch-inductief model opgesteld dat niet probeert een werkelijkheid te verklaren maar te begrijpen; wat inhoudt dat een actie of een fenomeen niet alleen wordt beschreven, maar dat wanneer het wordt beschreven, het ook wordt geïnterpreteerd. Bovendien worden ze geïnterpreteerd door een persoon of een groep mensen die zich in een specifieke context bevinden, waarmee het is duidelijk dat deze interpretatie niet vrij is van oordelen; het is een interpretatie die is uitgewerkt in overeenstemming met de kenmerken van die context.

Zowel de kwantitatieve methodologie als de kwalitatieve methodologie hebben criteria van wetenschappelijke nauwkeurigheid maken hun voorstellen geldig op het gebied van wetenschap en kunnen onder verschillende worden gedeeld mensen.

Methode: de tool en de instructies

Aan de andere kant is een "methode" een ordelijke en systematische manier die we gebruiken om iets te produceren; dus op het gebied van onderzoek verwijst de "methode" meestal naar een meer specifieke verwijzing aan de gebruikte onderzoekstechniek en de manier waarop deze wordt gebruikt.

De methode is dus wat we gebruiken om informatie te verzamelen die we gaan analyseren en waarmee we later een reeks resultaten, reflecties, conclusies, voorstellen, enz. kunnen aanbieden. Een voorbeeld van een methode zijn interviews of experimenten die worden gebruikt om een ​​set gegevens te verzamelen en te groeperen, zoals statistische cijfers, teksten, openbare documenten.

Vanuit de vragen die gesteld worden, worden zowel de methodologie als de onderzoeksmethode gedefinieerd we willen reageren met ons onderzoek, dat wil zeggen, volgens de problemen die we hebben verhoogd.

Een benadering van psychosociaal onderzoek

Zoals we hebben gezien, is van oudsher wetenschappelijke kennis voortgekomen uit een belangrijke dissociatie tussen het psychische en het sociale, wat aanleiding heeft gegeven tot de toch al klassieke debatten tussen natuur-cultuur, individu-maatschappij, aangeboren-geleerd, etc.

Sterker nog, als we wat verder gaan, kunnen we zien dat het ook gebaseerd is op de cartesiaanse binominale geest-lichaam, wat heeft geresulteerd in de scheidingen tussen subject-object en subjectiviteit-objectiviteit; waar objectiviteit vaak wordt overgewaardeerd op wetenschappelijk gebied: reden boven ervaring, een reden dat Zoals we eerder hebben gezegd, wordt het gepresenteerd als neutraal, maar het is gevestigd in een veelheid aan normen, praktijken en relaties.

Dus de term psychosociaal verwijst naar het verband tussen psychische elementen en sociale factoren die identiteiten, subjectiviteiten, relaties, normen voor interactie, enz. configureren. Het is een theoretisch perspectief en een methodologische positie die probeert de valse scheidslijnen tussen het sociale en het psychische ongedaan te maken.

Het kritische perspectief in psychosociaal onderzoek

In sommige contexten komt het psychosociale perspectief heel dicht in de buurt van kritische wetenschappelijke theorieën. (degenen die speciale aandacht besteden aan de effecten van wetenschap bij de reproductie van ongelijkheden sociaal).

Met andere woorden, een psychosociaal perspectief dat ook kritisch is, zou niet alleen proberen een realiteit te begrijpen of te interpreteren, maar ook zoek de relaties van macht en overheersing die deel uitmaken van die realiteit om crises en transformaties te genereren.

Een kritische blik inbouwen die te maken heeft met reflecteren om emancipatorisch handelen te bevorderen; allianties aangaan door de machtsverhoudingen te detecteren die bepaalde actiemogelijkheden bieden en tegelijkertijd openen; maak een expliciete kritiek op domeinrelaties, ervan uitgaande dat de onderzoekshandeling het specifieke veld dat wordt bestudeerd beïnvloedt en beïnvloedt.

Voorbeelden van methoden in psychosociaal onderzoek

Methoden in psychosociaal onderzoek zijn gecategoriseerd onder verschillende namen voor gebruiksgemak, nauwgezetheid en betrouwbaarheid. Echter, rekening houdend met hoe de persoon die onderzoekt de werkelijkheid beïnvloedt die hij onderzoekt; en dat de methoden ook niet neutraal zijn, kunnen ze sommige parameters onderling delen. Dat wil zeggen, het zijn flexibele methoden.

In die zin elke ordelijke en systematische manier om informatie te verzamelen om een ​​fenomeen te begrijpen waaronder doel om de grenzen tussen het psychische en het sociale te vervagen, zou een onderzoeksmethode kunnen zijn psychosociaal.

Enkele voorbeelden van de methoden die bijzonder relevant zijn omdat ze het mogelijk hebben gemaakt om het eerder beschrevene in het spel te brengen, zijn de Spraakanalyse, mobiele driften in onderzoek, biografische methoden zoals levensverhalen, autoetnografie, etnografie en de inmiddels klassieke diepte-interviews.

Er zijn ook enkele methoden die meer participatief zijn, zoals participatief actieonderzoek en narratieve technieken voornamelijk dat kennis wordt geconstrueerd tussen de onderzoeker en degenen die deelnemen, waardoor tijdens het proces een horizontale relatie ontstaat. onderzoeksproces en daarmee de barrière tussen twee praktijken die als gescheiden zijn opgevat in twijfel trekken: onderzoek en interventie.

Bibliografische referenties:

• Biglia, B. & Bonet-Martí, J. (2009). De constructie van narratieven als psychosociale onderzoeksmethode. Gedeelde schrijfpraktijken. Forum: Kwalitatief sociaal onderzoek, 10(1) [Online]. Opgehaald op 11 april 2018. Beschikbaar in https://s3.amazonaws.com/academia.edu.documents/6521202/2666.pdf? AWSAccessKeyId=AKIAIWOWYYGZ2Y53UL3A&Expires=1523443283&Signature=PdsP0jW0bLXvReFWLhqyIr3qREk%3D&response-content-disposition=inline%3B%20filename%3DNarrative_Construction_as_a_Psychosocial.pdf
• Pujal i Llombart, M. (2004). De identiteit. blz.: 83-138. In Ibánez, T. (red.). Inleiding tot de sociale psychologie. Redactie UOC: Barcelona.
• Inigüez, R. (2003). Sociale psychologie als kritiek: continuïteit, stabiliteit en bruisen drie decennia na de crisis. Inter-American Journal of Psychology, 37(2): 221-238.