Mijn psycholoog wil me niet zien: 5 mogelijke oorzaken

Naar de psycholoog gaan is een proces dat ons ongetwijfeld veel voordelen biedt. Het stelt ons in staat iets meer over onszelf te leren, over de problemen die we in ons leven kunnen ervaren en hoe we deze kunnen oplossen.

In de meeste gevallen zal de therapeut aandachtig luisteren naar onze ervaringen, wat we voelen, wat volgens ons de oorzaak van onze problemen zou kunnen zijn. Hij of zij zal proberen ons een oplossing te bieden en ons als patiënt accepteren. Of niet.

Soms komt het voor dat de psycholoog ervoor kiest om de patiënt af te wijzen. Patiënten die dit hebben meegemaakt denken: "waarom wil mijn psycholoog mij niet zien?". Vandaag gaan we deze vraag beantwoorden.

• Gerelateerd artikel: "Hoe zou de relatie tussen psycholoog en patiënt moeten zijn?"

"Mijn psycholoog weigert mij te zien"

Hoe vreemd het ook mag lijken, een psycholoog kan een persoon afwijzen die naar zijn consultatie komt. Niet alle therapeuten gaan iedereen behandelen die hun diensten wil. Er kunnen een aantal factoren zijn waardoor de therapeut besluit dat het beter is dat hij niet de ware is psychotherapie uitvoeren, en in de meeste gevallen hebben ze te maken met ethische aspecten professioneel.

Wat we moeten begrijpen is dat elke psycholoog het beste voor de patiënt wil. Het weldadigheidsbeginsel is een van de ethische waarden die de beroepsuitoefening van de psycholoog beheerst.. Daarom kiest de therapeut, in het geval dat hij niet in staat is hem tevreden te stellen, in plaats van een therapie toe te passen waarvan hij niet weet of die zal werken, maar kiest hij voor verwijzing. In deze gevallen is de uitdrukking gebruikelijk: "Het spijt me, ik kan uw therapeut niet zijn. Hier geef ik je een lijst met contactpersonen van andere professionals die ik vertrouw en die je kunnen helpen”.

Een van de belangrijkste aspecten waarvoor een psycholoog weigert een behandeling te geven aan degenen die naar zijn consultatie komen, of besluit een begonnen therapie te beëindigen, hebben we het risico van het ontstaan ​​van dubbele relaties, niet in staat zijn om het psychische probleem van de patiënt te behandelen of een mogelijk conflict met de patiënt hebben. Goede psychologen zijn degenen die weten wanneer ze niet voor hun patiënten kunnen zorgen en ervoor kiezen om ze door te verwijzen naar andere therapeuten waarvan ze weten dat ze dat wel kunnen.

• Mogelijk bent u geïnteresseerd in: "Ethische code voor psychologen"

mogelijke redenen

Vervolgens zullen we de 5 belangrijkste redenen zien waarom een ​​psycholoog de patiënt kan doorverwijzen naar een andere professional, of hem simpelweg kan afwijzen.

1. Niet gespecialiseerd in de stoornis of het probleem van de patiënt

Psychologen die gespecialiseerd zijn in het klinische veld moeten opgeleid zijn in Klinische Psychologie om psychotherapie te kunnen doen, althans in Spanje. Ondanks een specifieke opleiding om patiënten te behandelen, ze zijn niet altijd voorbereid op allerlei psychische problemen.

Er zijn gevallen waarin de complexiteit van de stoornis van de patiënt de professional belemmert zijn werk naar behoren uit te voeren. Zoals we hebben opgemerkt, zal de psycholoog zich laten leiden door het principe van welwillendheid en, in het geval dat hij ziet dat het niet kan voldoen, zal ervoor kiezen om de patiënt door te verwijzen naar een andere, meer gekwalificeerde professional voor hun specifieke geval.

Dit is duidelijk zichtbaar in gevallen waarin de patiënt een persoonlijkheidsstoornis heeft, eetstoornis, autisme, seksuele disfunctie of stressstoornis posttraumatisch Gaat over aandoeningen die een zeer specifieke en intensieve training vereisen, die moeilijk te bezitten is voor een algemeen klinisch psycholoog.

• Mogelijk bent u geïnteresseerd in: "Hoe vind je een psycholoog om therapie bij te wonen: 7 tips"

2. Heeft een eerdere relatie met de patiënt

Psychologen horen vaak in onze naaste omgeving, zoals bij vrienden of familiebijeenkomsten, zinnen als "Nu je psycholoog bent, waarom behandel je Fulaniet niet? Ze heeft hulp nodig en aangezien ze je neef is, kun je dat gratis doen”.

Om te beginnen gaan we niet gratis werken. We hebben niet vier jaar of langer gestudeerd om psychotherapie te doen zonder er iets voor terug te krijgen. En ten tweede is er de belangrijkste reden waarom we niet kunnen ingrijpen: het is onethisch.

Het behandelen van een vriend, een familielid of een persoon met wie we een persoonlijke of economische relatie hebben, voorbij de psychologischeHet zal geen goed idee zijn. We zullen niet in staat zijn om therapie op de meest neutrale manier mogelijk uit te voeren, naast onze gevoelens en de eerdere gegevens die we van de "patiënt" hebben, zullen ons ervan weerhouden het proces in een uit te voeren objectief.

Laten we ons bijvoorbeeld voorstellen dat we in therapie zijn met onze beste vriend. Om te beginnen hebben we een sterke relatie met hem, waarmee we een voorkeur zullen hebben voor alles wat hij heeft gedaan, relativeren of als "minder slecht" beschouwen. Het kan ook zijn dat hij iets bekent dat we niet leuk vinden, waardoor onze relatie met hem verandert, wat een negatieve invloed op ons beiden heeft.

Aangezien hij onze vriend is, lopen we het risico dat we in plaats van hem de meest geschikte behandeling te geven, nadenken over onze relatie en alleen daarin. Dit kan betekenen dat we tussenbeide komen zonder het beginsel van welwillendheid te respecteren, en dat we duidelijk niet handelen voor het welzijn van onze vriend.

Het is om deze reden dat elke patiënt die naar de raadpleging komt, hem op dit moment moet hebben gekend, zonder enige eerdere relatie van welke aard dan die van een voormalige patiënt, voor het geval dat zo is Dus.

3. U ziet een familielid, vriend of persoon die dicht bij de patiënt staat

Tenzij de psycholoog gespecialiseerd is in relatietherapie, gezinstherapie of kinderpsycholoog is, Idealiter behandelt geen enkele therapeut patiënten die nauw aan elkaar verwant zijn..

Laten we proberen dit verder uit te leggen. Laten we ons voorstellen dat we een man behandelen die Menganito heet. Menganito komt omdat hij zich verraden voelt door zijn vriend Paquito, een persoon die we niet kennen. Hij begint ons te vertellen hoe Paquito hem pijn heeft gedaan, vertelt ons wat hij over hem denkt en uiteindelijk bekent hij ons veel persoonlijke aspecten van zijn relatie met deze vriend van hem.

Op een dag komt Paquito naar ons toe, die ook psychotherapie wil krijgen. Hij heeft ons op een andere manier ontdekt, niet omdat Menganito het hem heeft aangeraden. Nu zijn we in de situatie dat we dingen over Paquito weten zonder dat hij het ons zelf vertelt, maar zijn vriend Menganito. Op onze beurt kunnen we dingen weten die Menganito ons heeft verteld die Paquito zou moeten weten als we hem het beste willen wensen, maar we zouden geheimen onthullen.

In dit specifieke geval staat de psycholoog voor een nogal moeilijke situatie. Je hebt twee patiënten die erg aan elkaar verwant zijn, en wat je ook doet, het kan de een positief en de ander negatief beïnvloeden. We kunnen Menganito aanraden om tot op de seconde weg te blijven van Paquito, waarmee we niet zouden voldoen aan het principe van welwillendheid. We kunnen Paquito ook dingen vertellen die Menganito heeft gezegd en die hem aangaan, waardoor het vertrouwelijkheidsbeginsel wordt geschonden.

4. Een kenmerk van de patiënt weerhoudt de therapeut ervan om professioneel te werken

Psychologen zijn ook mensen: ze hebben gevoelens, gedachten en emoties. Het kan zijn dat ze op geen enkele manier voor een patiënt kunnen zorgen omdat ze een persoonlijkheidskenmerk van hem kennen of een gebeurtenis uit zijn verleden die rechtstreeks in conflict komt met uw systeem van waarden en overtuigingen. Dit maakt het voor jou onmogelijk om op een zo professioneel mogelijke manier psychotherapie met die patiënt uit te oefenen.

Als de therapeut bijvoorbeeld joods is en een patiënt ontvangt die in het verleden deel uitmaakte van neonazistische groeperingen, Hoewel hij geen relatie meer heeft met dit soort mensen, zal de psycholoog zich hier niet prettig bij voelen geduldig. Het is duidelijk dat je in overleg niet om vooroordelen heen komt en angst voelen in de aanwezigheid van de patiënt. Het zou zelfs zo kunnen zijn dat hij, onbewust, een therapie toepaste die de patiënt pijn deed als "wraak".

5. U heeft eerder met deze patiënt gewerkt en bent van mening dat er niets meer aan te doen is

Er zijn mensen die hun hele leven naar een psycholoog moeten, anderen hoeven maar een paar jaar te gaan en de gelukkigsten hebben maar een paar maanden nodig. Elk geval is uniek en kan meer of minder genezingstijd vergen, afhankelijk van uw psychische probleem en uw vermogen om vooruitgang te boeken.

In de meest positieve gevallen komt het voor dat de patiënt alle problemen heeft overwonnen waarvoor hij naar de consultatie is gekomen, waardoor het niet langer nodig is om de therapie voort te zetten. Het is duidelijk dat het voor de professional beter zou zijn om de behandeling voort te zetten, de patiënt te blijven belasten, maar het zou onethisch zijn om de therapie meer uit te rekken dan nodig is. Om deze reden nemen patiënt en psycholoog aan het einde afscheid.

Wat in veel gevallen kan gebeuren, is dat de patiënt, ondanks dat hij alles wat hij te behandelen heeft, heeft opgelost, zijn psycholoog nodig heeft. Het is als een verslaving: hij voelt dat hij ernaar moet kijken. De psycholoog ziet dat de patiënt, als hij terugkomt voor een consult, dat niet doet omdat hij nieuwe problemen heeft, maar omdat hij zo graag in therapie wil. als professionals, therapeuten moeten weten hoe ze deze situatie moeten zien en de patiënt duidelijk maken dat hij niet meer therapie nodig heeft, dat alles wat opgelost moest worden al opgelost is.

Bibliografische referenties:

• Amerikaanse psychologische vereniging (1981). Ethische principes van psychologen. Amerikaanse psycholoog, 36(6), 633-638.
• Amerikaanse psychologische vereniging (1985). Regels en procedures. Amerikaanse psycholoog, 40(6), 685-694.
• IJzer, een. (2000). Over een gelukkig leven. Malaga: stortbak.
• Haas-Mustin RT en Hal, J. EN. (1981). Procedures voor het reageren op ethische klachten tegen psychologen. Amerikaanse psycholoog, 36(12), 1494-1505.
• Martin Serrano, M. (1977). Professionals in de kapitalistische samenleving. Madrid: Pablo del Río.