Psychologen verkopen hun empathie niet

Misschien door de invloed van advisering, misschien door de invloed van de humanistische psychologieEr zijn veel mensen die geloven dat psychologen zich in wezen kenmerken als een soort mysticus.

Niet het soort mystici dat zo vervreemd is dat het onmogelijk is om met hen om te gaan, maar het soort spirituele goeroes dat fungeert als een inspirerende spiegel voor anderen. Mensen die, nadat ze een zeer hoge mate van begrip over de menselijke geest hebben bereikt, ze zijn in staat hun ideeën aan te passen om ruimte te maken voor elke andere manier van denken en zich ermee te verbinden.

Met andere woorden, men gaat ervan uit dat de psycholoog degene is die zijn eigen levensfilosofie omzet in een heel eenvoudig principe: zich altijd inleven in anderen, zonder meer belang te hechten aan de eigen ideeën dan aan die van de ander.

Dit idee is natuurlijk gebaseerd op een overdrijving van de mate van vaardigheden die psychologen gedurende hun hele carrière verwerven; ten slotte, het zijn mensen van vlees en bloed

. Mijn mening is echter dat dit idee niet alleen verkeerd is, maar ook schadelijk en eenvoudig wordt gebruikt om bepaalde ideeën en meningen de mond te snoeren.

Politieke correctheid in psychologen

Het is heel gewoon om zinnen te horen als "het lijkt ongelooflijk dat je een psycholoog bent". Het verontrustende hieraan is niet dat het gebruikelijk is om iemand die zich toelegt op dit beroep boos te maken of verwijten te maken, maar dat in de In de meeste gevallen komen dit soort klachten niet voor wanneer een psycholoog uiting geeft aan onwetendheid over een onderwerp dat hij zou moeten beheersen, Maar wanneer hij zich gedraagt ​​op een manier die niet wordt gewaardeerd en die wordt beschouwd als een aanval op de mening van anderen.

Als een psycholoog bijvoorbeeld heel duidelijke ideeën heeft over een controversieel onderwerp en zijn mening uit in een assertief, is het mogelijk dat het gebrek aan tact wordt bekritiseerd bij het geven van een standpunt dat niet erg dubbelzinnig is en erg toegewijd aan een manier van kijken. dingen.

Dat is bij bijna geen enkel ander beroep het geval: artsen, ingenieurs of timmerlieden wel hebben een zeer gevestigde levensfilosofie en praten zonder grote zorgen over hun ideeën, maar de psycholoog lijkt verplicht voor iedereen te moeten spreken, waarbij hij zich zeer laag en discreet opstelt. Politieke correctheid wordt aangenomen als iets dat op natuurlijke wijze uit hun beroep zou moeten voortvloeien, en het heeft het punt bereikt waarop Er moet bijvoorbeeld worden aangenomen dat alle stromingen in de psychologie even geldig zijn omdat ze verschillende manieren van denken omvatten. denken.

Markt met empathie

Maar psychologen Ze zijn niet bezig met het verhuren van hun manier van denken om constant de standpunten van anderen te verwelkomen met als doel empathie te creëren.

Allereerst wordt een psycholoog gedefinieerd door wat hij doet in zijn professionele facet, niet in zijn persoonlijke leven. Dat een psycholoog bijvoorbeeld de ideeën van een patiënt niet onder ogen moet zien, betekent niet dat hij in geen enkele andere situatie diametraal tegengestelde meningen kan verkondigen aan iemand.

Dit, wat vanzelfsprekend lijkt, wordt vaak over het hoofd gezien vanwege de invloed van twee elementen: relativisme en constructivisme tot het uiterste doorgevoerd.

Het "alles mag"-geloof

Van radicaal relativisme, vooral in zijn aspect van cultureel relativisme, wordt het als vanzelfsprekend beschouwd dat er geen geldigere houdingen en gedachten zijn dan andere. Dit betekent dat psychologen er niet naar moeten streven om regelmatigheden te vinden in de manier waarop mensen denken en handelen, aangezien elk individu een wereld is; in plaats daarvan moet je een speciale gevoeligheid ontwikkelen om je op een bepaalde tijd en plaats met de geest van de ander te 'verbinden', om hem te helpen dichter bij een bepaald doel te komen.

In deze visie op de psychologie wordt er niet vanuit gegaan dat er bepaalde theorieën zijn over gedrag dat zijn meer geldig dan andere omdat ze empirisch zijn geverifieerd, en dus psychologen ze hebben niet de toegevoegde waarde van een beter begrip van de mentale processen van mensen in het algemeen.

Het enige waarvoor ze dus waardevol zijn, is hun "gevoeligheid", het gemak waarmee ze verbinding maken betekenissystemen die vanuit het niets zijn gecreëerd door andere mensen (dat is waar de constructivisme). En deze gevoeligheid kan, als ze niet in alle facetten van het leven van de psycholoog tot uiting komt, niet authentiek zijn.

psychologie is kennis

Het idee dat psychologie eigenlijk is de implementatie van een bijna artistieke gevoeligheid het is totaal in strijd met het idee van psychologie als wetenschap.

Wat psychologen definieert, is niet hun vermogen om vast te stellen therapeutische verbindingen met andere mensen; Dit is slechts een van de kenmerken van een bepaalde klasse psychologen: zij die ingrijpen bij specifieke mensen en groepen mensen. Bovendien hoeft de psycholoog zelfs tijdens de therapie niet alle inhoud van het betoog van de psycholoog als waar aan te nemen geduldig, en heeft goede redenen om bijvoorbeeld aan te nemen dat er geen mystieke ervaring is geweest waarin een heilige verscheen echt.

Wat alle psychologen gemeen hebben, is dat ze wetenschappelijk gegenereerde kennis gebruiken om hun werk te doen en dus maakt het mogelijk om onzekerheid over een onderwerp te verminderen. Psychologen proberen het gedrag van mensen in meer of mindere mate te voorspellen rekening houdend met a reeks variabelen, en als ze dat wel doen, is dat omdat ze informatie hebben die geldiger is dan andere soorten informatie.

Zo hoeven psychologen bijvoorbeeld religieus fundamentalisme of racisme niet te accepteren simpelweg omdat het 'manieren van denken' zijn die een mentale realiteit weerspiegelen net zo geldig als alle andere. Klagen omdat iemand met een achtergrond in de psychologie de 'waarheid van zichzelf' niet accepteert, is juist om die reden zinloos.