Jorge Cremades: simpele humor of bagatellisering van machismo?

Onder Spaanstalige jongeren die gewend zijn internet te gebruiken, er zijn maar weinig mensen die Jorge Cremades niet kennen. Deze 28-jarige komiek is beroemd geworden dankzij zijn video's op Vine en Facebook, die hem hebben geholpen zijn fanpagina op dit nieuwste sociale netwerk te verzamelen meer dan 5 miljoen volgers.

Maar Cremades is meer dan alleen een viraal fenomeen; Het is voor veel mensen ook geworden een van de grootste vertegenwoordigers van het sociaal geaccepteerde machismo in Spanje en bijgevolg een van de humoristen die de meeste kritiek krijgen.

In hoeverre is wat Jorge Cremades doet gewoon humor? Zijn de kritiek op hem terecht? Laten we proberen deze vragen te beantwoorden door middel van een psychologisch concept: de Teelt theorie.

De controverse van Jorge Cremades

De video's van Jorge Cremades hebben kritiek gekregen sinds ze viraal gingen, ondanks het feit dat hij het internet maakte een slagveld werd tussen voor- en tegenstanders van zijn werk was de publicatie van een van zijn artikelen in de tijdschrift kosmopolitisch Enkele maanden geleden.

In die tekst gaf de cabaretier een reeks "adviezen voor mannen" over hoe ze als koppel de feestdagen tegemoet moeten gaan, zodat alles goed verloopt. Noch de inhoud van deze tekst, noch het soort humor waarop het was gebaseerd, verschilden echter van wat Cremades in al zijn video's gebruikt.

Met andere woorden, alles bestond eigenlijk uit een karikatuur van de verschillen tussen mannen en vrouwen (belichaamd door geslachtsrollen) en de manier waarop deze tot uiting komen in de manier waarop beide seksen zich tot elkaar verhouden. Zo benadrukt ze hoe belangrijk het is om naar een restaurant te gaan waar ze 'verse salades' voor ze serveren terwijl ze 'zichzelf kunnen opblazen om te eten en allerlei gerechten te mixen'.

Tegelijkertijd laten zijn video's situaties zien zoals een groep mannen die ruziën over wie een vrouw naar huis moet begeleiden dronken vrouw of een vriend die Cremades redt als zijn vriendin om zijn mobiele telefoon vraagt ​​omdat hij bijna leeg is accu.

Een rolmodel of een komiek?

In een wereld waarin het vanzelfsprekend is dat alles wat in humoristische grappen wordt uitgedrukt, geen effect op de sociale realiteit of op haar collectieven, zouden de video's van Jorge Cremades niet hebben gegenereerd controverse. In zijn dialogen komen geen zinnen voor die direct beledigend zijn met duidelijke beledigingen jegens groepen, in de stijl van de toespraken van xenofobe en racistische politieke partijen.

Maar dat is normaal, want Jorge Cremades is niet toegewijd aan professionele politiek, maar aan humor. Kritiek op zijn werk richt zich op de impliciete boodschap van zijn video's, niet in de letterlijke inhoud van de dialogen. De situaties die erin worden afgebeeld, lijken misschien belachelijk, maar ze verschillen niet genoeg van de werkelijke rolpatronen om ze voor ons totaal vergezocht te laten lijken.

Er is een deel van de werkelijkheid dat kan worden gevoed en gelegitimeerd door deze humoristische video's, in tegenstelling tot wat er bijvoorbeeld gebeurt met de brutale acts die we zien in series als Game of Thrones, speelt zich af in iets ver verwijderd van ons dagelijks leven. Dat deel van de humoristische video's dat wordt gezien als iets dat lijkt op wat er echt gebeurt, kan de laatste voeden en bagatelliseren.

En als we daaraan toevoegen dat het grootste deel van het publiek van Cremades is erg jong, lijkt de oorzaak van de afwijzing van deze grappen: de mogelijkheid dat ze schadelijke sociale en psychologische verschijnselen blijven inenten, zoals impliciete vooroordelen over genderrollen en seksuele oriëntaties, arbeidsverdeling, verdinglijking van het vrouwelijk lichaam, enz.

Botst politiek met humor?

Kritiek op Cremades wordt niet geboren omdat het ideeën voortbrengt die in geen enkel bedrijf acceptabel zouden zijn context, in de stijl van wat er gebeurt als religieus fundamentalisme schreeuwt om representaties te vernietigen ketters. De kritiek komt omdat men begrijpt dat in de huidige context bepaalde impliciete boodschappen een negatieve sociale impact kunnen hebben. Het is daar waar ideologie in contact komt (of beter gezegd botst) met humor, iets dat zogenaamd buiten elk politiek denken valt.

Voor bepaalde ideologieën is de impact die Jorge Cremades kan genereren totaal onwenselijk en daarom zal een poging worden gedaan om deze humorist op te nemen in het kader van vertegenwoordigers van machismo; niet omdat hij dat persoonlijk moet zijn, maar omdat het in de praktijk zijn werk is kan een seksistische ideologie voeden.

Voor andere ideologieën is wat in deze video's te zien is, afgezien van humor, hoe de samenleving zou moeten werken, en vanuit deze positie kan men het werk van Cremades rechtvaardigen als een weerspiegeling van hoe mannen en vrouwen, heteroseksueel en homoseksueel, buiten "de complexen van de politiek juist".

Ten slotte beperkt een derde groep mensen zich ertoe erop te wijzen dat humor humor is en geen politiek of propagandistisch effect heeft. Alleen de laatste zal doen alsof politiek en humor nooit met elkaar in contact komen, hoewel dat een aanname is die niet waar hoeft te zijn, zoals aangegeven door de Theory of Cultivation.

De theorie van cultivatie

Wat dus echt kritiek genereert, is de mogelijkheid dat elk van de grappen van Jorge Cremades geen grap is over een specifieke man die reageert op een bepaalde vrouw (aangezien ze uiteindelijk allebei fictieve personages zijn) maar een ongeschreven regel over hoe de figuur van de man samenwerkt met de figuur van de vrouw. vrouwen. De geschiedenis heeft immers aangetoond dat impliciete vertogen gebaseerd op 'dit is zo' gemakkelijk kunnen worden omgevormd tot een alternatieve versie: 'dit moet zo zijn'.

Dit sluit aan bij een communicatietheorie die bekend staat als Cultivation Theory, gebaseerd op een relatief eenvoudig idee: hoeveel hoe meer we worden blootgesteld aan fictieve en non-fictie-inhoud die wordt uitgezonden op televisie, internet en digitale media in het algemeen, verder we gaan ervan uit dat de samenleving is zoals ze wordt beschreven in wat op het scherm te zien is.

Als we aannemen dat dit principe van de cultivatietheorie altijd vervuld is, zouden de video's van Jorge Cremades een direct effect op de manier waarop uw publiek genderrollen opvat en hun manier om zichzelf te belichamen in de maatschappij. De veronderstelling dat 'het maar humor is' zou niet langer gelden, omdat De Crop Theory breekt met het idee dat wat op een scherm gebeurt, op het scherm blijft. Maar dat betekent niet dat alle kijkers dat gedrag moeten imiteren. In feite zou het tegenovergestelde kunnen gebeuren.

Het onderscheid tussen persoon en karakter

Vreemd genoeg zijn de video's van Jorge Cremades nog steeds het werk van een auteur, net zoals bepaalde cultfilms dat kunnen zijn. Dat betekent niet dat ze kwaliteit hebben; Het betekent onder meer dat het onmogelijk is om zeker te weten wat de auteur ons met zijn werk probeert te vertellen en dat doet er eigenlijk ook niet zoveel toe. Wat er wel toe doet, is de manier waarop wij als kijkers deze video's interpreteren.. Welke les trekken we daaruit?

Het gemakkelijke antwoord op deze vraag is ook het meest teleurstellend: het hangt ervan af. Elk individu kan een totaal ander bericht extraheren door dezelfde Vine van 6 seconden te bekijken. Maar als het gaat om het beoordelen van de sociale impact die de video's van Jorge Cremades kunnen hebben, dan gaat het erom als we ons, wanneer we ze zien en interpreteren, in de schoenen van een van de hoofdrolspelers plaatsen of als we, integendeel, nooit onze positie opgeven als toeschouwer die lacht (of niet) om sommige fictieve personages.

In het eerste geval wel. we kunnen de vooroordelen en het gedrag van een fictief personage internaliseren, dat wil zeggen dat het mogelijk is om het als gedragsmodel te gebruiken. In het tweede geval kunnen we, door veel van deze video's te bekijken, aannemen dat wat wordt getoond representatief is voor wat er in de samenleving gebeurt, en omhels een volkomen tegendraadse en kritische houding ten opzichte hiervan.

concluderen

Het is niet onredelijk om te denken dat veel van de mensen die kritiek hebben op de humor van Jorge Cremades, Paradoxaal genoeg zijn ze beïnvloed door deze multimedia-inhoud, hoewel in zekere zin daarmee in tegenspraak zou verwacht worden. In plaats van te gaan geloven dat dit soort acties normaal en daarom moreel aanvaardbaar zijn, kunnen ze geloven dat dit soort gedrag normaler is dan het in werkelijkheid is en dat de strijd voor gelijkheid tussen mannen en vrouwen meer respect en respect verdient aandacht.

Geen van deze twee gevallen lijkt vergezocht, hoewel het gevaar van de eerste mogelijkheid waarschijnlijk groter is dan het positieve van de tweede. Daarnaast, de manier waarop de video's van Jorge Cremades worden gepresenteerd, maakt het gemakkelijk om je met de personages te identificeren. In feite hebben ze meestal een titel die lijkt op "wanneer je naar zo'n plek gaat en je vriendin je zoiets vertelt".

Het humoristische potentieel van sommige video's kan bestaan ​​uit het tonen van volkomen surrealistische scènes die niet passen bij deze titels, maar meestal het is gemakkelijk om een ​​cartoonversie van sociaal genormaliseerd gedrag te zien: vriendinnen die jaloers zijn op andere vrouwen, mannen die doen alsof ze geïnteresseerd zijn in wat hun vriend hen vertelt, etc. Ongeacht of je wilt dat het publiek zich geïdentificeerd voelt, het is heel gemakkelijk om dat te laten gebeuren; Dat is waar een groot deel van het probleem ligt, en de reden waarom wordt aangenomen dat een belangrijk deel van het publiek het als iets normaals zal zien in plaats van zich af te vragen wat er wordt gezien.