Structuralisme: wat is het en wat zijn de belangrijkste ideeën?

Structuralisme is een theoretische beweging die begon in Frankrijk midden jaren zestig, vooral op het gebied van mens- en sociale wetenschappen. De werken die zijn gegroepeerd onder de naam "Structuralisme" worden gekenmerkt door de overweging dat taal een sleutelfunctie heeft in de ontwikkeling van menselijke activiteit en haar functies.

Deze beweging heeft belangrijke theoretische en praktische gevolgen gehad in disciplines als taalkunde, sociologie, antropologie en filosofie. Vervolgens zullen we de belangrijkste ideeën van het structuralisme bespreken en hoe het de sociale wetenschappen heeft beïnvloed.

• Gerelateerd artikel: "Wat is poststructuralisme en hoe beïnvloedt het de psychologie?"

Wat is structuralisme?

Structuralisme is een theoretische en methodologische benadering die stelt dat er in elk sociaal-cultureel systeem een reeks structuren (organisatievormen) die alles bepalen of bepalen wat er gebeurt binnen systeem.

Wat het structuralisme dus specifiek bestudeert, zijn deze structuren, maar hierdoor wordt het onvermijdelijk om het verband ertussen te analyseren, dat wil zeggen de

hoe ze vorm geven aan verschillende sociaal-culturele systemen en menselijke activiteit.

Taal als structuur

Hoewel het structuralisme een beweging is met een min of meer specifieke geschiedenis, is de term 'structuralistisch' kan worden toegepast op elke analyse die de onderliggende structuren van een fenomeen benadrukt, en hun, relaties. Dat wil zeggen, het kan worden beschouwd als structuralistisch elke school van sociale wetenschappen die prioriteit geeft aan orde in plaats van actie (Theodorus 2018).

Hoewel veel van zijn bijdragen behoorlijk complex zijn, kunnen we drie ideeën samenvatten die ons helpen een aantal belangrijke benaderingen van toegepast structuralisme in de sociale wetenschappen te begrijpen.

1. Elk systeem is opgebouwd uit structuren

Een structuur is een manier om de delen van een geheel te organiseren, inclusief de set van relaties. Voor het structuralisme zijn deze manieren van organiseren (structuren) zijn wat zinvol is in menselijke, sociale en culturele activiteiten; waarmee de eigenschappen ervan fundamenteel taalkundig zijn.

Met andere woorden, structuren zijn de reeks symbolen waarmee we betekenis creëren. Ze zijn de set van betekenaars waarmee we de wereld interpreteren en ons ermee verhouden.

Daarom heeft voor het structuralisme alle realiteit een symbolische aard, dat wil zeggen: wordt bepaald door taal begrepen als een "orde van het symbolische". Het verdedigt dat verschillende culturen, gedragingen, mythen en taalkundige schema's die hen kenmerken, patronen onthullen die gemeenschappelijk zijn voor het menselijk leven.

• Misschien ben je geïnteresseerd: "Hoe zijn psychologie en filosofie gelijk?"

2. Deze structuur bepaalt de positie die elk element inneemt

Uit het vorige punt is het idee afgeleid dat alle menselijke activiteit, evenals zijn functies (inclusief cognitie, gedrag en cultuur zelf), constructies zijn, aangezien worden bemiddeld door de symbolen. Dat wil zeggen, het zijn geen natuurlijke elementen, en wat meer is: ze hebben op zichzelf geen betekenis, maar hebben alleen zin binnen het taalsysteem waarin ze worden gevonden.

Met andere woorden, in plaats van dat wij een taal spreken, is het de taal die tot ons spreekt (hij bepaalt hoe we de wereld zullen begrijpen en hoe we ons zullen gedragen). Om deze reden is het structuralisme op een belangrijke manier gerelateerd aan de semiotiek (de studie van tekens, symbolen, communicatie en het creëren van betekenis).

3. Structuren zijn wat er onder het schijnbare ligt

Als we via sociaalwetenschappelijk onderzoek structuren begrijpen, dan begrijpen we ook waarom of hoe een bepaalde menselijke en sociaal-culturele activiteit plaatsvindt.

Dat wil zeggen, structuralisme als interpretatieve methode probeert het aandacht te besteden aan de interne structuren van culturele elementen, of beter gezegd, probeer de structuren te begrijpen die het bestaan ​​van deze elementen afbakenen of mogelijk maken.

Maatschappij en cultuur zijn niet alleen een verzameling fysieke elementen, en evenmin zijn het gebeurtenissen met een eigen betekenis, maar eerder elementen die betekenis krijgen.

Het is dus het proces van betekenisverwerving dat we moeten begrijpen als we sociaalwetenschappelijk onderzoek doen. Dus, structuralisme markeert een belangrijk methodologisch onderscheid tussen de natuurwetenschappen en de mens- en sociale wetenschappen.

De laatste ging zelfs in de richting van het begrip van individuele ervaring. Om deze reden werd het structuralisme ook gepositioneerd als een reactie op de fenomenologie, omdat het van mening is dat: diepe ervaringen zijn niets meer dan een effect van structuren die zichzelf niet zijn ervaringsgericht.

Enkele belangrijke auteurs

Een van de belangrijkste antecedenten voor de ontwikkeling van het structuralisme is: Ferdinand de Saussure, vader van de semiotiekAangezien, zoals we hebben gezien, het structuralisme een groot deel van zijn postulaten in beslag neemt om menselijke activiteit te begrijpen.

Recente pioniers van het structuralisme worden echter beschouwd als het werk van de Franse antropoloog Claude Lévi-Strauss, de psycholoog Jean Piaget, de taalkundige filosoof Noam Chomsky, de taalkundige Roman Jakobson, de marxistische filosoof Louis Althusser, de literaire Roland Barthes onder anderen.

Meer recentelijk, en op een dunne lijn tussen structuralisme en poststructuralisme, en zelfs nadat het de toeschrijving aan deze bewegingen had ontkend, de filosofen Michel Foucault en Jacques Derrida springen eruit, evenals de psychoanalyticus Jacques Lacan.

Reductionistische vooringenomenheid en andere kritiek

Het structuralisme is bekritiseerd omdat het vaak voorbijgaat aan autonomie en de mogelijkheid van individuele keuzevrijheid wanneer men bedenkt dat structuren bepalend zijn voor het menselijk leven. Dat wil zeggen dat het kan vervallen in reductionistische en deterministische standpunten over menselijke activiteit of ervaring.

In verband met het bovenstaande zegt de Argentijnse epistemoloog Mario Bunge dat: structuren zijn zelf sets van relatiesZonder dit bestaan ​​ze niet, waarmee ze niet als elementen op zich kunnen worden bestudeerd.

Omdat het eigenschappen van objecten zijn, behoren structuren altijd tot een systeem en kunnen ze niet los van dat systeem of het individu worden bestudeerd, als een entiteit met een eigen bestaan.

Bibliografische referenties:

• Culler, J. (2018). Structuralisme. Routledge Encyclopedia of Philosophy. Thematisch. DOI 0.4324 / 9780415249126-N055-1.
• Theodorus, S. (2018). Structuralisme in de sociale wetenschappen. Routledge Encyclopedia of Philosophy. Thematisch. DOI 10.4324 / 9780415249126-R036-1.
• De grondbeginselen van de filosofie. (2008-2018). Structuralisme. De grondbeginselen van de filosofie. Op 11 mei opgehaald. Beschikbaar in https://www.philosophybasics.com/movements_structuralism.html.
• Anda, C. (2004) Inleiding tot de sociale wetenschappen. Limusa: Mexico.
• Bunge, M. (1996). Zoek filosofie in de sociale wetenschappen. Eenentwintigste eeuw: Argentinië.