Placebo-operaties: wat ze zijn en hoe ze profiteren van suggestie

Normaal gesproken zijn operaties chirurgische processen die worden gebruikt om een ​​fysieke verandering van het lichaam van de patiënt te corrigeren.

Er is echter een ander type operatie waarbij het effect van de suggestie veel belangrijker is dan de daadwerkelijk uitgevoerde operatie. Dit zijn placebo-operaties. We gaan meer leren over waar deze benaderingen uit bestaan, wat hun nut en hun mate van werkzaamheid is voor bepaalde soorten patiënten.

• Gerelateerd artikel: "Wat is het placebo-effect en hoe werkt het?"

Wat zijn placebo-operaties?

Placebo-operaties zijn een type chirurgische ingreep waarbij de operatie volledig wordt gesimuleerd, behalve die essentiële elementen die de patiënt nodig heeft om te geloven dat het echt is, zoals het ontstaan ​​van een litteken, sedatie of alle omgevingselementen die kenmerkend zijn voor een operatiekamer (japonnen, beschermend materiaal, enz.). Het doel is dat de persoon gelooft dat hij een echte operatie heeft ondergaan.

Maar waarom zouden we een operatie willen simuleren in plaats van een echte operatie uit te voeren? Dat is waar het nut van placebo-operaties om de hoek komt kijken. Het placebo-effect bestaat over het algemeen uit een verbetering van de fysieke of mentale toestand van de patiënt na de toediening van een onschadelijk element waarvan hij denkt dat het inderdaad heilzaam voor hem is gezondheid.

Daarom zouden in dit geval niet de placebo-operaties de verbetering genereren, maar de verwachtingen die de persoon zelf zou hebben om een ​​positief effect te ervaren na die interventie. Met andere woorden, wat de gezondheid van de patiënt verbetert, is de suggestie die wordt opgewekt door te geloven dat hij een operatie ondergaat die bedoeld is om een ​​verandering ten goede teweeg te brengen. Hij wordt beter omdat hij denkt dat hij beter zal worden.

Werken placebo-operaties?

Het eerste probleem dat we tegenkomen als we het hebben over placebo-operaties, is dat het een fenomeen is dat nog niet in zijn geheel is bestudeerd. De redenen liggen voor de hand, en dat is het ook vanwege een ethische kwestie is het niet altijd mogelijk om een ​​fictieve behandeling van een persoon uit te voeren, hem de echte interventie te ontnemen, om het nut ervan te verifiëren.

Toch zijn er enkele tests uitgevoerd die het mogelijk maken om enkele conclusies te trekken, altijd beperkt tot de specifieke aandoeningen aanwezig in deze studies, dus het kan niet veilig worden geëxtrapoleerd naar andere soorten ziekten. Een van de meest verrassende gevallen vond plaats in 2016, toen een team van de Universiteit van Florida ontwierp een interventie om een ​​patiënt met Parkinson te behandelen.

Bij deze operatie werd een kleine kabel geïmplanteerd die tot doel had elektrische impulsen naar een specifiek deel van de hersenen te sturen. Het punt is dat de artsen die de leiding hadden over de zaak heel goed wisten dat de toepassing van deze kabel was fysiek niet relevant om de ziekte van Parkinson te behandelen, maar ze lieten de patiënt dat geloven tegendeel.

Deze placebo-operatie was een groot succes en de persoon merkte snel de verbetering op, tot het punt van zichtbaarheid een zichtbare vermindering van uw lichaamstrillingen, veroorzaakt door de ziekte. Hoe was het mogelijk? Vanwege de krachtige suggestie waaraan hij werd onderworpen. Hij was er zo van overtuigd dat ze hem beter zouden maken met de operatie die het in feite was.

Evenzo is de werkzaamheid van placebo-operaties waargenomen bij patiënten met hartaandoeningen. In dit geval werd het onderzoek uitgevoerd aan het Imperial College London. De onderzoekers vonden een groep met tweehonderd patiënten met myocardischemie. De helft van hen onderging in deze gevallen de gebruikelijke chirurgische ingreep, terwijl de andere helft gewoon deed alsof.

De resultaten waren verrassend: zowel patiënten in de controlegroep als in de experimentele groep ervoeren een vergelijkbare verbetering. De conclusie is daarom dat suggestie net zo krachtig is als daadwerkelijke chirurgie? Niet helemaal. Het onderliggende probleem is dat artsen al vermoedden dat deze specifieke procedure niet zo fysiek effectief was als aanvankelijk werd aangenomen.

Wat ze eigenlijk aantoonden, is dat het niet de chirurgische ingreep was die de verbetering veroorzaakte, maar de verwachtingen die de patiënten hadden over die ingreep. Daarom was bij het toepassen van placebo-operaties het positieve effect hetzelfde als in de andere gevallen, wat aantoont dat het niet nodig was om een ​​echte fysieke ingreep uit te voeren om de verbetering te bereiken die ze voor de patiënt zochten.

Meer studies over de effectiviteit van deze operaties

Maar dit zijn niet de enige onderzoeken die in dit verband zijn uitgevoerd om de effectiviteit van placebo-operaties te verifiëren. Een ander voorbeeld is datgene dat het tijdschrift Scientific American in 2013 publiceerde. Dit artikel was een meta-analyse van 79 andere onderzoeken naar de werkzaamheid van verschillende placebotechnieken bij het verlichten van hoofdpijn bij patiënten.

De conclusies waren even duidelijk. Toediening van onschadelijke pillen verminderde de pijn in 22% van de gevallen. Naaldapplicatie (acupunctuur) als placebo werkte bij 38% van de patiënten. Maar de krachtigste oplossing van al degenen die op suggestie vertrouwden, was die waarbij een placebo-operatie betrokken was, dat wil zeggen een nep-chirurgische ingreep. 58%, meer dan de helft, zag hoe hun constante migraine verdween na de operatie.

Kort daarna voerden artsen van de Engelse universiteiten van Cambridge en Oxford een nieuwe meta-analyse uit, in dit geval van 53 onderzoeken naar placebo-operaties om knieaandoeningen te behandelen. Bijna drie van de vier patiënten ervoeren enige verbetering bij het ondergaan van een placebo-operatie en bovendien de helft van de hadden over het algemeen sensaties die net zo positief waren als degenen die daadwerkelijk een operatie ondergingen om hun verandering te herstellen fysiek.

Welke conclusies trekken de experts? Dat er bepaalde interventies zijn die, in het licht van de feiten, niet zo effectief zijn als gedacht en dus zo vaak wordt aangetoond dat ze niet nodig zijn, vanwege het fysieke risico, ook al is het minimaal, dat elke operatie kan impliceren. Zijn ze zouden kunnen worden vervangen door placebo-operaties, aangezien de suggestie over hun verbetering de oorzaak is, in een soort self-fulfilling prophecy.

Er rijst echter een andere vraag, deze keer van ethische aard. Is het juist dat een arts een patiënt misleidt over de behandeling die hij zal krijgen, uitsluitend vertrouwend op de effecten van suggestie? Dit is een debat dat aan de gegevens ontsnapt, maar open blijft staan ​​voor reflectie door de lezer.

• Mogelijk bent u geïnteresseerd in: "Self-fulfilling prophecies, of hoe je van jezelf een mislukkeling maakt"

Voorbij placebo-operaties: de fraude van paranormale chirurgie

Hoewel alle voorbeelden die we tot nu toe hebben gezien, behoren tot onderzoeken die zijn uitgevoerd door prestigieuze universiteiten, waar medische professionals streven naar het beste resultaten voor de gezondheid van patiënten, zijn er andere technieken die worden gebruikt door mensen met een twijfelachtige reputatie die, hoewel ze eigenschappen gemeen hebben met placebo-operaties, niet hetzelfde zijn. Dit staat bekend als psychische chirurgie.

Dit type techniek ontstond in de jaren 50 van de 20e eeuw in de Filippijnen, hoewel het later populair werd in Brazilië en zelfs in de Verenigde Staten werd beoefend., altijd door goeroes die weinig van dokters hadden. Deze genezers beweerden paranormale operaties te kunnen uitvoeren, operaties waarbij ze geen scalpels gebruikten, maar met hun eigen blote handen en ogenschijnlijk uit het lichaam gehaalde kwaadaardige elementen zoals residuen en zelfs tumoren.

De methode, duidelijk frauduleus, werd erg populair als gevolg van televisie-exposures en vooral door de ervaring van de Amerikaanse komiek Andy Kauffman, een kankerpatiënt. van de long, die dacht dat hij zou verbeteren na een van deze ervaringen, maar stierf kort daarna, aangezien de toestand van zijn ziekte verwoestend was en suggestie in dit geval geen macht had om te veranderen.

In elk geval, Het moet duidelijk worden gemaakt dat paranormale operaties en placebo-operaties niet hetzelfde zijn. In het eerste geval is er duidelijk bewijs van bedrog en bedrog louter en alleen ten voordele van de sjamaan, die niets meer is dan een oplichter. Integendeel, placebo-chirurgie is een techniek die de psychologische kracht van suggestie gebruikt om fysieke verbetering bij de patiënt te bereiken.

In beide gevallen worden leugens gebruikt, het is waar. Er is echter een duidelijk verschil in termen van de intentie van de persoon die de techniek uitoefent en de persoon die er voordeel uit zal halen. Om deze reden moeten we niet dezelfde categorie toepassen, omdat de ene is een pseudotherapie en de andere is een techniek die enorm nuttig kan zijn om de kwaliteit van leven te verbeteren van sommige mensen die lijden, zonder dat hun pijn wordt gebruikt om er een economisch voordeel voor terug te krijgen.

Bibliografische referenties:

• Al-Lamee, R., Thompson, D., Dehbi, HM, Sen, S., Tang, K., Davies, J. (2017). Percutane coronaire interventie bij stabiele angina (ORBITA): een dubbelblinde, gerandomiseerde gecontroleerde studie. De Lancet.
• Horng, S., Miller, FG (2002). Is een placebo-operatie onethisch? Massa Medische Soc.
• Kaptchuk, TJ, Goldman, P., Stone, DA, Stason, WB (2000). Hebben medische hulpmiddelen versterkte placebo-effecten? J Clin Epidemiol.
• Wartolowska, K., Rechter, A., Hopewell, S. (2014). Gebruik van placebocontroles bij de evaluatie van chirurgie: systematische review. BMJ.