Verzonken kostenmisvatting: wat het is en hoe het de problemen verergert

Drogredenen zijn cognitieve vooroordelen waardoor de werkelijkheid verhuld wordt vervormd, waardoor een schijn van plausibiliteit wordt gegeven aan wat in wezen onzeker of direct onwaar is. Bijna alle mensen hebben ze op een bepaald moment opgelopen en/of zijn 'slachtoffer' geweest van iemand anders, tenminste op een bepaald moment in hun leven.

De meeste drogredenen misleiden derden, maar er zijn er ook die alleen de waarheid verdraaien. van degene die ze uitspreekt, tot het punt dat ze zijn vermogen beperken om in een situatie de juiste beslissingen te nemen problematisch.

In dit artikel gaan we dieper in op de verzonken kosten of de Concorde-denkfout (ter ere van een vliegtuig gemaakt door de Franse regering en dat veronderstelde enorme verliezen voor dit land), dat heeft Het is het onderwerp geweest van veel onderzoek naar hoe het het lot kan bepalen van degenen die in zijn netwerken vallen.

• Gerelateerd artikel: "De 8 soorten formele drogredenen (en voorbeelden)"

Basisprincipes van de misvatting van de verzonken kosten

De misvatting van de verzonken kosten Het is misschien wel een van de meest voorkomende cognitieve vooroordelen in het leven van ieder mens.. Het is ook bekend dat het in veel gevallen zeer ernstige gevolgen heeft voor degenen die het plegen (evenals voor hun directe omgeving). De convergentie tussen zijn frequentie en zijn potentiële schade maakt het een object van groot belang voor psychologie, logica en zelfs economie. En het is dat, hoewel we erop staan ​​het tegenovergestelde te geloven, onze beslissingen soms verre van rationeel en deugdelijk zijn.

Onder verzonken kosten wordt verstaan ​​elke investering die door objectieve omstandigheden absoluut oninbaar blijkt te zijn.. Een dergelijke investering kan worden opgevat in tijdelijke termen, als een belangrijke uitgave of als de bevrediging van wat ooit werd gezien als een basisbehoefte aan geluk en/of zelfrealisatie. Dit concept omvat dus alle relevante inspanningen uit het verleden waarvoor enige verwachting van rendement, demping of compensatie is verwaterd.

Het is ook bekend dat de waardering die men heeft voor datgene waarin men heeft geïnvesteerd (het kan een werkproject zijn, een relatie, enz.) is recht evenredig met de hoeveelheid persoonlijke inspanning die nodig is, in termen van emotionele gehechtheid of verwachtingen van resultaat. En dat is op zijn beurt algemeen bekend hoe meer je ergens aan gehecht bent, hoe moeilijker het is om het los te laten of stop met pogingen om het hoofd boven water te houden. Alles wat hier wordt besproken, is het fundament waarop de sunk cost fallacy (of sunk cost fallacy) is gebouwd.

Het grootste probleem met deze misvatting ligt in de besluitvormingsprocessen waarin het voorkomt. betrokken die persoon of project waaraan onze inspanningen in het verleden, soms titanisch en constanten. Ondanks dat er geen mogelijkheid is om de hiermee gemoeide investering terug te verdienen, We blijven het verleden in gedachten houden bij het aannemen van alternatieven voor verandering voor het heden; omdat we meestal weigeren alles te verliezen wat het in die tijd heeft gekost, of de verwachtingen teniet te doen die ons ooit motiveerden om te ondernemen wat we vandaag zouden achterlaten.

Met de opname van het verlies, gelegen in het verleden en volledig onherstelbaar, wordt het besluitvormingsproces bepaald door elementen die vreemd zijn aan rationaliteit (opgevat als de evenwichtige analyse van potentiële voor- en nadelen, zowel op korte als op lange termijn termijn). Op deze manier werden opties gericht op het verkrijgen van positieve dingen (een betere baan, een relatie die ons meer geluk brengt of simpelweg het stoppen van een economische bloeding), maar eerder het uiteindelijke doel zal zijn om iets te vermijden waarvoor het zeker al te laat is.

De gevolgen van deze misvatting kunnen echt dramatisch zijn en liggen vaak aan de basis van persoonlijk falen en financiële tegenslagen. In feite is het een concept dat de economie heeft gered om te begrijpen wat er sluimert na het verlies van de activa van haar klanten. Vervolgens zullen we zien hoe het mensen tot handelen kan aanzetten en waarom het vaak tot situaties leidt die het probleem alleen maar verdiepen.

Wat is deze misvatting en hoe werkt het?

Kortom, de sunk cost fallacy is een cognitieve bias die bestaat uit Geef waarde aan een relevante persoonlijke investering uit het verleden, en uiteraard onherstelbaar, om een ​​project draaiende te houden waarvan de verwachtingen zeer ontmoedigend zijn. Op deze manier zou de inspanning worden gehandhaafd vanwege de verwachting om terug te krijgen wat is geleverd (geld, tijd, enz.) Zonder te beseffen dat het echt iets is dat nooit meer zal terugkeren. Kortom, een weigering om toe te geven aan een bedreigende realiteit vanwege de angst dat het aannemen van het verlies ons inspireert, en dat kan de situatie ernstig verergeren.

De meesten van ons hebben in hun vel ervaren hoe moeilijk het is om op te geven, om iets op te geven, ook al weten we dat het een verloren zaak is. Het gaat eigenlijk over een schadelijke manier om aan te dringen; die de hoop koestert dat een meevaller (of het raken van de sleutel) de situatie diametraal en zal veranderen we zijn in staat de koers recht te trekken in een oceaan waarvan de golven ons dreigen te doen zinken onder zijn onpeilbare diepten.

De misvatting over de verzonken kosten is een vooringenomenheid die ons ervan weerhoudt het verleden los te laten vanwege de emotionele gehechtheid die we eraan smeden, ook al heeft het geen weerklank voor het heden. Vaak betekent het dat we alle inspanningen moeten richten op iets dat ons geen geluk meer brengt. Dit gebeurt zo omdat we het slachtoffer worden van een onoplosbare dissonantie: "Ik heb hier veel, alles wat ik had, in geïnvesteerd... ik kan het nu niet opgeven, want het heeft me nog niets goeds gebracht."

Er ontstaan ​​enkele psychische problemen rond deze misvatting, met name pathologisch gokken. In deze gevallen leiden de uitgevoerde gedragingen (weddenschappen, spelen in een gokautomaat, enz.) tot verliezen en interpersoonlijke conflicten van onmetelijke omvang, maar de getroffen persoon handhaaft de gewoonte omdat hij al "te veel heeft verloren" en het zich niet kan veroorloven "zijn inspanningen op te geven" zonder eerst in ieder geval een klein beetje van zijn herstel te hebben hersteld. investering. Blijkbaar, het gevolg is dat het probleem steeds slechter wordt prognose, het inzetten van wat bekend staat als "jagen" (geld vragen aan kennissen om te herstellen van verliezen).

Bovendien is beschreven dat deze misvatting ons ook raakt wanneer de persoon die de moeite doet een persoon is die we bewonderen of liefhebben. Dus als een persoon die we hoog in het vaandel hebben staan, ons iets vraagt ​​en we er geen zin in hebben, dan is dat meestal het geval we zullen geneigd zijn toe te geven en zullen dat uiteindelijk doen (als compensatie voor de investering van anderen, wat niet het geval is eigen). Dit is een bekende ervaring voor een zeer aanzienlijk percentage van de algemene bevolking, en het impliceert de uitbreiding van deze misvatting over de verzonken kosten naar sociale dimensies.

• Misschien ben je geïnteresseerd in: "Zijn we rationele of emotionele wezens?"

Een paar voorbeelden

Om te verduidelijken hoe deze misvatting of vooringenomenheid tot uitdrukking komt, zullen we enkele concrete voorbeelden zien van de verschillende vormen die het kan aannemen, afhankelijk van wat eerder is genoemd.

1. een geruïneerd project

Felipe was jong, en als zodanig brandde hij van het verlangen om met zijn eigen handen een toekomst uit te kerven waarin hij volledig kon leven. Jarenlang combineerde hij een (weekend)baan met zijn opleiding, waarbij hij zoveel mogelijk spaarde om in een dag zijn eigen bedrijf op te bouwen. Toen ze net dat diploma in handen had gekregen waar ze zo hard voor had gewerkt, fantaseerde ze er al over het leven dat hij altijd al voor zichzelf had gewild, luchtkastelen bouwen over hoe zijn dagen erna uit zouden zien Dus.

Helaas wist Felipe nog steeds niet dat ondanks zo'n enthousiasme, zijn project zou een mislukking worden waardoor hij alles zou verliezen wat hij tijdens zijn jeugd had gespaard. Er was meer dan een jaar verstreken en de verliezen van zijn restaurant liepen enorm op, zonder enig teken dat de situatie zou kunnen veranderen. Ondanks dit, en aangezien hij te veel in de opening had geïnvesteerd, besloot hij geld te vragen aan een aantal mensen die hij vertrouwde in de hoop in de toekomst te kunnen rallyen.

2. Waar gaan we naartoe?

Vanessa en Miguel waren tien jaar samen en hadden in die tijd allerlei situaties meegemaakt. Liggend op een koud bed, genietend van de duisternis die in het plafond van de kamer gleed, mediteerde ze over haar leven met hem. De eerste jaren waren misschien wel de moeilijkste, omdat haar familie de man die ze had uitgekozen niet accepteerde. als zijn partner, en vocht tegen alle verwachtingen in om in de slechtste van alle scenario's aan zijn zijde te blijven mogelijk. Desondanks herinnert hij zich die periode als een avontuur waarin hij veel leerde over waar het leven werkelijk om ging.

Het geluid van de krekels bereikte zijn oren, op die nacht die eeuwig leek. En dat is het Ik hield niet meer van hem, eigenlijk was het al minstens vijf jaar geleden dat ik hetzelfde voelde. Hij hoopte dat het ochtendlicht de kracht zou brengen die hij nodig had om de woorden te verwoorden die hen naar het einde van hun gedeelde pad zouden brengen. Hij werd er niet langer gelukkig van, maar hij weigerde te geloven dat een verhaal als het zijne op zo'n alledaagse en trieste manier zou sterven. Ze hadden zoveel tijd met elkaar doorgebracht... ze zat vol twijfels. Nog een nacht, zoals zovele anderen daarvoor.

• Misschien ben je geïnteresseerd in: "De 5 soorten relatietherapie"

3. Een slecht uitziende taart

Het was een zondagmiddag. Net als andere keren in het verleden bracht oma Carlota als toetje wat eens een fantastische worteltaart was. Het was niet verrassend dat ze een vrouw was die bekend was geworden door een recept waarvan de geboorte dateert uit tijden die alleen zij zich kon herinneren. En het is dat de jaren zich begonnen op te hopen in zijn besneeuwde haar, en helaas ging hij de winter van zijn leven in. Maar nu, in het licht van een stervende herfstmiddag, stond het familieritueel op het punt te beginnen. Het was het enige belangrijke.

De glimlach op zijn gezicht was zoals altijd, evenals het theatrale gebaar waarmee hij zijn voortreffelijke creatie tentoonstelde. Op die dag bleek echter wat iedereen met buitensporige verwachting had verwacht, de meest onverwachte verschrikking: dit was niet de taart van de avond. grootmoeder, maar eerder een vormeloze massa die er gevaarlijk uitzag voor de gezondheid, die een vreemde geur verspreidde die de hond onmiddellijk deed ontsnappen tussen zielig snikken van paniek.

De stilte viel. Ze keken allemaal eerst naar elkaar en daarna naar oma, met haar glimlach op haar gezicht. De gebruikelijke glimlach. "Wat ziet het er goed uit!" iemand heeft ergens gelogen. Met trillende handen en bonkend hart, bang dat dit "giftig" was, schrokken ze allemaal de gebruikelijke royale portie naar binnen. En het is dat de vrouw, die altijd alles gaf en vroeg wakker was geworden om het eten met liefde te bereiden, het verdiende en heel veel.

Bibliografische referenties:

• Kramer, A. (2017). De 'sunk cost fallacy' ontraadselen: wanneer het overwegen van vaste kosten bij besluitvorming redelijk is. Journal of Research in Marketing, 7, 510-517.
• Friedman, D., Pommerenke, K., Lukose, R., Milam, G. en Hubermann, B. (2007). Op zoek naar de Sunk Cost Fallacy. Experimentele economie. 10. 79-104.