Dualistisch denken: wat het is en hoe het ons beïnvloedt

Wanneer we nadenken over de dingen om ons heen, of over mensen, of over onszelf, hebben we de neiging om in tweeën te categoriseren. twee: man-vrouw, goed-slecht, hetero-homo, natuur-cultuur, geest-lichaam, aangeboren-geleerd, individueel-collectief, enzovoort. achtereenvolgens.

Verre van toeval dit dualistische denken is de tijdelijke oplossing geweest voor filosofische, sociale en wetenschappelijke dilemma's die het resultaat zijn van historische en culturele processen. In zeer brede termen hebben we in het Westen de wereld twee aan twee hiërarchisch georganiseerd (gedacht en gemanipuleerd) vanaf de tijd die we kennen als 'moderniteit'.

• Gerelateerd artikel: "Materialistisch eliminativisme: een filosofie die subjectiviteit verwerpt"

Geest en lichaam: modern dualisme

Dualistisch, dichotoom of binair denken is een tendens die we in het Westen hebben en die ons heeft geleid organiseer de wereld op een manier die tot voor kort onopgemerkt was gebleven als 'sense' gewoon". Volgens haar kan wat bestaat worden onderverdeeld in twee fundamentele categorieën, die elk relatief onafhankelijk zijn. Aan de ene kant zou de geest, ideeën en rationaliteit zijn, en aan de andere kant het materiaal.

Deze dualistische gedachte staat ook bekend als Cartesisch omdat in de geschiedenis van ideeën wordt aangenomen dat ze het werk waren van Rene Descartes die uiteindelijk het moderne rationele denken inluidden. Dit uit de beroemde Cartesiaanse cogito: ik denk dus ik ben, wat aangeeft dat geest en materie afzonderlijke entiteiten zijn, en dat materie (en alles wat gekend kan worden) gekend kan worden door rationeel denken en wiskundige logische taal (voor Descartes zijn de geest, god en logisch redeneren met elkaar verbonden strak).

Met andere woorden, heel dicht bij deze trend (en dus bij de manier van wetenschap bedrijven en onze gedachten en praktijken), is de moderne westerse filosofie van de rationalistische traditie (Degene die is gebaseerd op de overtuiging dat de enige of de belangrijkste geldige manier om de wereld objectief te kennen, degene is die wordt uitgevoerd op basis van logisch redeneren).

Om deze reden wordt de rationalistische traditie ook wel objectivistisch of abstract genoemd en is ze gekoppeld aan andere concepten ze hebben te maken met de traditionele manier van wetenschap bedrijven, bijvoorbeeld begrippen als “positivisme”, “reductionisme” "computationalisme".

Met zijn werken vertegenwoordigde Descartes een groot deel van het project van de moderniteit, maar deze werken zijn ook het product van een debat die hij in zijn tijd probeerde op te lossen: de relatie tussen geest en lichaam, die hij onder meer oploste via zijn oppositie.

• Misschien ben je geïnteresseerd in: "Dualisme in de psychologie"

Impact op psychologie en sociale organisatie

Fundamenteel rationeel dualistisch denken markeerde in belangrijke mate de ontwikkeling van de moderne wetenschap, die de werkelijkheid begint te bestuderen door de geest van de materie te scheiden (en van daaruit het lichaam van de ziel, de leven van niet-leven, de aard van cultuur, man-vrouw, westers-niet-westers, modern-niet-modern, enz.).

Vandaar dat deze traditie nauw verwant is aan de kennis en praktijk van de moderne psychologie, waarvan de wortels juist zijn gevestigd in de scheidingen tussen de fysieke wereld en de niet-fysieke wereld. Dat wil zeggen dat psychologie gebaseerd is op een fysiek-psychisch model; waar wordt aangenomen dat er een mentale realiteit is (die overeenkomt met de "objectieve" realiteit) en een andere entiteit, materieel, dat het lichaam is.

Maar dat niet alleen, rationele kennis was ook androcentrisch, waarmee de mens is gepositioneerd als het centrum van kenniscreatie en de hoogste trede van wezens in leven. Dit versterkt bijvoorbeeld de scheiding tussen de "natuurlijke" en "menselijke" wereld (wat is ligt aan de basis van de ecologische crisis en ook in veel van de ineffectieve alternatieven daarvoor repareren); hetzelfde dat we zouden kunnen analyseren op de scheiding tussen de geslachten, of op de basis van de kolonisatie, waarbij bepaalde (westerse) paradigma's worden gevestigd als de enige of beste mogelijke werelden.

Het probleem met op deze manier redeneren

In feite is het probleem met het scheiden van dingen en ze in paren uit te leggen dat vereenvoudigt onze kennis van de wereld aanzienlijk, evenals onze mogelijkheden van actie en interacties; Bovendien zijn het asymmetrische binarismen, dat wil zeggen dat ze opereren op basis van vaak ongelijke machtsverhoudingen.

Met andere woorden, het probleem zelf is niet het denken in paren (wat ook gebeurt in niet-westerse samenlevingen), maar dat die twee zijn bijna altijd ongelijk in termen van overheersing en onderdrukking. Een duidelijk voorbeeld is het domein van de natuur, dat sinds de moderniteit een westerse menselijke noodzaak is geworden en dat ons de laatste tijd als een serieus probleem heeft geconfronteerd.

Dus, net als andere filosofische en wetenschappelijke paradigma's, blijft het dualistische denken niet alleen op het niveau van wat mentaal, maar genereert eerder relaties, subjectiviteiten, manieren om zich te identificeren en om te gaan met de wereld en met anderen mensen.

De terugkeer naar het lichaam en het overwinnen van dualismen

Het hervinden van het terrein van het lichaam, de materie en de ervaring is een van de grote postmoderne taken. Met andere woorden, de huidige vraag in veel contexten, vooral in de geesteswetenschappen en sociale wetenschappen, is hoe uit het dualistische denken te komen om relatie- en identificatie-alternatieven te genereren.

Zo zijn er verschillende theorieën die zich vanuit de sociale wetenschappen kritisch hebben opgesteld tegenover realistische epistemologie, androcentrisme en de op moderne wetenschap gebaseerde waarheid. Wat sommigen van hen voorstellen, in zeer brede termen, is dat hoewel er een externe realiteit is (of veel realiteiten), we er geen neutrale toegang toe hebben, aangezien de kennis die we opbouwen is onderhevig aan de kenmerken van de context waar we het bouwen (kritisch realisme of gesitueerde kennis).

Er zijn andere voorstellen die stellen dat een absolute afwijzing van rationaliteit en het cartesiaanse denken niet noodzakelijk is, maar eerder een heroriëntatie van deze traditie, waarmee ze het concept van cognitie zelf herformuleren en het begrijpen als een actie belichaamd.

Zodoende worden de horizonten van de rationaliteit zelf verbreed en wordt het begrip van de werkelijkheid ontwikkeld, rekening houdend met de interacties sindsdien het is duidelijk dat wat zich tussen de geest en het lichaam bevindt (en de andere dichotomieën) de relatie is, en dit is wat moet worden geanalyseerd en grijpen.

Er zijn zelfs enkele principes van relationaliteit ontwikkeld, zoals een nieuw paradigma voor het begrijpen en organiseren van de wereld, evenals tal van sociale studies van emotie die verder gaan dan het rationalistische kader (in feite wordt de ontwikkeling ervan erkend als een affectieve wending).

enkele alternatieven

Op sociaal en politiek gebied zijn er ook enkele voorstellen naar voren gekomen. Bijvoorbeeld sociale bewegingen die proberen de concepten van oosterse, voorouderlijke, pre-Spaanse en in het algemeen niet-westerse tradities te heroveren; evenals politieke bewegingen die de claim van universaliteit van de ene wereld aan de kaak stellen en het bestaan ​​​​van vele werelden voorstellen. In het algemeen zijn het voorstellen die dualismen proberen te destabiliseren en suprematies in twijfel trekken, niet alleen door middel van discours, maar ook door concrete acties en het dagelijks leven.

Het is duidelijk dat er niet één alternatief is, de ontwikkeling zelf van de alternatieven is een historisch gevolg van een tijd waarin de buitensporige rationaliteit van de moderniteit, omdat we ons onder meer realiseerden dat het enkele negatieve effecten had op interpersoonlijke relaties en op de hiërarchische opbouw van onze identiteiten.

Dat wil zeggen, het programma om het dualisme te overwinnen is een onvoltooide taak en wordt voortdurend bijgewerkt ontstaat ook als gevolg van historische en ideologische projecten van een specifieke context, en dat legt vooral de noodzaak op tafel om onze samenlevingen te herformuleren.

Bibliografische referenties:

• Grosfoguel, R. (2016). Van "economisch extractivisme" tot "epistemisch extractivisme" en "ontologisch extractivisme": een destructieve manier van kennen, zijn en in de wereld zijn. Lege tabula, 24: 123-143.
• Escobar, een. (2013). Op de achtergrond van onze cultuur: de rationalistische traditie en het probleem van het ontologisch dualisme. Tabula rasa, 18: 15-42.
• Ariza, A. & Gisbert, G. (2007). Transformaties van het lichaam in de sociale psychologie. [Elektronische versie] Psychologie: theorie en onderzoek (23)1, 111-118.