Psychologische diagnose? Ja of nee?

Sinds het begin van de psychologie als een wetenschap die verantwoordelijk is voor de studie van de menselijke geest en het menselijk gedrag, zijn er talloze onderzoeken geweest zijn uitgevoerd om de oorsprong, gevolgen en instandhoudingsfactoren van de overgrote meerderheid van aandoeningen vast te stellen psychologisch.

Maar... Heeft dit initiatief door psychologische fenomenen te benoemen nadelen?

• Gerelateerd artikel: "De verschillen tussen syndroom, stoornis en ziekte"

Onderzoek naar psychische stoornissen

De American Psychiatric Association (APA) en de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) zijn twee van organisaties die de meeste tijd en moeite hebben gestoken in het proberen beter te begrijpen Y verduidelijking geven over hoe psychische stoornissen werken, wat zijn de symptomen die bij elk van hen horen, hoe ze te detecteren (hoeveel symptomen moeten aanwezig zijn om een ​​nauwkeurige diagnose te stellen en voor hoe lang), enz. Deze informatie wordt weergegeven in de bijbehorende diagnosehandleidingen: de diagnosehandleiding en Manual Statistiek van psychische stoornissen (DSM-V) en de internationale classificatie van ziekten (ICD-10).

De APA en andere instellingen zoals het National Institute for Health and Care Excellente (NICE) zijn ook belast met het verifiëren van wat behandelingen zijn het meest effectief voor elk type aandoening, waarbij wordt geprobeerd empirische validaties vast te stellen van verschillende manieren om een ​​proces uit te voeren therapeutisch.

In het bijzonder heeft divisie 12 van de APA in 1993 een werkgroep opgericht voor de promotie en verspreiding van psychologische behandelingen op basis van de conclusies van hun onderzoek, leidend tot de uitwerking van behandelgidsen met een theoretisch-praktische basis aangepast aan de kenmerken van elke aandoening.

Anderzijds omvat de actie van NICE het verstrekken van informatie, educatie en begeleiding, bevordering van preventie en het voorstellen van werkwijzen in de eerstelijnszorg en dienstverlening gespecialiseerd.

• Misschien ben je geïnteresseerd: "Nee, psychische stoornissen zijn geen bijvoeglijke naamwoorden"

Verschillende perspectieven om te onderzoeken

Het belangrijkste verschil dat we kunnen vinden tussen het ene organisme en het andere, is hoe de APA zich richt op het onderzoek naar aandoeningen "Klassiek" of "puur", terwijl de NICE problemen aanpakt die niet noodzakelijkerwijs voldoen aan een klinische diagnose, maar eerder: implementeert strategieën om de geestelijke gezondheid in het algemeen te verbeteren (zwangerschappen, therapietrouw, vermoeden van misbruik in de kindertijd, welzijn bij ouderen, enz.).

In het geval van de APA, "purisme" is een factor die de klinische prestaties gewoonlijk beperkt omdat het zelden voorkomt dat een aandoening zich in zijn puurste en gemakkelijkst herkenbare vorm voordoet, maar eerder: dat aan criteria voor andere aandoeningen (comorbiditeit) meestal wordt voldaan of variaties hebben van meer complexiteit.

Daarom hebben we in de psychologie van vandaag een brede onderzoeksmarge, niet alleen op de verschillende typologieën van stoornissen die we kunnen vinden, maar op wat de meest geschikte manieren zijn om ze te benaderen (tot de datum).

Is de psychologische diagnose nuttig?

Gewoonlijk is de procedure wanneer een soort psychologische behandeling moet worden uitgevoerd: start met een evaluatiefase. In deze fase geeft het interview, de kliniek, veel informatie over de situatie van de patiënt in kwestie.

Afhankelijk van de therapiestroom van waaruit elke psycholoog werkt, kunnen de interviews een meer open of meer gestructureerd formaat, maar ze zullen altijd het doel hebben om dieper te weten het functioneren en de omgeving van de persoon voor u.

De evaluatiefase kan ons in staat stellen een diagnose te stellen als er een stoornis is, aangezien sommige van de moeilijkheden die zich voordoen in consultatie (zogenaamde Z-codes) zijn niet opgenomen in de diagnostische handleidingen omdat ze worden beschouwd als kritieke situaties / veranderingen in de levenscyclus meer dan psychische stoornissen (gevallen van scheiding, ontevredenheid in het huwelijk, moeilijkheden bij het omgaan met het gedrag van kinderen, duels, enz.).

Bij een stoornis, in de evaluatiefase (waarbij naast interviews ook gestandaardiseerde vragenlijsten kunnen worden gebruikt) we hebben de symptomen, het verloop en de evolutie van de toestand van de patiënt kunnen verduidelijken, evenals het geven van een naam aan de ervaring die u beleeft.

Deze diagnose, gebaseerd op het bovengenoemde, stelt ons op een zeer nuttige manier in staat om te weten met welke moeilijkheid we communiceren en de meest geschikte behandelingsmethode voor elke persoon vast te stellen, zodat we het probleem op de meest effectieve en efficiënt mogelijk.

Moeten we altijd een diagnose stellen?

Als gezondheidswerkers moeten we in gedachten houden dat: elke persoon is compleet anders dan de andereen dat wat we aan de ene patiënt zouden doorgeven, schadelijk kan zijn voor een andere.

De diagnose helpt professionals om de situatie voor ons te begrijpen en te verduidelijken, en om onze manier van handelen te bepalen en te plannen om het op te lossen. We moeten echter heel voorzichtig zijn bij het stellen van diagnoses, omdat er verschillende gevaren zijn:

Het label kan indirect een definitie van de persoon worden

Dat wil zeggen, we spreken niet meer van "X heeft schizofrenie", maar we kunnen oplopen "X is schizofreen".

De diagnose kan leiden tot slachtofferschap van de patiënt

Of het nu verstandig is of niet, stel een diagnose kan ertoe leiden dat de persoon wordt geabsorbeerd door uw label: "Ik kan X niet doen omdat ik agorafobisch ben".

Een slecht gedetailleerde diagnose kan leiden tot verwarring bij de patiënt

Als er niet voldoende informatie wordt verstrekt en de patiënt niet begrijpt wat er werkelijk met hem gebeurt, is het zeer waarschijnlijk dat "Vul" de informatielacunes in met gegevens die u uit minder betrouwbare bronnen kunt halen dan een beroepsbeoefenaar in de gezondheidszorg, genereren negatieve en onrealistische verwachtingen over uw mentale toestand.

Het diagnostische label kan schuldgevoelens opwekken

"Ik heb iets gedaan om dit te verdienen."

conclusie:

Met dit in gedachten, spreekt het voor zich dat het voor psychologen buitengewoon moeilijk is om geen mentale diagnose te stellen van de situatie die ons wordt voorgelegd, aangezien diagnostische labels het voor ons gemakkelijker maken om de informatie in onze mentale schema's te begrijpen.

Maar desondanks, als de patiënt om de een of andere reden niet direct om een ​​diagnose vraagt, is het waarschijnlijk: dat je niet hoeft te weten hoe de ervaring die je doormaakt wordt genoemd, en gewoon zoeken los het op.

Aan de andere kant, als we een grote nadruk vinden op het "labelen" van wat er gebeurt, is het belangrijk dat eerst wordt verduidelijkt of het verzoek een solide basis heeft in de persoon of kan worden beïnvloed en geduwd door andere middelen waarmee het verband houdt (sociale links, gegevens op internet, enz.).