De wet van Parkinson: waarom duurt het langer naarmate we langer hebben?

Veel lezers zullen gemerkt hebben dat het hen soms veel tijd kostte om een ​​schijnbaar eenvoudige taak te volbrengen.

Hoe kan dit gebeuren? Zeker omdat ze er veel tijd voor hadden. We gaan weten waar dit merkwaardige fenomeen uit bestaat door de wet van Parkinson, en wat is de mogelijke verklaring achter dit mechanisme.

• Gerelateerd artikel: "Psychologie van werk en organisaties: een beroep met toekomst"

Wat is de wet van Parkinson?

De wet van Parkinson is een verklaring waarmee: een persoon die een taak moet doen en een bepaalde tijd heeft om het te doen, zal altijd de neiging hebben om die tijd volledig in beslag te nemen, hoezeer het ook meer dan genoeg is om de activiteit te voltooien. Met andere woorden, het uit te voeren werk zal worden uitgesteld om binnen het volledige beschikbare tijdsbestek te passen.

Het is een concept ontwikkeld door de auteur Cyril Northcote Parkinson, vandaar de naam, in 1955. Hij bedacht het aanvankelijk voor een essay dat hij publiceerde in het weekblad The Economist, maar de impact was zo belangrijk dat hij besloot een compleet werk te publiceren waarin dit fenomeen diepgaand werd uitgewerkt. Dit boek heette de wet van Parkinson: het nastreven van vooruitgang. In dit boek vertrekt Cyril vanuit zijn eigen ervaring als lid van de Britse ambtenarij.

Een van de voorbeelden waarmee de auteur de wet van Parkinson probeert te illustreren, spreekt van het geval van een oudere vrouw, zonder enige verplichting in haar dagelijkse leven dat haar tijd in beslag neemt. Die vrouw besluit op een gegeven moment een brief te schrijven voor haar nichtje. Het is een schijnbaar eenvoudige taak en ook de vrouw heeft, zoals gezegd, niets anders te doen.

Het is echter juist geen andere taken hebben om voor te zorgen en te weten dat je de dag hebt voltooien om de brief te schrijven, waardoor het een hele dag duurt om het schrijven af ​​te maken. Hoe is het mogelijk? Omdat je weet dat je uitstel kunt betalen. Het is een vicieuze cirkel. De persoon duurt langer omdat ze weten dat het langer kan duren.

Het voorbeeld van de student

Het bovenstaande voorbeeld visualiseert perfect de essentie van de wet van Parkinson, maar het is een fenomeen dat kan worden waargenomen gemakkelijk in veel projecten binnen een bedrijf en natuurlijk in de experts van deze wet: de studenten, tenminste enkele van hen. Het komt vaak voor dat zich een situatie als de volgende voordoet. Een professor vertrouwt zijn studenten een onderzoeksproject toe en geeft ze een deadline van drie weken.

De tijd is redelijk voor de toegewezen taak, maar toch zal dit protesten opwekken bij veel van de studenten, bewerend dat het te weinig tijd is en dat ze meer nodig zouden hebben om het werk goed te kunnen doen. Stel dat de leraar niet toegeeft en de deadline wordt gehaald. De leerlingen krijgen drie weken. Sommigen gaan zo snel mogelijk aan de slag en verdelen de last in die tijd.

Anderen zullen het echter tot het laatste moment uitstellen en zullen de laatste dagen enorm belast zijn omdat ze het gevoel hebben dat de tijd dringt en dat er nog een deel van het werk gedaan moet worden. Wanneer de vervaldatum arriveert, zullen de meesten de taak hebben voltooid en waarschijnlijk de laatste details dezelfde dag voor de deadline afronden. Ze zullen de taak hebben uitgebreid om het aan te passen aan de beschikbare tijd, volgens de wet van Parkinson.

Maar laten we nu nadenken over de mogelijkheid dat de leraar had toegegeven aan de eisen van de studenten en de termijn had verlengd, niet minder dan tot het einde van het semester. Nu zouden de studenten vier volle maanden de tijd hebben om een ​​klus te klaren die perfect in drie weken geklaard zou kunnen worden, zoals we al hebben gezien. Wat zou er gebeuren?

Sommige studenten konden, net als in het andere geval, het werk eerder doen, al was het maar om de eerste penseelstreken vast te stellen. Echter, velen zouden ervoor kiezen om het voor onbepaalde tijd uit te stellen, juist omdat ze zouden weten dat ze tijd over hadden, evenals gedicteerd door de wet van Parkinson.

Maar de tijd gaat onverbiddelijk vooruit en er zou een tijd komen, zeker dat er minder dan drie weken over waren voor levering, wat de aanvankelijke deadline was, en veel studenten zouden beseffen dat ze nog niet eens aan een baan waren begonnen waarvoor ze meer nodig hadden dan die drie weken. Op dat moment zouden ze stukwerk gaan werken om de opdracht op tijd in te kunnen leveren.

De conclusie die we met dit voorbeeld kunnen trekken, is dat in werkelijkheid de aangeboden tijd om het werk op te leveren er nooit toe deed, omdat de gevolgen precies hetzelfde waren in beide aannames: de wet van Parkinson zorgde ervoor dat de leerlingen het huiswerk zo lang ze beschikbaar hadden, en onder bepaalde voorwaarden de inleverdatum bereikten. Vergelijkbaar.

• Mogelijk bent u geïnteresseerd in: "De 3 belangrijkste productiviteitsregels (en hun psychologische sleutels)"

De wet van Parkinson in bureaucratie

Een ander probleem waar Cyril zich op richtte bij het uitleggen van zijn Parkinson-wet was bureaucratie. Volgens deze auteur was de bureaucratie een ander element dat zich voortdurend uitbreidde, ongeacht of het aantal uit te voeren taken werd gehandhaafd of zelfs verminderd..

Om dit fenomeen te verklaren, gaf hij een voorbeeld van een echt geval dat hij zelf had waargenomen tijdens zijn onderzoekswerk als marinehistoricus. Parkinson realiseerde zich dat de Britse marine in slechts anderhalf decennium sinds 1914 in totaal tweederde van haar gehele vloot had verloren.

Ook het aantal bemanningsleden werd in dezelfde periode met een derde verminderd. Je zou kunnen denken dat, in het licht van een dergelijke afname van de middelen op dit specifieke gebied, het aantal ambtenaren en bureaucraten die verantwoordelijk zijn voor deze sector zouden ook getroffen kunnen zijn en daardoor in aantal zijn verminderd gedeeltelijk. De werkelijkheid was echter heel anders.

Niet alleen was het aantal bureaucraten dat verantwoordelijk was voor Britse marine-aangelegenheden niet verminderd, maar er waren er ook meer aangeworven., met name in een stijging van 6% elk van de jaren waarin dit proces werd bestudeerd. Hoe is het mogelijk dat, ondanks zo'n dramatische achteruitgang van de vloot en de bijbehorende bemanning, de administratieve taken niet alleen niet zijn afgenomen, maar ook zijn toegenomen?

Cyril ontwikkelt de wet van Parkinson in deze gevallen door middel van twee mechanismen die het effect van dit fenomeen in bureaucratische contexten zouden versterken. De eerste hiervan zou verwijzen naar de constante toename van de ondergeschikten van elke bureaucraat. Het tweede principe is een gevolg van het eerste en verwijst naar de hoeveelheid werk die sommige bureaucraten voor anderen genereren.

Het is duidelijk dat hoe meer bureaucraten er in een systeem zitten, hoe meer procedures en papierwerk ze zullen genereren naar het volgende lagere niveau. Met andere woorden, er is de paradox dat met een groter aantal werknemers het werkniveau dat ze genereren en dat dus moet worden beheerd, hoger is.

Dit fenomeen is op wiskundig niveau bestudeerd en concludeerde dat: als een piramide van bureaucraten een continue groei van 6% doormaakt, komt er een moment dat ze instort, door al zijn middelen te wijden aan het onderhouden van zijn eigen administratie zonder het werk aan te kunnen dat moet worden geproduceerd.

De wetten van Parkinson

Hoewel Cyril aanvankelijk de zogenaamde wet van Parkinson heeft vastgesteld, is de waarheid dat: later, in het gelijknamige boek, vertelt hij drie verschillende wetten:, welke we hierna gaan oprollen.

1. Functie-uitbreiding

We hebben de eerste van deze Parkinson-wetten al uitgebreid verteld. Het is het principe waarmee een uit te voeren taak zal worden uitgebreid om het volledige tijdvak in beslag te nemen dat is toegewezen om het te voltooien. Zo, dezelfde taak kan ons een week of een maand kosten om het te doen, ervan uitgaande dat de een of de ander de hoeveelheid tijd is die we ervoor hebben.

2. Uitbreiding van de kosten

Maar de wet van Parkinson is niet alleen beperkt tot werk. Het kan ook worden toegepast op uitgaven. In deze betekenis, we zouden opmerken dat de uitgaven die een bepaalde entiteit heeft, zullen groeien totdat ze het beschikbare inkomen volledig hebben gedekt. Als we dus meer inkomsten zouden hebben, is de kans groot dat we onmiddellijk daarna meer uitgaven zouden genereren.

Dit principe geldt, net als het vorige, zowel voor organisaties als voor mensen.

3. Minder relevantie, meer tijd

Ten slotte nemen we in de wet van Parkinson nog een ander merkwaardig fenomeen waar, en dat is dat we de neiging hebben om meer tijd aan een taak te besteden, des te irrelevanter het is. Daarom, hoe relevanter de taak, hoe minder tijd we eraan besteden. Er is een omgekeerd evenredig verband.

Bibliografische referenties:

• Gutiérrez, G.J., Kouvelis, P. (1991). De wet van Parkinson en de implicaties ervan voor projectmanagement. Bestuurswetenschappen.
• Parkinson, C. (1955). Wet van Parkinson. De econoom. Londen.
• Parkinson, C., Osborn, R.C. (1957). De wet van Parkinson en andere studies in administratie. Houghton Mifflin.
• Parkinson, C. (2002). De wet van Parkinson of het streven naar vooruitgang. Pinguïn moderne klassiekers.