Wat was het experiment van kleine Albert?

Door de hele geschiedenis van de wetenschap, en met name in die van de psychologie, zijn experimenten uitgevoerd die, hoewel: hebben bijgedragen aan het uitbreiden van wetenschappelijke kennis, genereerden ze ook veel controverse over hoe ethisch twijfelachtig ze waren Zij waren.

In de gedragswetenschap zijn experimenten zoals de Stanford-gevangenis, het gehoorzaamheidsexperiment van Milgram en Harlow's experimenten met primaten die, na hun uitvoering, aanleiding gaven tot veranderingen in de ethische code in de psychologie experimenteel.

Echter, experiment van kleine albert Het is volgens velen het meest controversiële experiment geweest, aangezien ze daarin experimenteerden met een arm, praktisch verlaten kind, en hem gebruikten als een experimentele proefkonijn om fobieën te produceren. Laten we de geschiedenis van dit experiment eens nader bekijken.

• Gerelateerd artikel: "Geschiedenis van de psychologie: hoofdauteurs en theorieën"

Wat was het experiment van kleine Albert?

De figuur van John Broadus Watson is algemeen bekend in de gedragswetenschap, aangezien hij wordt beschouwd als de vader van de gedragstak van de psychologie. Deze onderzoeker was, samen met Rosalie Rayner,

de persoon die verantwoordelijk is voor het uitvoeren van een experiment dat niet onopgemerkt zou blijven in de geschiedenis van de psychologie: Het experiment van Little Albert.

Voordat het experiment zelf wordt uitgelegd, is het echter noodzakelijk om de achtergrond uit te leggen die Watson ertoe bracht zijn bekende onderzoek uit te voeren. Watson was bekend met het werk van Ivan Pavlov, een Russische fysioloog die de Nobelprijs voor fysiologie had gewonnen. in 1903 met zijn studies over het spijsverteringsstelsel.

Pavlov had met honden geëxperimenteerd en terwijl hij zijn experimenten uitvoerde, ontdekte hij iets heel interessants dat zeer nuttig zou zijn voor de psychologie. Toen hij zijn honden eten aanbood, gingen ze kwijlen. Pavlov vroeg zich af of hij hetzelfde gedrag kon opwekken zonder het eten te presenteren, maar met een neutrale stimulus die ermee gepaard ging: een bel.

Door verschillende pogingen, Pavlov liet de honden kwijlen toen hij de bel hoorde, zelfs zonder het eten aan hen te presenteren. Ze hadden het geluid van het instrument geassocieerd met eten. Zo beschreef Pavlov voor het eerst associatief leren dat we tegenwoordig kennen als klassieke conditionering. Het baseert het gedrag van dieren (en mensen) als een opeenvolging van prikkels en reacties.

Toen hij dit eenmaal wist, vroeg John B. Watson besloot om deze klassieke conditionering radicaal te extrapoleren naar mensen en het te matchen met zijn ideeën over hoe menselijk emotioneel gedrag werkte. Watson was een radicale positivist, dat wil zeggen dat hij van mening was dat menselijk gedrag alleen bestudeerd kon worden op basis van aangeleerd gedrag. Hij was dus geen voorstander van doctrines die spraken over erfelijke eigenschappen en dierlijke instincten.

Met dit begrepen, is het niet verwonderlijk dat Watson dacht dat al het menselijk gedrag afhing van de ervaringen die de persoon had. De menselijke geest was een leeg canvas, een schone lei zoals de empirische filosofen zouden hebben gezegd, een canvas dat beschilderd was met de ervaringen van het individu gedurende het hele leven. Door te leren en te conditioneren zou de persoon op de een of andere manier zijn. Alles wat Watson nodig had, was een proefpersoon, een canvas om het beeld te schilderen dat zijn theorieën zou demonstreren.

Op zoek naar het ideale onderwerp via de wetenschap

Watson was samen met Rosalie Rayner een onderzoeker aan de Johns Hopkins University in Baltimore. Hij werkte al enkele jaren aan die instelling toen hij in 1920 eindelijk zijn experiment kon uitvoeren. Zijn doel was om te testen met een heel jonge baby, het perfecte onderwerp in de ogen van Watson, omdat het het perfecte lege canvas zou zijn om mee te doen conditioneer allerlei reacties zonder bang te hoeven zijn dat andere stimuli voorafgaand aan het experimenteren de resultaten.

Watson was van plan een fobische reactie op de baby te introduceren door middel van een stimulus, die het kind zou conditioneren om bang voor hem te zijn. Later zouden ze die fobische reactie overdragen op andere stimuli met kenmerken die vergelijkbaar zijn met de geconditioneerde stimulus. Tenslotte, de laatste fase van het experiment zou bestaan ​​uit het uitdoven van de fobische reactie op de geconditioneerde stimulus, dat wil zeggen, het corrigeren van de angst die tijdens het experiment was geïntroduceerd. Helaas, helaas voor de baby, is deze fase nooit gekomen.

Hoewel het idee om een ​​baby bang te maken technisch niet wreed was, was het, wetenschappelijk gezien, moreel twijfelachtig, zelfs voor die tijd. Het moet gezegd worden dat Watson had een zeer beperkte kijk op de emotionaliteit van baby's, aangezien pasgeborenen slechts drie herkenbare gevoelens konden vertonen.

• Angst: geconditioneerd door harde geluiden en gebrek aan lift.
• Liefde: geconditioneerd door liefkozingen.
• Cholera: geconditioneerd door het ontnemen van bewegingsvrijheid.

Rekening houdend met de Watsoniaanse definitie van deze drie basisemoties, geen wonder dat Watson probeerde angst bij de baby op te wekken, aangezien dit de gemakkelijkste emotie was om te bestuderen in een experimentele context. Interessant genoeg was het ethisch het meest twijfelachtig om een ​​pasgeborene te enten.

Onderwerp gevonden

Nadat hij het objectieve en theoretische kader van zijn onderzoek duidelijk had afgebakend, besloot John B. Watson en zijn partner in onderzoek (en in bed) gingen op zoek naar het perfecte onderwerp en vonden hem in het weeshuis voor gehandicapte kinderen Harriet Lane Home.

Daar droeg een van de verpleegsters haar pasgeboren zoon, die daar urenlang bijna verwaarloosd doorbracht, terwijl zijn moeder werkte. Het kind had geen emotionele stimulatie gekregen en volgens zijn moeder had hij sinds de geboorte nauwelijks gehuild of woede geuit. Watson stond voor zijn perfecte experimentele onderwerp: zijn blanco canvas.

Dus, op de leeftijd van slechts 8 maanden en 26 dagen, werd Albert geselecteerd als proefkonijn. experiment van een van de bekendste en ethisch twijfelachtige experimenten in de geschiedenis van psychologie.

Start het experiment

In de eerste sessie werd het kind blootgesteld aan verschillende stimuli om erachter te komen of hij bang voor ze was voordat het experiment begon. Hij werd blootgesteld aan een kampvuur en verschillende dieren, en hij toonde geen angst. Toen Watson echter op een metalen staaf sloeg, huilde de jongen, wat het idee bevestigde dat hij... kan bij baby's een angstreactie veroorzaken op een grof geluid.

Twee maanden later begon het eigenlijke experiment. De eerste prikkel die Watson en Rayner hem angst wilden aanjagen, was een witte laboratoriumrat. Toen ze haar aan Albert voorstelde, was de baby nieuwsgierig, wilde haar zelfs bereiken. Zijn gedrag begon echter te veranderen toen de onderzoekers op een metalen staaf klonken terwijl ze het dier aan hem presenteerden. Deze werkwijze was praktisch identiek aan hoe Watson het had gedaan met zijn honden, het voer en de bel.

Toen de metalen staaf klonk en de witte rat zag, begon de jongen te huilen. Hij deinsde achteruit, zenuwachtig. Ze probeerden het opnieuw, lieten hem eerst de witte rat zien en rammelden opnieuw met de metalen staaf. De jongen, die deze keer niet bang was geweest voor de rat, huilde opnieuw toen hij het geluid van de bel hoorde. De onderzoekers waren er net in geslaagd om aan de eerste voorwaarde te voldoen, waardoor het kind angst begon te associëren met het kleine dier.

Op dit punt, en in de enige blijk van empathie voor de baby, Watson en Rayner besloten de rest van de experimentele tests een week uit te stellen, "om het kind niet ernstig te storen".. Het moet gezegd worden dat deze empathie niet zou opwegen tegen de manier waarop het experiment evolueerde, noch de schade die de arme Albert zou worden toegebracht.

In de tweede experimentele ronde deed Watson nog eens acht pogingen om ervoor te zorgen dat het kind de rat in verband had gebracht met angst. Bij de zevende poging presenteerde hij de witte rat opnieuw en maakte het abrupte geluid van de metalen staaf. Tenslotte, bij de achtste poging, presenteerde alleen de witte rat, geen gerommel op de achtergrond. Het kind, in tegenstelling tot hoe hij zich tijdens de eerste experimentele sessies had gedragen, was deze keer bang, hij huilde, hij wilde de rat niet aanraken, hij rende ervan weg.

Angst overbrengen

Het experiment ging verder met nog twee experimentele runs, toen de kleine Albert al ongeveer 11 maanden oud was en toen hij 1 jaar en 21 dagen oud was. Watson wilde zien of hij de angst voor de witte rat kon overbrengen op andere stimuli met vergelijkbare kenmerken, namelijk dat ze haar hadden of dat ze wit waren.

Om dit te doen, gebruikten de onderzoekers verschillende harige dieren en objecten, zeer vergelijkbaar met de aanraking van de witte rat: een konijn, een hond en ook een bontjas. Toen ze aan Albert werden voorgesteld, begon de jongen te huilen, zonder dat hij aan de metalen staaf hoefde te rammelen. De jongen was niet alleen bang voor de witte rat, maar ook voor dingen die erop leken. De angst werd overgebracht naar andere elementen die vergelijkbaar waren met het dier.

De laatste test, waarbij Albert al een jaar oud was, kreeg een nog verontrustender prikkel, ook al lijkt het op het eerste gezicht onschuldig: een kerstmanmasker. Toen hij het masker van het vrolijke kerstpersonage zag, begon Albert ook te huilen, gorgelde en probeerde op het masker te slaan zonder het daadwerkelijk aan te raken. Toen ze gedwongen werd haar aan te raken, kreunde en huilde ze nog meer. Ten slotte huilde hij met de loutere visuele prikkel van het masker.

• Misschien ben je geïnteresseerd: "Behaviorisme: geschiedenis, concepten en hoofdauteurs"

Wat is er met kleine Albert gebeurd?

De laatste fase van het experiment was om te proberen de geïnoculeerde angsten weg te nemen. Dit onderdeel was het belangrijkste, omdat het in theorie zou gaan om het ongedaan maken van de schade die hem was aangedaan. Het probleem was dat zo'n fase nooit kwam.

Volgens Watson en Rayner zelf was de kleine Albert geadopteerd door een nieuw gezin, dat naar een andere stad was verhuisd toen ze deze fase probeerden te starten. Het experiment werd snel geannuleerd omdat de universiteit geïrriteerd was door de ethische controverse.. Bovendien werden Watson en Rayner ontslagen op het moment dat de instelling ontdekte dat ze een romantische relatie hadden, iets wat tussen collega's verboden was.

Het is door dit alles dat Albert, nadat hij een experimenteel proefkonijn was, het spoor uit het oog verloor en die angsten niet kon wegnemen. De verblijfplaats als kind was tot ver in de jaren 2000 onbekend, waarin: verschillende onderzoekslijnen probeerden erachter te komen wat er precies met het kind was gebeurd na het einde van het experimentJa, hij had in zijn volwassen leven nog steeds last van fobieën of als de resultaten van Watson en Rayner niet lang aanhielden. Twee ervan zijn de meest valide onderzoeken geweest.

Zijn naam was William Barger

Een van de meest betrouwbare en plausibele onderzoekslijnen is vrij recent en stamt uit 2014. Twee onderzoekers, Russ Powell en Nancy Digdon, beoordeelden de volkstelling en documentatie van het begin van de 20e eeuw en ze concludeerden dat Albert William Barger was. De biologische moeder van deze persoon had in hetzelfde weeshuis gewerkt waar Watson en Rayner de kleine Albert hadden gekregen, het Harriet Lane Home.

William Barger was in 2007 overleden, dus hij kon niet worden geïnterviewd om er zeker van te zijn dat hij de kleine Albert was. De familieleden van Barger verzekerden dat hij altijd een speciale hondenfobie had gehad, naast andere harige dieren.

Albert had een waterhoofd

Hoewel de hypothese dat het William Barger was, de meest plausibele lijkt, wordt een andere theorie, die wat ouder is, door veel psychologen beschouwd als de ware uitkomst van de kleine Albert.

zaal P. Beck en Sharman Levinson publiceerden in 2009 in de APA hun onderzoekslijn over hoe Albert leefde nadat hij een proefpersoon was geweest van John B. Watson en Rosalie Rayner. Volgens dit onderzoek heeft Albert leefde niet lang, stierf op zesjarige leeftijd aan een congenitale hydrocephalus.

Deze bevinding doet niet alleen twijfel rijzen over hoe onethisch het kleine experiment van Albert was, maar maakt ook de resultaten van Watson en Rayner ongeldig. In theorie legde Watson zijn resultaten uit in de veronderstelling dat hij had geëxperimenteerd met een gezond kindMaar aangezien de hydrocephalus neurologische problemen met zich mee zou kunnen brengen, wat zijn gebrek aan emotionaliteit zou verklaren, zou het onderzoek van de psycholoog sterk in twijfel worden getrokken.

Bibliografische referenties:

• Watson, J. B. & Rayner, R. (1920). "Geconditioneerde emotionele reacties". Journal of Experimental Psychology, 3 (1), pp. 1-14.
• Beck, H. P., Levinson, S., & Irons, G. (2009). Little Albert vinden: een reis naar John B. Watsons babylaboratorium. Amerikaanse psycholoog, 64, 7. blz. 605-614.