De theorie van het onbewuste van Sigmund Freud

Traditioneel, wetenschappers en de meeste van de filosofen hebben overwogen dat menselijk gedrag wordt bepaald door de bewuste gedachte. De overtuiging dat we in staat zijn om alle belangrijke gegevens over onze omgeving en ons lichaam te kennen en dat we beslissen hoe we ons moeten gedragen door ons eraan te houden Deze informatie is erg gegeneraliseerd, misschien omdat rationaliteit al eeuwenlang een centrale waarde is in naturalisten en denkers. recente

Tegenwoordig weten we echter dat een zeer groot deel van de processen die ons denken beïnvloeden en onze acties zijn gebaseerd op dingen die we niet direct weten: dat wil zeggen, elementen van de bewusteloos. Ondanks deze ontdekking is het gemakkelijk om in de war te raken als we het over het onbewuste hebben, aangezien dit concept anders wordt gedefinieerd door de freudiaanse theorie (en latere trends psychodynamisch) en de neurowetenschap van onze dagen.

Waar komt deze verwarring vandaan? Het precedent van de Freudiaanse theorie

Zelfs indien

Sigmund Freud de wetenschappelijke methode niet heeft gebruikt om de processen te onderzoeken waardoor het denken wordt bestuurd, kan worden gezegd dat hij het bestaan ​​van een soort bewusteloos (of, beter gezegd, 'het onbewuste', volgens hun terminologie) lang voordat wetenschappers er een glimp van opvingen. De inconsistentie waarover Freud in zijn geschriften spreekt, is echter niet dezelfde die tegenwoordig in de neurowetenschappen wordt bestudeerd. Onder andere omdat noch hij, noch de rest van de onderzoekers van de mentale processen zich nog bewust waren van het organische functioneren waardoor hogere mentale processen op het onbewuste niveau worden bestuurd, naast het beschrijven van bepaalde principes algemeen. Dus, Freud weefde een netwerk van hypothesen die relatief onafhankelijk waren van wat deneurowetenschappen.

Het is belangrijk om duidelijk te zijn over dit idee, omdat vaak wordt begrepen dat, aangezien Freud zich probeerde te baseren op principes van fysica en fysiologie om hun verklaringen over de geest voorstellen, deze verklaringen zijn gebaseerd op een uitputtende observatie van de werking van het lichaam aan de biologisch. Dus, hoewel in de principes van de psychoanalyse de hersenen werden vergeleken met een stoommachine, kan het worden aangenomen dat beeld als weinig meer dan een analogie die diende om de verklaring zelf beter te begrijpen, in plaats van de hersenen.

Onderzoek beperkt door context

Kortom, Freud wist dat hij niet over de middelen beschikte om de fysieke processen te bestuderen waarmee het functioneren van de hersenen, en geloofde dat dit onderwerp zeer relevant was om te begrijpen hoe denken en het onbewuste in de theorie worden voorgesteld Freudiaans. Onderzoekers van de geest hadden heel weinig middelen om de werking van de hersenen te bestuderen, en dat? had duidelijke implicaties als het ging om te begrijpen hoe wat werd genoemd "de" geest". Dit is te merken aan Voorbij het plezierprincipe (1920), waarin Sigmund Freud zei:

"Biologische wetenschap is echt een domein van oneindige mogelijkheden. We moeten er de meest verrassende verduidelijkingen van verwachten en we kunnen niet raden welk antwoord het over enkele decennia zal geven op de problemen die we aan de orde hebben gesteld. Misschien zijn deze antwoorden van dien aard dat ze onze kunstmatige opbouw van hypothesen slopen."

De kloof tussen de psychoanalyse en de neurowetenschappen

Zowel Freud als de discipelen van de freudiaanse theorie die niet zijn afgeweken van de leer van hun leraar, gebruiken de term onbewust om te verwijzen naar de mentale inhoud die op een bepaald moment buiten het repertoire van gedachten valt waarvan de persoon zich bewust is en die op de een of andere manier ergens in hun psyche verborgen blijven. Maar deels vanwege zijn benadering en deels omdat er toen nog weinig bekend was over het zenuwstelsel, zijn verklaringen van het onbewuste zijn gescheiden van fundamentele principes over hersenmechanica en bewustzijn-geassocieerde neurale activering die de neurowetenschappen.

Kortom, het onbewuste waarover Freud sprak Het diende om te verwijzen naar herinneringen, percepties en mengsels van gevoelens die, inspelend op een behoefte, ontoegankelijk zijn door bewuste kennis. Men kan zeggen dat, hoewel de huidige opvatting van het onbewuste niet die is die door Freud wordt gebruikt, de laatste doorgaat wedijveren met de ander om de eerste te zijn waarin 'het onbewuste' een belangrijke plaats inneemt in een corpus uitgebreide theorie.

Het onbewuste van de eenvoudige

Het onbewuste van de Freudiaanse theorie is samengesteld uit rationele elementen en specifieke emotionele emoties die onderdrukt blijven omdat ze een problematische betekenis hebben voor de geest bewust. Dat wil zeggen, ze worden niet verborgen gehouden vanwege hun complexiteit of hun geringe relevantie in het dagelijkse leven van de persoon. Integendeel, deze onderdrukte elementen waarnaar door sommige psychoanalytici wordt verwezen, zijn meestal relatief eenvoudige ideeën die in het bewustzijn kunnen worden 'vertaald' door middel van symbolische operaties en wiens aanwezigheid in het onbewuste, ondanks dat het onopgemerkt blijft, een soort 'bril' vormt om de werkelijkheid te lezen door middel van gedachten die in zekere zin terugkeren.

Freudiaanse theorie stelt dat: de inhoud van het onbewuste moet op zichzelf eenvoudig genoeg zijn om door een veelheid aan prikkels in vraag te kunnen worden gesteld typisch voor het dagelijks leven, hoewel de manier waarop het bewustzijn deze gedachten blokkeert is complex, omdat het originele combinaties tussen symbolen gebruikt om uitdrukking te geven aan wat is onderdrukt. Dromen zijn voor Freud bijvoorbeeld een vehikel voor het uitdrukken van onderdrukte gedachten die door middel van symboliek worden overgebracht.

Een vleugje mysterie

Natuurlijk, deze definitie van onbewust het is lastig en verwarrend, aangezien taal zelf kan worden beschouwd als een manier om filter het onbewuste door middel van symbolen (woorden), wat betekent dat onbewuste gedachten van nature nooit naar buiten komen het licht helemaal niet en daarom kunnen we ze niet volledig kennen, omdat ze constant in transformatie zijn tijdens hun reizen naar de bewustzijn. Dit soort obscurantisme is te verwachten vanwege de complexiteit van het onderzoeksobject van de psychoanalytici, de thema's die door de freudiaanse theorie en haar onderzoeksmethodologie worden behandeld.

Het onbewuste heeft altijd een kant die kan niet worden benaderd door het eenvoudige woord: Daarom claimen psychoanalytici het belang van de interactie tussen patiënt en therapeut boven het lezen van boeken van zelfhulp, die principes bevat die a priori zijn gecodificeerd door middel van een reeks symbolen die de auteur heeft gekozen en geordend zonder de lezer of lezer.

Het nieuwe onbewuste

Hoewel Freud kan worden beschouwd als de 'ontdekker' van het onbewuste, is hij dat voor zover: introduceerde een manier van denken over de mens als een dier dat niet alle processen kent die zijn actie sturen, maar niet omdat hij het onbewuste heeft gevonden door een systematisch en gedetailleerd onderzoek ervan.

Freudiaanse theorie is de dochter van zijn tijd en wordt beperkt door de technische beperkingen. Zowel Freud als enkele van de psychologen van zijn tijd speculeerden over het bestaan ​​van onbewuste aspecten van het menselijk denken en gedrag, maar hun studiemethodologie (introspectie, observatie van patiënten met psychische stoornissen, enz.) gaf hen slechts indirecte kennis van deze. Gelukkig, ondanks de beperkingen waarmee de Freudiaanse theorie destijds werd gesmeed, tegenwoordig neurowetenschappen en de technologische ontwikkelingen die daarmee gepaard gaan, maken een veel completere studie hiervan mogelijk thema.

De Freudiaanse theorie introduceerde voor het eerst een min of meer gedetailleerde opvatting van het onbewuste als een bepalend element in het menselijk gedrag, terwijl de Vreemd genoeg bleef de wetenschappelijke gemeenschap van de tweede helft van de 20e eeuw geloven in het primaat van bewuste denkprocessen boven de rest van het lichaam mens. Tegenwoordig zijn de rollen echter omgedraaid in de wereld van de neurowetenschappen en de overgrote meerderheid van de onderzoekers verwerpt bewust denken als de belangrijkste drijfveer van ons gedrag. Het onderzoek van het onbewuste door neurowetenschappers is iets dat recentelijk is verschenen, maar het heeft zeer snel zijn vruchten afgeworpen.

Onderscheidende termen op basis van nieuwe ontdekkingen

Het onbewuste waar neurowetenschappers en psychologen tegenwoordig naar verwijzen, is verre van hetzelfde concept dat de Freudiaanse theorie presenteerde. Om onderscheid te maken tussen deze twee ideeën, dat van het onbewuste van psychoanalytici en dat van het onbewuste van wetenschappers, heeft het laatste concept de naam gekregen van Nieuw onbewust.

Terwijl het onbewuste van de Freudiaanse theorie bestaat als een redmiddel om gedachten te beperken die moeilijk te verteren zijn door het bewustzijn, dat ze blokkeert. Door ze van zichzelf af te houden, is het Nieuwe Onbewuste niet gebaseerd op motiverende en stuwende krachten of op vormen van verdringing of "blokkering" van gedachten volgens zijn inhoud. De relatie tussen de bewuste en onbewuste processen waar wetenschappers nu over spreken, is niet gebaseerd op afweermechanismen, maar op de hersenarchitectuur, die gewoon niet zo is gemaakt dat alles wat erin gebeurt een transcriptie heeft naar het menselijk bewustzijn. Het nieuwe onbewuste is werkelijk onbewust en kan niet indirect worden gekend door zijn 'manifestaties' te analyseren.

De onbewuste aspecten van het denken bestaan ​​als onderdeel van een cyclus (de Perceptie-Actiecyclus) waarover we niet alles willen weten. We zijn niet geïnteresseerd in het onmiddellijk onthouden van elk aspect van de persoon die we net hebben weten, en daarom zoeken we onbewust naar een of twee referenties van zijn identiteit: bijvoorbeeld zijn kapsel. We zijn er ook niet in geïnteresseerd om ons te wijden aan het zorgvuldig bestuderen van alle kwesties waarover we een beslissing moeten nemen, en daarom hebben we besloten om onbewust de paden van de heuristiekHet is niet nodig om je ervan bewust te zijn dat de linkerschoen heel licht samenknijpt, en het is ook niet essentieel om de bewegingen van de rechterarm bewust te sturen als je uit het raam van de bus kijkt.

Deze processen moeten met discretie worden uitgevoerd, niet vanwege hun inhoud, maar vanwege hun aard, omdat ze iets dat automatisch kan worden beheerd door vrije ruimte in het bewustzijn te laten voor taken specials. In de freudiaanse theorie daarentegen wat onbewust is, isjuist vanwege de betekenis ervan, het belang ervan.

Het nieuwe onbewuste onderscheidt zich van de term die door de freudiaanse theorie wordt gebruikt, omdat: reageert niet op een persoonlijke geschiedenis of problematische internalisering van ervaringen uit het verleden. In ieder geval is zijn bestaansreden te vinden in een hersenstructuur die zo is ontworpen dat slechts enkele taken en functies deel uitmaken van het bewuste, terwijl de rest wordt gedelegeerd aan een reeks automatische bewerkingen, waarvan we sommige gedeeltelijk kunnen controleren als dat nodig is (zoals ademen).

Nieuwe onbewuste en freudiaanse theorie, alleen verenigd door schijn

Kortom, het onbewuste van de meest abstracte gedachten, zoals de automatische associatie die kan ontstaan ​​tussen de waarneming van een hond op straat en de herinneringen aan de laatste vakanties in Barcelona, ​​​​reageren op dezelfde mechanismen waardoor de processen die ervoor zorgen dat we knipperen, de meeste tijd onbewust zijn. weer. Dit is de logica waardoor het Nieuwe Onbewuste wordt bestuurd: het zuivere biologisch pragmatisme.

Terwijl het onbewuste van de freudiaanse theorie is gebaseerd op: motiverende mechanismen, het Nieuwe Onbewuste is geen gevangenis van ongepaste emoties en gedachten, maar een plek waar ze zijn alle reeksen operaties waarvan we geen speciaal belang hebben bij controle en waarvan het automatisme de levenslang.