Gruppens identitet: behovet for å føle seg som en del av noe

Sannsynligvis er den viktigste fordelen med menneskeheten som art deres vilje til å jobbe i samfunnet, i en gruppe. Imidlertid ser våpenet ut til å være tokantet, siden det til tider ser ut til at slik sosial atferd kan være den som fører arten selv til sin uunngåelige slutt.

Og det er en uventet bivirkning som naturlig utvalg ikke hadde når man bestemte seg for hvor gunstig sosial atferd: utseendet til grupper. Imidlertid regulerer ikke denne livsstilen seg selv. I praksis, når det kommer til sosialt samvær, gjør vi ofte det fra en følelse av gruppeidentitet som får oss til å betrakte den andre personen som vår likestilling eller tvert imot noen som vi ikke identifiserer oss med.

• Relatert artikkel: "Stereotypier, fordommer og diskriminering: Hvorfor skal vi unngå å dømme?"

Gregariousness hos mennesker: en overlevelsesressurs

Ja, den menneskelige arten har klart å stige som den dominerende arten på planeten sin (og om dette er en fortjeneste å være stolt av eller ikke, ville gitt oss en annen artikkel), selv om sosiale konflikter, diskriminering, ulikhet og hat er en pris som virker veldig høy.

Men hvorfor skjer alt dette? Det er utallige grunner som får oss til å være en del av grupper. Noen ganger er de felles interesser, som vi ender med å være en del av gruppen syklister, geeks eller vegetarianere. Andre ganger er de ideologiske spørsmål, så vi kan tilhøre gruppen anarkister, feminister eller ateister, og andre ganger Noen ganger er de "bare" fysiske eller biologiske forskjeller, slik at vi objektivt sett kan være menn, kvinner, svarte, hvit ...

Dette virker ikke så langt hentet, tross alt, alle er som de er og forskjellene, uansett, bør være grunn til feiring og ikke hat... men hvorfor ikke?

Vi vil, alt en del av et fenomen som Tajfel skapte som en sosial identitet, som er relatert til selvkonsept, det vil si måten vi ser oss selv på.

• Du kan være interessert: "Selvkonsept: hva er det og hvordan dannes det?"

Tajfel og hans forskning om kollektiv identitet

Sosial identitet er settet med aspekter av individuell identitet som er relatert til sosiale kategorier som vi mener vi tilhører. På denne måten, når vi betrakter oss selv, for eksempel spansk, blir all atferd og normer som, som vi forstår, er typiske for spansk, vår. I denne prosessen er det allerede en logikkfeil, som er å vurdere at alle medlemmene som tilhører en gruppe deler de samme atferdsmessige eller psykologiske egenskapene.

De er de berømte stereotypene, som ikke er noe annet enn heuristikk, eller mentale snarveier, som utfører funksjonen med å forenkle miljøet vårt og spare psykologiske ressurser som kan orienteres mot andre oppgaver, men som, som vi sier, er ubegrunnede. Med dem kommer fordommer hånd i hånd, det vil si vise holdninger til en bestemt person basert på den sosiale gruppen de kan tilhøre.

Uansett, så vidt vi har talt, ser det ikke ut til å være noe stort problem heller. Hvis vi bodde der, ville vi rett og slett leve i en enorm uvitende verden som kaster bort enormt potensiale med hensyn til fordelene interkulturalitet kan medføre. Så ja, hvorfor konkurrerer vi i tillegg til å utvikle en sosial identitet med andre sosiale identiteter?

Tajfel demonstrerte, med noen eksperimenter, at han kalte det "minimale gruppeparadigmet" hvordan den mest trivielle og overfladiske forskjellen kan føre til konkurranse. Ved å klassifisere deltakerne i to grupper om de likte det ene eller det andre maleriet mer, ble hver av dem invitert til å fordele ressurser (penger) mellom gruppen og den andre.

Resultatene viste at deltakerne foretrakk å tjene mindre penger så lenge forskjellen mellom penger mottatt med den andre gruppen var maksimal... Med andre ord, hvis jeg har valgt Klees maleri, og jeg kan velge at både gruppen min og Kandinskys vinner 20 euro, vil jeg foretrekke å vinne 18 hvis de vinner 10... så lenge avgjørelsen er anonym.

• Du kan være interessert: "De 8 vanligste typene av rasisme"

Følelser og gruppeidentitet

Hvis noe så useriøst som å velge et maleri eller fargen på en T-skjorte allerede fører meg til å skade andre grupper, hva vil jeg ikke gjøre når dypere elementer som f.eks. ideologier eller familier?

Mekanismene som er relatert til alt dette er nært knyttet til selvtillit. Hvis jeg vurderer at egenskapene til gruppen min gjelder for meg, hvis gruppen min er verdifull, vil det være at jeg Jeg er verdifull... og som alltid er verdien relativ, og det er bare mulig å dømme gjennom sammenligning.

Derfor er nåværende sosiale konflikter basert på søket etter å føle seg verdifull (selvtillit) gjennom min gruppe (sosial identitet) som et resultat av å gjøre andre mennesker mindre verdifulle enn (fordommer) tilhører en annen gruppe annerledes.

Etter den diskursen vi har ført her, er den logiske konklusjonen at dette er en krig som ikke kan vinnes, fordi den er basert på oppfatningene fra hver side, og kanskje er løsningen å oppnå selvtillit gjennom vår atferd og ikke vår farge, seksuelle organer eller det veldig vilkårlige geografiske trekk ved fødselen vår.

Det er sant at det ikke er realistisk å prøve å fullstendig kontrollere den psykologiske dynamikken bak følelsen av identitet og selvkonsept generelt. På samme måte er det ikke mulig å utvikle sin egen identitet atskilt fra samfunnet; På godt og vondt ser vi oss reflektert i andre, enten for å prøve å etterligne atferd eller å ta avstand fra dem.

Imidlertid er det til en viss grad mulig å stille spørsmål ved logikken og resonnementene som fører oss mot en eller annen type gruppeidentitet. Det er alltid bra at vi, for å fokusere oppmerksomheten mot bestemte grupper og kollektiver, gjør det med de med et positivt inspirerende potensial; Og på samme måte er det også nødvendig å sikre at det faktum å ikke føle seg identifisert med andre ikke blir et gratis hat og genererer ubehag i oss selv eller i andre.

Bibliografiske referanser:

• Anderson, B. (1983). Imagined Communities. Refleksjoner om nasjonalismens opprinnelse og spredning. London: Vers.
• Leary, M.R.; Tangney, J.P. (2003). Håndbok om selv og identitet. New York: Guilford Press.
• Platow, M.J.; Grace, D.M. Smithson, M.J. (2011). Undersøk forutsetningene for psykologisk gruppemedlemskap: Oppfattet sosial innbyrdes avhengighet som resultatet av selvkategorisering. Sosialpsykologisk og personlighetsvitenskap. 3 (1): https://doi.org/10.1177/1948550611407081
• Turner, J.C. (1987) Rediscovering the Social Group: A Self-Categorization Theory. Oxford: Blackwell.