Moralsk relativisme: definisjon og filosofiske prinsipper

Mye av Hollywood-filmer, superhelttegneserier og fantasy-romaner snakker om det gode og om ondskap som om det var to klart differensierte ting som eksisterer som de er i alle deler av verden. verden.

Imidlertid er virkeligheten mye mer kompleks enn det: grensene mellom det som er riktig og det som ikke er, er ofte forvirrende. Hvordan vet jeg da hva er kriteriet for å vite hva som er riktig? Å gi svar på dette spørsmålet er komplisert i seg selv, men det er enda mer når noe kjent som moralsk relativisme kommer inn i bildet.

• Relatert artikkel: "De 8 grenene av filosofien (og deres viktigste tenkere)"

Hva er moralsk relativisme?

Det vi kaller moralsk relativisme er en etisk teori der det ikke finnes noen universell måte å vite hva som er riktig og hva som ikke er. Det betyr at det fra moralsk relativisme er forskjellige moralske systemer som er likeverdige, det vil si like gyldige eller ugyldige.

Et moralsk system kan ikke vurderes ut fra et synspunkt utenfor det fordi det ikke eksisterer en universell moral (det vil si som er gyldig uavhengig av situasjon, sted eller øyeblikk).

Fra dette synspunktet er det vi kjenner som "godt" som et moralsk begrep (og derfor også det vi kjenner som "ondt") sosiale konstruksjoner, produkter av den historiske, kulturelle og teknologiske utviklingen i menneskelige samfunn, og samsvarer ikke med naturlige kategorier som eksisterer uavhengig av oss, mennesker moral. Derfor er en av de mest urovekkende og kontroversielle konsekvensene av moralsk relativisme det ingen handling eller begivenhet, hvor grusom og skarp den enn kan se ut, er ond i en abstrakt og universell forstandDet gjøres bare under sosialt etablerte premisser og konsensus.

På den annen side kan ikke moralsk relativisme forveksles med metodologisk relativisme. Dette konseptet er forbundet med ikke å ta for gitt at alle menneskelige samfunn starter fra vårt system med ideer og verdier, og brukes på samfunnsvitenskapene. Derfor har det ikke moralske implikasjoner, men beskrivende. For eksempel kan den brukes til å bedre forstå en viss kultur og til å kunne påtvinge den våre etiske verdier og vår moral.

Eksempler i filosofiens historie

Moralsk relativisme har blitt uttrykt på veldig forskjellige måter gjennom historien. Dette er noen eksempler.

Sofistene

En av de mest kjente tilfellene av moralsk relativisme finnes i sofistene i det antikke Hellas. Denne gruppen filosofer forstod det ingen objektiv sannhet kan bli kjent, og en universelt gyldig etisk kode kan ikke bli funnet.

Når man tar det i betraktning, er det ikke overraskende at de brukte sin diskursive evne og lette tankegang for å forsvare den ene eller den andre ideen, avhengig av hvem som betalte dem. Filosofi ble forstått som et retorikkespill, et sett med strategier for å overbevise andre.

Denne holdningen og den filosofiske posisjonen fikk sofistene til å tjene forakt fra store tenkere som Sokrates eller Platon, som mente at relativistene til sofistene var en slags leiesoldathandel fra intelligentsiaen.

Friedrich Nietzsche

Nietzsche var ikke preget av å forsvare moralsk relativisme, men det var han benektet eksistensen av et universelt moralsk system som er gyldig for alle.

Faktisk påpekte han at moralens opprinnelse er i religion, det vil si i en kollektiv oppfinnelse for å forestille seg noe som er over naturen. Hvis det er utelukket at det er noe over kosmos funksjon, det vil si hvis tro forsvinner, moral forsvinner også, fordi det ikke er noen vektor som indikerer retningen som vår handlinger.

Senere stilte mange andre moderne filosofer spørsmålstegn ved den ontologiske statusen til godt og ondt, med tanke på at de bare er sosiale konvensjoner.

Postmodernister

Postmoderne filosofer påpeker at det ikke er noe skille mellom det vi vil kalle "objektive fakta" og måten det blir gjort på tolker vi, noe som betyr at de avviser ideen om en objektiv orden både når de beskriver virkeligheten og når de etablerer en moral kode. Derfor forsvarer de det hver oppfatning av godt og ondt er rett og slett et paradigme like gyldig som noe annet, som er et utvalg av moralsk relativisme.

Dette passer godt med den type ideer som forsvares fra de postmoderne måtene å forstå verden på, i henhold til hvilke det ikke er noen en unik universell fortelling som er mer gyldig enn resten, som også vil gjenspeiles i begrepene god og dårlig.

Fasettene til moralsk relativisme

Dette trossystemet basert på slektningen uttrykkes gjennom tre aspekter.

Beskrivelse

Moralsk relativisme indikerer en situasjon: at det er flere grupper med moralske systemer som motsier hverandre og som kolliderer frontalt. På denne måten er ikke det ene eller det andre etiske systemet berettiget.

Metaetic posisjon

Med utgangspunkt i moralsk relativisme er det mulig å bekrefte noe som går utover beskrivelsen av disse systemene av motsatt hverandre: at over dem er det ingenting, og at det av den grunn ikke kan være noen moralsk posisjon objektiv.

Normativ stilling

Denne posisjonen er preget av å etablere en norm: alle moralske systemer må tolereres. Ironisk nok brukes en regel for å prøve å forhindre atferd blir regulert, og det er derfor det ofte blir kritisert at det er mange motsetninger i dette systemet.

Bibliografiske referanser:

• Beebe, J.R., (2010), Moral Relativism in Context, Noûs, 44 (4): 691–724.
• Brogaard, B., (2007), Moral Contextualism and Moral Relativism, The Philosophical Quarterly, 58 (232): 385–409.
• Capps, D., M.P. Lynch og D. Massey, (2009), A Coherent Moral Relativism, Synthese, 166 (2): 413–430.
• Margolis, J., (1991). Sannheten om relativisme, Oxford: Blackwell.
• Storig, H. J. (1995). Universell filosofihistorie. Madrid: TECNOS.
• Standford Encyclopedia of Philosophy. (2004). Moralsk relativisme.