Fermis paradoks: hvis det er romvesener, hvorfor har de ikke besøkt oss?

Når mennesket ser opp mot himmelen, kan han ikke gjøre annet enn å bli overrasket. Universet er alt: et sted hvor vi bor, intet, umåtelig, det uforståelige og livet.

Melkeveien, galaksen der solsystemet (og i sin tur jorden) ligger, har en masse fra 10 til 12 soler, med milliarder stjerner som ligner på selve solen som gir oss livstid. Hvis dette virker ufattelig for deg, forestill deg om vi vurderer at det er estimert at det eksisterer to billioner galakser i hele universet.

Uansett hvor antroposentrisk menneskelig tenkning kan være, (nesten) er vi alle enige om det sannsynligheten for at vi er den eneste levende og tenkende formen i universet er veldig lav, siden dette begrepet omfatter helheten i alle former for materie, energi, romtid (hva du ser og blir gravid og hva du ikke gjør). Stilt overfor en så stor og ufattelig helhet, må det statistisk sett være en annen levende enhet, ikke sant?

Vi snakker ikke lenger engang romvesener med menneskelige former, men en acellulær mikroskopisk enhet, et konsept, et eterisk "noe" som kan kommer til å bli klassifisert som et åpent, men selvregulerende system (slik som cellen er), selv om vi ikke er i stand til det forstå det. Basert på disse filosofiske og biologiske premissene, avslører vi deg alt du trenger å vite om

Fermis paradoks, siden ikke alle tenkere tenker det samme angående eksistensen av intelligent liv utenfor jorden.

• Relatert artikkel: "Panspermia: Hva er det, og i hvilken grad er det bevist?"

Hva er Fermi-paradokset?

Forutsetningen for dette paradokset er veldig enkelt: Hvis intelligent liv eksisterte utenfor planeten vår, ville vi allerede ha sett tegn på det gjennom vår evolusjonære historie.

Basert utelukkende på skala og sannsynlighet, er det ingen tvil om at intelligente arter eller enheter skal eksistere utenfor av jorden, men det faktum at interaksjonen med eksterne biologiske enheter har vært null indikerer motsetning. Ethvert tegn: et fragment av en bygning, deler av et romkjøretøy, et kommunikativt signal, fotavtrykk, organisk materiale eller biologisk bevis de ville ha vært nok til å kaste Fermi-paradokset til bakken.

Interessant, som velbevisste studier indikerer, ble Fermi-paradokset verken laget av fysikeren Enrico Fermi (skaperen av den første atomreaktoren), og det er heller ikke et paradoks i seg selv. Fermi stilte til og med spørsmål som "Hvor er alle?", Men den første ideen om denne tanken kom fra Michael Hart, som la ut at interstellar reise og planetkolonisering ville ha vært uunngåelig på dette punktet hvis intelligente livsformer virkelig eksisterte. Med andre ord: "De er ikke her, og derfor eksisterer de ikke."

Dette er en veldig tydelig motsigelse. Her er en serie data som setter tenkning i perspektiv:

• Det er milliarder stjerner som ligner på Solen i Melkeveien. I teorien, etter statistikk og skala, bør det være liv i noen av dem.
• Mange av disse stjernene (og derfor deres planeter) er mye eldre enn solen. Hvis vi ser på jorden som en typisk planet, burde mange andre ha utviklet et intelligent liv for lenge siden.
• På grunn av alderen til mange av disse kroppene, ville det intelligente livet som lever i dem hatt mer enn nok tid til å utvikle interstellare reiser.
• Til tross for det langsomme tempoet når man studerer jordens interstellare reise, anslås det at hele Melkeveien kan krysses i løpet av noen få millioner år.
• Fordi mange stjerner er milliarder år gamle, burde Jorden allerede ha blitt besøkt av statistikk.
• Til tross for disse påstandene har ikke planeten vår hatt kontakt med utenomjordisk liv. Det er heller ingen bevis for kolonisering på andre observerte planeter.

Ting blir enda mer interessante hvis vi vet det, Selv om 99% av intelligente sivilisasjoner hadde selvutslettet, forblir fraværet av interaksjon med mennesker eller resten av planetene uforklarlig. Ideen er igjen klar: de er ikke her, og derfor eksisterer de ikke.

• Du kan være interessert i: "De 7 typene stjerner (og deres egenskaper)"

Drakes ligning

Drake-ligningen, postulert av den amerikanske astronomen som den er oppkalt etter, prøver å estimere antall sivilisasjoner som er tilstede i galaksen vår gjennom matematiske prosesser. Ligningen er som følger:

Enkelt sagt tar denne operasjonen hensyn til hastigheten for stjernedannelse, antall stjerner som har planeter som kretser rundt seg rundt, brøkdelen av planeter som kunne ha utviklet livet, brøkdelen av planeter som kan ha utviklet intelligent liv, prosentandel av disse "samfunnene" som er i stand til å sende ut detekterbare signaler i rommet og tidsintervallet der de kunne blitt sendt ut disse skiltene.

Med tanke på alle disse parametrene, Drake postulerer at det skulle være 10 påviselige sivilisasjoner i Melkeveien, at vi husker at den har en beregnet masse på 10 hevet til 12 soler. Imidlertid er andre fagpersoner ikke så "sjenerøse", siden andre estimater med samme formel beregner 0,00000000067 eller mindre, avhengig av parameterne som brukes.

Mot Drake-ligningen kan det hevdes at denne formelen ikke tar hensyn til den brøkdelen av planetene med kjemiske elementer som bidrar til liv, slik som vann eller karbon, samt tilstedeværelsen av en stabil og holdbar økosfære i vær. Selv om det er sant at alle disse parametrene bare gjelder livet som er tilstede på planeten vår, har vi ingen andre, da dette er det eneste eksistensbegrepet vi kan forestille oss.

• Du kan være interessert i: "Endosymbiotisk teori: opprinnelsen til celletyper"

Vitenskapelige forklaringer på Fermi-paradokset

Fermi-paradokset er basert på Drake-ligningen for å forsvare ikke-eksistensen av intelligent liv i universet. Hvis det matematisk er totalt 10 sivilisasjoner som sender ut signaler gjennom Melkeveien, er det klart at vi burde ha oppdaget dem. Alt dette er ytterligere grunnlagt hvis vi husker at Jorden er en typisk planet (middelmådighetsprinsipp). Hvis livet har oppstått et sted der de opprinnelige egenskapene ikke var langt fra gjennomsnittet, kan det ha oppstått i tusenvis til.

Det største konseptuelle hullet i alle disse postuleringene er at Drake-ligningen bruker punktestimater (Point estimater), eller hva er det samme, bruk av innsamlede data for å gi opphav til den mest pålitelige antagelsen rundt en verdi full. Disse estimatene antar at vi har absolutt kunnskap om parametere som er umulige å forstå i stor skala, for eksempel sannsynligheten for at liv dukker opp eller det potensielle antallet intelligente samfunn.

La oss være ærlige: selv i det vitenskapelige samfunnet er det vanskelig å estimere hva intelligens er som sådanSe for deg puslespillet det må være å bruke dette eteriske konseptet på en levende enhet som kanskje ikke engang styres av de samme parametrene som oss. Når vi tar hensyn til den realistiske usikkerheten, erstatter vi punktestimatene med sannsynlighetsfordelinger som gjenspeiler nåværende vitenskapelig kunnskap, er det observerte bildet mye mer annerledes.

Den strålende vitenskapelige publikasjonen Dissolving the Fermi Paradox (publisert i 2018 på portalen Researchgate) gjør det samme, og presenterer oss for data som direkte kolliderer med paradokset om Fermi. Med tanke på den reelle vitenskapelige kunnskapen kan det beregnes at sannsynligheten for at vi er alene i Melkeveien varierer mellom 53 og 99,6%. Vi går lenger, siden sannsynlighetene for at vi er alene i hele universet er plassert på 39-85%.

Gjenoppta

Mens Fermi-paradokset og Drake-ligningen er av stor vitenskapelig og filosofisk interesse, kan vi ikke gjøre mer enn å erkjenne at parametere som gir liv, begrepet intelligens eller til og med registeret over universelle kommunikasjonsmetoder unnslipper våre hendene. Kanskje har intelligent liv prøvd å kommunisere med oss ​​i århundrer, men metodene deres kan være umerkelige for menneskelig erkjennelse eller maskineri utviklet av vår art.

Det kan også være at planeten vår ikke er så typisk som vi tror, ​​eller at forholdene er nødvendige for livets utseende er så ekstremt sjeldne at de egentlig ikke har blitt replikert i andre planeter På dette punktet trenger vi bare å se på himmelen, og som vi alltid har gjort, fortsette å gå videre på jakt etter kunnskap og håpe at svarene en dag vil komme.