Hvorfor konverteringsterapier er skadelige

Som i andre vitenskapelige fagområder har utviklingen av psykologi ikke vært fri for skjevheter og homofob praksis. Bevis på dette har vært den lange og til nylig annullerte tilstedeværelsen av homofili som en klinisk kategori i psykopatologi; i tillegg til å opprette korresponderende "konverteringsterapier", "korrigerende terapier" eller "seksuell omorientering".

Selv om sistnevnte i mange sammenhenger ikke bare miskreditert, men lovlig straffet; andre steder fortsetter den middelalderske, voldelige ideen om at homofili er en sykdom eller lidelse som kan reverseres.

Med den hensikt analysere hvorfor konverteringsterapier er skadeligeI denne artikkelen vil vi begynne med å gjennomgå hva disse terapiene er og hvor de kommer fra, for å endelig se hva noen av deres effekter er.

• Relatert artikkel: "5 myter om homofili debunked av vitenskap"

Psykopatologi og korrigeringens logikk

Ideen om å "kurere", eller rettere sagt "korrigere", er en logikk som går gjennom hele produksjonen av psykopatologi, noen ganger eksplisitt, noen ganger implisitt. En slik idé blir lett til en fantasi som fyller hullene i den mer konservative vestlige ideologien, og av denne grunn har psykopatologi lett blitt tilbudt som

en kraftig kontrollstrategi; i dette tilfellet av homofili.

Som Foucault ville si på 70-tallet (sitert i Montoya, 2006), fra begynnelsen, ble psykiatri foreslått som et alternativ som ikke det var nyttig å "kurere" i det vesentlige, fordi det den gjorde var å gripe inn i tilfeller av fast unormalitet uten organisk fundament nøyaktig.

Hva kunne jeg gjøre da? Korriger avviket, eller prøv å kontrollere det. Utover å redusere psykisk ubehag, får psykiatrien en sosial beskyttelsesfunksjon; det vil si å søke orden i møte med faren som er moralsk plassert som "unormal". I denne sammenheng, seksualitet, eller rettere ikke ikke-heteroseksualitet, det ble ikke utelatt av patologiblikket. Først styres det fra det kroppslige, og senere fra det psykiske.

Dermed oppstår et uatskillelig forhold mellom moral, som leses i statistiske termer av normalitet; og medisin, som senere er avledet i psykopatologi. Som et resultat har heteroseksualitet i mange sammenhenger blitt forstått som normalt og synonymt med helse. Og homofili som unormal og synonymt med sykdom, eller i beste fall som en lidelse.

• Du kan være interessert: "Historien om psykoterapi og klinisk psykologi"

Seksualitet alltid i søkelyset

Å være en grunnleggende del av den menneskelige tilstanden, seksualitet har vært veldig til stede i filosofiske, vitenskapelige og politiske debatter dypere. Noen ganger har disse debattene tatt form av moralske resepter om seksuell oppførsel; som igjen har påvirket selv ønsker, gleder, praksis, identiteter og generelt visjonene om seksualitet.

Faktisk, inntil ikke lenge siden, ble tvilen generert av de biologiske grunnlagene for seksualitet knapt offentliggjort, under hvilken sistnevnte reduseres til reproduksjonskapasiteten til menn og kvinner. Ikke uten å være fraværende i andre tider og samfunn, var det til midten av forrige århundre at seksuell dissidens tar gatene for å kreve gratis utøvelse av seksualitet som en rettighet menneskelig.

Med den såkalte "Sexual Revolution" ble mange liv, identiteter og gleder som verken moral eller patologi hadde klart å fange, synlige; dette spesielt i europeisk og amerikansk sammenheng.

Med dette oppstår kampene for like rettigheter og for utrydde former for diskriminering basert på seksuell legning. Ikke bare det, men til slutt fjernet APA i 1973 homoseksualitet fra sin samling av psykiske lidelser. WHO gjør det samme frem til 1990, og i det første året av vårt århundre avviste APA også offentlig implementering av konverteringsterapier.

På den annen side, men også i USA, oppstår en sterk konservativ strøm som kjemper i motsatt retning, det å nekte seksuelt mangfold, og tar til orde for å gi rettigheter bare hvis seksualitet blir levd på en måte heteronormativ. I møte med problemet med hvordan man gjør det heteronormativt, tilbyr også konservativ psykologi og psykiatri løsningen: en serie korreksjonsterapier de kan "reversere", eller noen til og med "kurere" homofili.

Spørsmål om uforanderligheten av seksuell legning

For sin del, og selv om det er i mindretall, har en annen del av vitenskapen generert kunnskap som har gjort det mulig for oss å stille spørsmålstegn ved ideen om homofili som patologi.

Montoya (2006) forteller oss om noen undersøkelser som analyserer for eksempel gonadal, hjerne- og psykologisk utvikling og mangfold. Det siste spørsmålet det essensialistiske og uforanderlige synet på heteroseksualitet, i tillegg til å synliggjøre at ingen gener eller anatomiske eller atferdsmessige faktorer er funnet som fullt ut kan forklare seksuell legning.

Dermed er ikke seksuell legning noe forhåndsbestemt og uforanderlig, men snarere en “prosess med kontinuerlig interaksjon mellom den biologiske og psykiske strukturen til personen og miljøet der de uttrykker sin seksualitet ”(ibidem: 202).

Emergence and conversion therapies

Vi har sett fra et Foucauldian-perspektiv at psykiatrien i begynnelsen ble ansett som en korreksjonsteknologi, der seksualitet har en ledende rolle. Når det antas at sistnevnte er blitt overvunnet, kom det 21. århundre til å fortette alt det ovennevnte i fremveksten av teknikker som tilbys som et korrigerende alternativ for homofili.

Reparativ terapi dukket opp først i 1991, et år etter at WHO fjernet homofili fra sykdommen. Begrepet tilskrives den amerikanske kliniske psykologen Joseph Nicolosi, som foreslo det som en terapeutisk modell som ville tillate en endring fra homofili til heteroseksualitet. Innerst inne antar ideen om det "terapeutiske" på en generalisert måte at homofili er, i virkeligheten, latent heterofili, og at det er en tilstand som genererer ulykke eller psykisk ubehag viktig; som det må korrigeres med.

Terapeuten posisjonerer seg dermed fra en homofob paternalisme som undertrykker personens autonomi. Og en del av alternativene som er tilgjengelige for deg er fra aversiv kondisjonering med elektrokonvulsiv terapi til å praktisere sølibat gjennom forsterkende skyld.

Derfra blir ikke korreksjonsterapi betraktet som alternativer basert på en omfattende, omfattende og respektfull visjon om mangfold, som gjør det mulig å utforske ubehagene utenfor subjektet selv (for eksempel som en konsekvens av vanskeligheter med sosialt uttrykk for seksualitet), men som et forsøk på å korrigere personen fordi de lever i en ikke-seksualitet. normativ.

• Du kan være interessert: "Elektrokonvulsiv terapi (ECT): egenskaper og bruksområder i psykiatrien"

Skader og etiske spørsmål

APA (2000) sier at “De psykoterapeutiske modalitetene som er ment for å endre eller reparere homofili er basert på utviklingsteorier hvis gyldighet vitenskapelig er tvilsom ”og råder også etiske utøvere til å avstå fra forsøk på å endre orienteringen til enkeltpersoner og vurdere mulige skader.

Disse varer kan være psykologiske effekter som inkluderer økende internalisert homofobi (med påfølgende avbrudd av seksuell frihet og rettigheter), men også kliniske manifestasjoner av depresjon, angst og selvdestruktiv atferd.

I sin bioetiske analyse om emnet forteller Montoya (2006) oss at hovedspørsmålene etikk som for skader kan gjøres på konverteringsterapier, er stort sett følgende:

• Det er ikke nok vitenskapelig validert kunnskap til å støtte effekten av reparative behandlinger.
• På grunn av det ovennevnte kan det knapt argumenteres for at det er fagpersoner som virkelig er opplært i å anvende dem; Individuelle ideologiske kriterier blir lett pålagt.
• I det informerte samtykke blir mulighetene for suksess vektlagt, det vil si falske reparasjonsmessige konsekvenser og skader minimeres.
• De tar utgangspunkt i at homofil atferd og identitet er moralsk uakseptabel og derfor en patologi.
• De vet ikke respekten for personens autonomi og verdighet.
• De involverer avskrekkelsesteknikker ved å styrke ideen om at seksualiteten deres er patologisk, mindreverdig eller forkastelig.
• De er ikke ufarlige: øke homofobi og øke selvmordsrisiko.
• De kjenner ikke til prestasjonene innen menneskerettigheter, seksuelle og reproduktive rettigheter.
• De skjuler menneskelig mangfold.
• De gir en feil fremstilling av legens makt.

Bibliografiske referanser:

• Montoya, G. (2006). Bioetisk tilnærming til reparative behandlinger. Behandling for endring av homofil orientering. Acta Bioethica, 12 (2): 199-210.
• APA (2000). Posisjonserklæring om terapi fokusert på forsøk på å endre seksuell orientering (Reparativ eller konverteringsterapi). APA offisielle tiltak. Hentet 25. juli 2018. Tilgjengelig ved posisjonsuttalelse om APA med fokus på terapier.